Личность – базовое понятие в психологии, изучается всеми общественными науками, и общего определения нет. Б.Г. Ананьев выделил 4 уровня организации человека: индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность (Ленинградская школа). Индивид – представитель биологического вида, имеет определенные врожденные особенности (строение тела – возможность прямохождения, структура мозга – развитие интеллекта, строение руки – возможность использования орудий и т.д.), то есть индивид – это принадлежность конкретного человека к человеческому роду. Наиболее общие характеристики индивида: целостность психофизиологической организации; устойчивость во взаимодействии с окружающим миром; активность. Субъект деятельности – носитель сознания, которое формируется и развивается в процессе деятельности. Личность – включаясь в систему общественных взаимоотношений и процессов, человек приобретает особое социальное качество – становится личностью. Индивидуальность – неповторимость и своеобразие конкретного человека, выраженные в особенностях развития нижних уровней (индивид, субъект, личность). Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перцептивных процессов и интеллекта, потребностей и способностей индивида. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер, порождая широкую вариативность проявлений
Таким образом,личность – это наиболее значимый уровень организации человека, то есть особенность его развития как социального существа.
Взаимоотношения между индивидом как продуктом антропогенеза, личностью – продуктом общественно-исторического опыта, индивидуальностью – преобразующей мир, выражено в формуле: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают». Индивид испытывает социально обусловленную потребность быть личностью и обнаруживает возможность этого в социально значимой деятельности: этим определяется развития человека как личности. У ребенка это происходит при помощи взрослого. Развитие личности управляется системой мотивов, а деятельностно-опосредованный тип взаимоотношений с наиболее референтной группой является определяющим фактором развития.
Личность и индивидуальность образуют единство, но не тождество, так как индивидуальные особенности могут быть и не представлены в формах деятельности и общении, существенно важных для группы, в которую включен индивид. Если черты индивидуальности не представлены в межличностных отношениях (например, привычки), то они оказываются не существенными для оценки личности и не получают условий для развития. Так, например, ловкость и решительность, будучи чертами индивидуальности подростка, не выступают до этого времени как характеристика его личности, пока он не был включен в спортивную команду. То есть индивидуальные особенности не заявляют о себе (не приобретают личностный смысл) и не развиваются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений человека.
Функциональный подход – роль сознания заключается в том, чтобы дать человеку возможность приспособиться к различным ситуациям. Это происходит либо при повторении уже выработанных форм поведения, либо при изменении из в зависимости от обстоятельств, либо при освоении новых действий, если того требует ситуация (У. Джеймс).
Личность, с точки зрения бихевиористов, не что иное, как совокупность поведенческих реакций, присущих данному человеку. Формула «стимул - реакция» являлась ведущей в бихевиоризме. Личность – организованная и относительно устойчивая система навыков. Последние составляют основу относительно устойчивого поведения, они приспособлены к жизненным ситуациям, чье изменение ведет к формированию новых навыков.
Гештальтпсихология возникла в двадцатых годах двадцатого века и носит ярко выраженный интегративный характер. М. Вертгеймер, В. Кёлер и К. Коффка (основатели нового направления) решили, что поведение человека, его сознание невозможно изучать отдельно. Сознание человека собирает части опыта в некую целостную структуру, которую назвали гештальтом. Согласно этому направлению, целое не является просто суммой своих частей. Задачей психологов ставится не изучение отдельных процессов восприятия, а объяснение, по каким принципам эти части группируются. Это знание используется, чтобы объяснить человеку его поведение, помочь стать более гармоничной личностью.
В начале XX в. появился психоанализ. Психоаналитическое направление обратилось к изучению неосознаваемых психических процессов. Импульсы бессознательной области психики (влечения, вытесненные желания, переживания) оказывают сильное влияние на действия и состояния человека, хотя тот и не подозревает этого, он часто сам не знает, почему совершает что-то. Бессознательные представления с трудом переходят в сознание, оставаясь неосознанными из-за работы двух механизмов – вытеснения и сопротивления. Поэтому бессознательные представления, имея большой энергетический заряд, прорываются в сознательную жизнь индивида, принимая искаженную или символическую форму (три проявления бессознательного – сновидения; ошибочные действия: оговорки, описки, забывание вещей; невротические симптомы). Таким образом, сущность фрейдовского учения состоит в признании фатального антагонизма между вытесненным переживанием и сознанием, который приводит к антагонизму между человеком и социальной средой.
Гуманистическая (экзеистенциальная) психология предметом психологических исследований полагает здоровую творческую личность человека. В противовес фрейдизму и бихевиоризму, оценивающим человека как полностью зависимого либо от окружения, либо от бессознательных инстинктов, гуманистическая психология рассматривает его как ответственного за свою судьбу, свободно делающего выбор среди предоставленных возможностей, стремящегося к самосовершенствованию, находящегося в процессе становления, изменения на протяжении всей жизни.
Представители когнитивной психологии (от лат. cognitio - знание) Джордж Келли (1905-1966) и др. отводят решающую роль в поведении субъекта знаниям. Любой человек – это своеобразный исследователь, стремящийся понять, интерпретировать, предвидеть и контролировать мир своих личных переживаний, делающий вывод на основе своего прошлого опыта и строящий предположения о будущем. И хотя объективная реальность существует, люди осознают ее по-разному, поскольку любое событие можно рассматривать с разных сторон.
В истории отечественной психологии представление о психологической сущности личности неоднократно изменялось.
Структурный подход (К.К. Платонов) понимал под личностью некую биосоциальную структуру, в которой он выделял следующие подструктуры: направленность; опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности различных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента.
Системный подход (Алексей Николаевич Леонтьев). Личность рассматривается как психологическое образование особого типа, порождаемое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей создает основание личности, формирование которой происходит в процессе социального развития (онтогенеза).
Психика и личность человека столь многогранны и сложны, что на современном этапе развития психология еще не достигла полного познания тайн человеческой души. Каждая из существующих теорий и концепций раскрывает лишь какую-то одну из граней психики человека, выявляет те или иные реальные закономерности, но не всю истину о сущности человеческой психики. Поэтому абсолютизировать какую-либо одну теорию и отвергать все другие недопустимо. Большинство современных психологов согласны, что при анализе психики и структуры личности следует учитывать биологическую и социальную природу человека (социальные отношения, интериоризованные социальные нормы), сознательную и бессознательную психические сферы, единство познавательно-интеллектуальной, эмоционально-мотивационной, поведенческо-волевой областей, а также сущность личности.
В вопросе о природе человека сложились три школы: биологическая, социологическая и психологическая. Биологическая школа. Философы считают, что сущность человека заключается не столько в том, что человек разумное существо, сколько в том, что он существо изначально биологическое, инстинктивное.
Они полагают, что его биологическая, инстинктивная природа, сущность дана ему от рождения, и что она всегда и всюду определяет его жизнедеятельность и неизменна. Арнольд Гелен - человек - это животное, биологическая неспециализированность которого делает его ущербным существом, поскольку он плохо, в сравнении с другими животными, оснащен инстинктами и не может вести чисто естественное существование. Это делает человека существом незавершенным и открытым миру. Деятельность - это компенсация изначальной биологической неполноценности человека, его неспециализированности. Биологические механизмы - врожденные инстинкты. Важнейшие из них: 1) инстинкт заботы о потомстве; 2) инстинкт восхищения перед цветущей жизнью и сострадания перед жизнью гибнущей; и 3) инстинкт безопасности. Биологическая ущербность человека предопределяет его социальную жизнь и все особенности ее развития и его социальную жизнь. Конрад Лоренц - самым важным и первичным инстинктом человека выступает агрессивность. Имеющиеся в культуре, действия, социальные нормы, ритуалы обусловлены природными инстинктами и, прежде всего, врожденной агрессией человека. Социальные нормы и ритуалы есть не что иное, как переориентированные инстинкты агрессии. Для К. Лоренца человек - заложник врожденных инстинктов, прежде всего агрессивности, и именно они ведут к полной деградации и его самого, и общества, в котором он живет. Основные направления и течения биологической школы в учениях о человеке: 1). Антропосоциология - теория, устанавливающая непосредственную связь социального положения отдельных людей и социальных групп с анатомо-физиологическими признаками человека (размер и форма черепа, рост, цвет волос и глаз и т.п.) и рассматривающая на этой основе общественные явления. 2). Евгеника - изучает законы наследственности, генетику человека. Объясняет наличие социального неравенства психической и физиологической неравноценностью людей. 3). Расовая теория сводит общественную сущность людей к их биологическим, расовым признакам, произвольно разделяя расы на «высшие» и «низшие». 4). Социал-дарвинизм – рассматривает в качестве главного двигателя общественного развития борьбу за существование и естественный отбор. Социологическая школа. Социоцентризм - методологический подход, который в определении человека, его сущности устанавливает приоритет социума, культуры, полагая, что человек, его жизнь и поведение целиком зависимы от общества. Истоки такого подхода можно обнаружить у французских материалистов XVIII века (К. Гельвеция и др.), которые сформировали представление о человеке как продукте социальной среды и воспитания. С точки зрения К. Маркса, человек - это деятельное существо. Он сам творит и преобразует среду, а вместе с ней и свою природу. К. Маркс показывает, что биологическое единство человека никогда не играло сколько-нибудь заметной роли в истории. Человек есть "совокупность общественных отношений". Основание человеческой жизни образует коллективная практическая деятельность, поэтому она есть подлинно-родовой способ жизни человека. Это значит, во-первых, что человек неразрывно связан с обществом, является его продуктом. Человек определяет себя самого, равно как меняет самого себя в той мере, в какой существует и изменяется весь комплекс общественных отношений. Это означает, во-вторых, что человек, его сущность находится в развитии. Человеческая сущность не может обретаться ни в одном отдельно взятом человеке, а должна отыскиваться в истории человеческого рода. Человек изначально не рождается общественным существом, он им становится вместе с развитием общественных отношений, меняясь вместе с ними. Проблема человека в марксизме решается в связи с обществом и только на его основе. Человек изменяет социальную среду, приспосабливая ее для себя, в такой мере и сам человек меняется с изменением среды. Психологическая школа. Общей чертой психологической школы является то, что человек, его мотивы поведения и само бытие рассматриваются только как проявление его психики, а именно соотношения сознательного и бессознательного. 3. Фрейд - открыл целое направление в философской антропологии и утвердил бессознательное в качестве важнейшего фактора человеческого измерения и существования. Психика рассматривается как нечто самостоятельное, существующее параллельно материальным процессам и управляемое особыми, непознаваемыми, вечными психическими силами, лежащими за пределами сознания. Над душой человека властвуют неизменные психические конфликты бессознательных стремлений к наслаждению. Бессознательное становится причиной истории человечества, морали, искусства, науки, религии, государства и т.д. Психика человека состоит из трех пластов. Самый нижний и самый мощный слой - «Оно» (Id) - находится за пределами сознания. Затем следует сравнительно небольшой слой сознательного - это «Я» (Ego) человека. Верхний пласт человеческого духа - «Сверх-Я» (Super Ego) - это идеалы и нормы общества, сфера долженствования и моральная цензура. Бихевиоризм. Бихевиористы считают, что на основе поведения человека в той или иной ситуации нужно выводить правила воспитания людей в их совместной жизни. Гештальтпсихология - исследует природу человека, приходит к выводу о принципиальной несводимости целого (гештальткачество) к сумме его составляющих (частей). Представители этого направления утверждают, что целое вообще нечто другое, нежели сумма его частей. Таким образом, и биологическая, и социологическая, и психологическая школы абсолютизируют значение какого-то одного момента человеческой природы, недооценивая тем самым другие моменты, что, согласно современной научной парадигме, является методологически неверным. Более корректно говорить о равнозначном воздействии на формирование человеческой сущности всех трех факторов. Иными словами, человек – это биопсихосоциальное существо.
Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:
Еще по теме Современные подходы к пониманию человека. Биологическая, психологическая и социологическая школы в учениях о человеке.:
- Современные подходы к пониманию человека. Биологическая, психологическая и социологическая школы в учениях о человеке.
- 8. Современные подходы к пониманию человека. Биологическая, психологическая и социологическая школы в учениях о человеке.
14.1. Понятие личности
Напомню, что в первой лекции мы говорили о том, что человек существует как бы в системе трех координат: человек - предметный мир, человек - социальный мир, человек - его собственный внутренний мир. Раскрывая познавательные процессы, мы преимущественно говорили о способах познания человеком предметного мира. Но личность существует прежде всего в систем социальных отношений, именно в этих отношениях она и проявляется.
Проблема личности одна из наиболее сложных и неоднозначных в психологии. Содержание понятия «личность» с позиций различных теоретических представлений чрезвычайно многогранно. Однако можно выделить некоторые общие положения, которые относятся к определению личности:
1. Личность всегда связывается с индивидуальностью. с теми качествами, свойствами, которые отличают одного человека от другого.
2. Понятие «личность» - это скорее гипотетический конструкт, абстракция, которые отражают системный интегрированный подход к человеку, его многообразным проявлениям.
3. Личность рассматривается асоциальном контексте в соотношении с жизненной историей индивида или перспективами его развития. Личность характеризуется в эволюционном процессе в качестве субъекта влияния внутренних и внешних факторов.
4. Личность представлена теми характеристиками. которые «отвечают» за устойчивые формы поведения. Личность, как таковая, относительно неизменна, постоянна во времени и меняющихся ситуациях. Она обеспечивает чувство непрерывности во времени и окружающей обстановке.
Давайте рассмотрим некоторые из основных подходов к пониманию природы личности.
Различие подходов к пониманию личности обусловлено сложностью и неоднозначностью самого феномена «личность». Существует множество теорий личности. Каждая из теорий видит и конструирует личность по-своему, акцентируя внимание на одних ее аспектах и оставляя за скобками другие (или придавая им второстепенную роль).
По мнению авторов монографии «Теории личности» Хьелла и Зиглера, «ни одна сколько-нибудь выдающаяся теория не может быть полностью и правильно понятой» в отношении определения природы человека, «различия между теориями отражают более фундаментальные различия между их создателями».
Хьелл и Зиглер, проанализировав наиболее известные психологические теории личности, приводят 9 биполярных шкал, выражающие основные положения о природе человека различных школ и направлений:
- 1. Свобода - Детерминизм (ответственность).
- 2. Рациональность - Иррациональность.
- 3. Холизм (целостность) - Элементализм.
- 4. Конституционализм (биологическое) - Инвайроментализм (социальное).
- 5. Изменяемость (эволюционизм) - Неизменность.
- 6. Субъективность - Объективность.
- 7. Проактивность (внутренние факторы развития)- Реактивность (поведение - реакция на внешние стимулы).
- 8. Познаваемость - Непознаваемость.
- 9. Гомеостаз (сохранение внутреннего равновесия) - Гетеростаз (личностный рост и саморазвитие).
Приведенные шкалы представляют собой крайние полюса, которых придерживаются представители различных психологических теорий личности. При этом эти полюса, как правило, противопоставляются друг другу, когда одни ученые опираются на один из них, а другие отстаивают преимущественное значение противоположного. Но возможна иная интерпретация этих шкал в рамках принципа устойчивого неравновесия.
Генезис собственно человеческого развития обусловлен взаимодействием противоположных начал. Такое взаимодействие порождает сложность и противоречивость психической жизни человека и его поведения. И порождается это взаимодействие состоянием динамического неравновесия, в котором находятся два противоположных начала, что и обусловливает движение по пути психического развития человека и его целостность. Можно сказать, что состояние динамического неравновесия - это потенциал развития человека.
Можно обозначить возможные метапозиции в трактовке личности:
- · личность как профиль психологических черт (факторная теория черт Кеттела, диспозициональная теория личности Олпорта, факторная теория личности Айзенка)
- · личность как опыт человека (психоаналитическая теория личности Фрейда, бихевиоризм, отчасти (если иметь в виду внутренний опыт, переживания личности) гуманистическая психология, исследования личности в контексте жизненного пути)
- · личность как темперамент и возраст (теории личности Айзенка и Эриксона).
- · личность как интериоризованный ансамбль общественных отношений (~ все теории советской психологии: Выготского, Леонтьева, Рубинштейна, Платонова).
- 3. Понятие «индивид» и его характеристика
- 4. Сущность и содержание понятия «индивидуальность»
- 5. Проблема соотношения понятий «личность», «индивид», «индивидуальность»
Все психологические знания так или иначе относятся к личностной проблематике, вносят свою лепту в понимание личности. Сложность данного феномена объясняет тот факт, что не только единая теория личности отсутствует, но, как следствие, отсутствует и единое, общепринятое определение личности.
Само слово «личность», как и многие другие психологические понятия, широко используется в повседневном общении. Когда хотят охарактеризовать какого-то субъекта, то часто говорят о нем то как о личности, то как об индивиде, то как об индивидуальности. Но эти понятия различаются, хоть и содержат в себе много общего.
3. Индивид - это конкретный человек, отдельно взятый представитель биологического рода, особь. Т.е. понятие «индивид» объемлет в себе биологический элемент. Природные свойства человека подразделяются на: возрастные, половые, нейродинамические и конституциональные.
Индивид - это отправной момент для формирования личности. Личность тогда будет итогом развития индивида, наиболее полным воплощением всех человеческих качеств. Природные предпосылки сами по себе не определяют свойств личности.
О важности индивидных свойств, но не самих по себе, а отраженных в сознании субъекта, свидетельствуют размышления, навеянные бурным развитием генной инженерии и ее возможностями по конструированию тела человека в соответствии с заданными параметрами. Так вот, если взрослеющий человек узнает о той дизайнерской процедуре, которой подвергли его другие люди ради изменения генетической структуры, то перспектива искусственно созданного существа вполне может вытеснить у такого человека восприятие им самого себя как естественно вырастающего телесного бытия. Овеществление человеческой жизни приводит к превращению личности в вещь, в объект для манипуляций. Для эффективного развития человек должен быть подлинным и осознавать эту подлинность, иметь определенность к своему телесному бытию.
Но нужно помнить и то, что индивид - это не просто сгусток нервов, система мышц и кровообращения. Человеческая телесность подчиняется законам психологической жизни, жизни духа. Эта идея доказала свою правоту в экстремальных условиях.
Человеческая телесность, как и его психологическая сущность, в значительной степени подверглась «окультуриванию». Предоставленный самому себе, организм ребенка так и остался бы чисто биологическим организмом - животным: младенец, не укорененный в социуме, никогда не встанет на ноги и не пойдет. Ходить прямо ребенок вынужден для того (и только для того), чтобы освободить его передние конечности для труда, т.е. для функций, навязываемых условиями культуры, формами предметов, созданных человеком для человека, и необходимостью этими предметами манипулировать по-человечески. То же самое и с артикуляционным аппаратом, и с органами зрения. От рождения они не являются органами человеческой личности, они лишь могут сделаться таковыми в процессе их запрограммированного культурой способа употребления. Культура, образ жизни, характер отношений человека с другими людьми изменяют его телесность, его внешность.
4. Индивидуальность - это уникальность, неповторимость, самобытность человека, реализующая себя в проектировании и выборе своего жизненного пути, осуществляемого на основе ценностей, присущих данной социокультуре. Индивидуальность - это человек во всем своеобразии и своих физических и физиологических, психологических и социальных качеств и свойств. Индивидуальность - это непохожесть человека на других, его выделенность из мира себе подобных.
Индивидуальностью обладают не только люди. Каждый знает, как не похожи друг на друга домашние животные - собаки, кошки: у каждого не только своя внешность, но и свой «нрав». Однако никто никогда не говорит о личности даже очень сообразительной овчарки.
Нет никакого сомнения в том, что все новорожденные младенцы похожи друг на друга только на первый взгляд. Фактически каждый из них - уже индивидуальность, но, конечно же, еще не личность. Человек становится личностью, а не рождается ею. Как говорит психолог Асмолов, «человеком рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают».
В словах Асмолова заключено еще одно важное отличие индивидуальности от личности: индивидуальность формируется и развивается самоопределением и даже обособлением человека от общества, а личность - посредством принятия индивидом выработанных социальных ролей, норм и правил поведения. Личность есть персонификация социальных отношений, а индивидуальность - это выделенность из этих отношений.
Прислушаться к себе, находящимся в конкретной жизненной ситуации, чтобы определиться, не пропустить чего-то важного в этой точке жизненного пути, не упустить себя - все это и есть становление индивидуальности. Слободчиков и Исаев пишут: «Если личность - это определение позиции человека в отношениях с другими, то индивидуальность - это определение собственной позиции в жизни, сама определенность внутри самой своей жизни. Если личность возникает во встрече человека с другими людьми, то индивидуальность - это встреча с самим собой, с собой как Другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни».
Встреча с самим собой позволяет человеку обрести свой способ жизни, несводимый к различным образцам и сценариям. Расхожее выражение «быть собой», очевидно, и означает жить в соответствии со своей сутью, жить единственно подходящим для меня только способом. Уникальность и неповторимость внешности человека, его способностей, его переживаний, неповторимость его стиля деятельности, общения и образа мыслей - все это определяет единственный и неповторимый способ жизни. И судьбу человека, которая тоже единственна.
Можно задаться вопросом: в чем состоит эволюционный смысл индивидуальности личности? Асмолов предлагает ответ: «…За проявлениями индивидуальности выступают потенциальные возможности бесконечных линий творческого эволюционного процесса жизни». Благодаря индивидуальностям общество модернизируется, развивается.
Индивидуальность предполагает не только неповторимость, но и определенный уровень развития самосознания, воплощение душевных и творческих сил в главном деле своей жизни. И поэтому индивидуальность - это авторство собственной жизни, когда человек может «сказать себя», как выразилась Буякас, чтобы раскрыть себя во всей своей неповторимой полноте. Однако любой человек, вне зависимости от каких-то достижений или подвигов, статуса или образования, желая того или нет, отличается от других. И индивидуальность, следовательно, является его постоянной спутницей.
Отличия в формировании индивидуальности и личности лишь подчеркивают их взаимообусловленность. Ведь к индивидуальности относятся не только неповторимые особенности функционирования организма, но и уникальные свойства личности. Это и позволяет личность определять через индивидуальность. «Личность, - пишет Голубева, - это целостная индивидуальность в ее социальном содержании, качестве».
Личность - это системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.
Т.е. чаще всего слово «личность» обозначает индивидуальность в ее социальных связях и отношениях. Личность возникает в результате культурного и социального развития человека, т.е. она фиксирует все то, что в человеке есть надприродного, приобретенного в результате индивидуальной истории жизни среди других людей. Поэтому и понята личность может быть лишь при рассмотрении индивида в обществе, и даже в более широком контексте - как «бытие человека в мире».
Как отмечал известный философ Ильенков, «человеческую личность можно по праву рассматривать как единичное воплощение культуры, т.е. всеобщее в человеке». «Телом» личности является неорганическое тело культуры как способ и форма бытия человека. Вне контекста социальной, культурной жизни нельзя ответить на вопрос, что же такое личность. Социокультурная обусловленность личности проявляется в том, что в организме само по себе ни одно специфически человеческое действие не возникает, т.к. в генах запраграммированы лишь те функции человеческого тела, которые обеспечивают чисто биологическое существование, но никак не социально-человеческую его форму.
«Понятие «личность» есть... социальное, отраженное понятие, - отмечал Выготский, - строящееся на основе того, что ребенок применяет по отношению к самому себе те приемы приспособления, которые он применяет по отношению к другим. Вот почему можно сказать, что личность есть социальное в нас». И еще: «Личность... не врожденна, но возникает в результате культурного развития, поэтому «личность» есть понятие историческое. Она охватывает единство поведения, которое отличается признаком овладения».
«Личность существовала и существует в пространстве вполне реальном, где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека «как бы в одно тело», как сказал в свое время Спиноза, в один «ансамбль», как предпочитал говорить Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы сегодня, - в «тело», созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное «неорганическое тело»».
Однако сущность конкретной, отдельно взятой личности включает в себя лишь ту часть от всей совокупности общественных отношений, в которую включен человек в реальном процессе своей жизни. Объективно существуя в системе разнообразных общественных отношений, человек включается в них по-разному. Уникальность конкретной личности как раз и проявляется в выборе, селекции тех сфер социального опыта, тех деятельностей, тех отношений, которые личность присваивает, делает своими.
Резвицкий: «Если человеческий индивид не может стать личностью, не усвоив своей социальной сущности, то личность не может обрести свое самостоятельное бытие, не став индивидуальностью. Личность, т.о., социальна по своей сущности, но индивидуальна по способу существования. Она представляет собой единство социального и индивидуального, сущности и существования».
Личность предполагает определенный уровень психического развития, когда у человека сформированы собственные взгляды и отношения, принципы и позиции, моральные требования и оценки, делающие его относительно устойчивым и независимым от чуждых его собственным убеждениям воздействий среды, от частных ситуаций и стимулов. Личность человека - наиболее обобщенная психическая система его жизнедеятельности. Человек не получает личность по наследству, а становится ею по мере своего развития, в процессе общения с другими людьми и обогащения себя опытом предыдущих поколений.
Необходимая характеристика личности - ее активность. Человек на этом уровне развития способен сознательно воздействовать на окружающую действительность, изменять ее в своих целях, а также изменять в своих целях самого себя, быть причиной себя, как писали древние философы.
Человек, являющейся личностью, обладает таким уровнем психического развития, который делает его способным управлять своим поведением и деятельностью, а в известной мере и своим психическим развитием. Эта особенность должна учитываться, чтобы не сводить понимание личности только к совокупности усвоенных ею социальных ролей. Штирлиц прекрасно играл роль немецкого офицера, гражданина фашистской Германии, но подлинная его личность выражалась в другом.
Возможна и иная ситуация: внешние штампы, личина приклеивается к лицу настолько прочно, что он не может от нее избавиться. Личина может заменить личность (не собака виляет хвостом, а хвост собакой).
Не самой по себе ролью характеризуется личность, а своим отношением к этой роли, самостоятельностью и ответственностью в выполнении ее предписаний, а также осознанным выбором определенной роли из спектра имеющихся. Т.е. важна не столько роль, сколько ее носитель. В своем обогащении роли и окружающего мира в целом заключена значительность личности. Такое понимание личности позволяет взглянуть на человека как преодолевающего барьеры своей природной и социальной ограниченности существа. Отсюда возникает убежденность, что не природа делает людей, а люди делают себя сами, что личность есть не то, что с человеком сделала среда, а то, что человек сделал сам с собой. Эта идея великолепно выражена формулой Гегеля: «Обстоятельства или мотивы господствуют над человеком лишь в той мере, в какой он сам позволяет им это».
Еще один аспект: личность включена в процесс созидания, она неотделима от творчества. В этом смысле, говорит Давыдов, простой труженик в силу того, что он приумножает копилку общественного богатства, является личностью. Самым распространенным, самым массовидным является творчество в сфере нравственности, поскольку каждый индивид каждый раз заново и впервые должен совершать открытия нравственного порядка, разрешая коллизии нравственной жизни достойным человеческим способом.
Итак, каждый человек имеет возможность задуматься: личность я или все еще нет. И критерии ясные предлагаются: имей собственные убеждения, не ссылайся на то, что на тебя кто-то как-то не так повлиял и не туда повел. Сам влияй и веди за собой, сам изменяй себя, подравнивай под идеал. Если он, конечно, у тебя есть, если ты… личность. Быть личностью - это значит сделать выбор, возложить на себя бремя ответственности за определенное общественное, интеллектуальное движение. Утрата самостоятельности в жизни делает человека вполне безличным; при слабом же ее проявлении мы можем говорить о слабой или пассивной личности.
«Если личность - это определение позиции человека в отношениях с другими, то индивидуальность - это определение собственной позиции в жизни, сама определенность внутри самой своей жизни. Если личность возникает во встрече человека с другими людьми, то индивидуальность - это встреча с самим собой, с собой как Другим, несовпадающим теперь уже ни с собой, ни с другими по основному содержанию былой жизни».
Т.о. мы видим, что развитие личности человека можно представить как процесс ее вхождения в новую социальную среду и интеграции в ней. Личность возникает благодаря другим людям по принципу «извне - вовнутрь» (интериоризация), а затем она может существовать и развиваться благодаря своему соучастию в жизни социума и влиянию на других людей по принципу «изнутри - вовне» (экстериоризация). И если говорить о развитии именно личностных свойств, то, по мысли Ананьева, основной формой их развития является «жизненный путь человека в обществе, его социальная биография».
6. Структурный и системно-структурный подходы к исследованию личности
Сложность и неоднозначность личности удобнее всего объяснять через понятие «система». Личность потому и является сложнейшим образованием, что представляет собой систему.
Мы уже хорошо знаем, что нельзя ставить знак равенства между понятиями «личность» и «человек», «личность» и «индивид». Конечно, как пишут Петровский и Ярошевский в работе «Основы теоретической психологии», «сома индивида, его эндокринная система, преимущества и дефекты его физической организации влияют на течение его психических процессов, формирование психических особенностей. Но из этого не следует, что «четверть» или «треть» его личности - как особая подструктура - должна быть отдана в ведение биологии. Биологическое, входя в личность человека, становится социальным, переходит в социальное. Например, мозговая патология порождает в человеке, в структуре его индивидуальности, биологически обусловленные психологические черты, но личностными чертами, конкретными особенностями личности они становятся или не становятся в силу социальной детерминации. Оставался ли этот индивид как личность просто умственно неполноценным или он становился почитаемым «юродивым», «блаженным», т.е. своего рода исторической личностью, к пророчествам которого в давние времена прислушивались люди, зависело от исторической среды, в которой его индивидуально-психологические черты сформировались и проявились».
Именно поэтому в истории психологии ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного подхода.
Но что представляет собой то особое психологическое системное качество, которое несводимо к индивидным, природным качествам человека? По мнению Леонтьева «проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это - исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им…» Т.о., искомое системообразующее свойство - деятельностное опосредствование межличностных отношений.
Включаясь в сеть социальных отношений, являясь активным их участником и созидателем, человек развивает свою субъектность, самосознание.
Понятие «система» определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность, единство.
В качестве общих характеристик «системы» в самых различных системных исследованиях фигурируют следующие:
- 1. Целостность -- несводимость любой системы к сумме образующих ее частей и невыводимость из какой-либо части системы ее свойств как целого;
- 2. Структурность -- связи и отношения элементов системы упорядочиваются в некоторую структуру, которая и определяет поведение системы в целом;
- 3. Взаимосвязь системы со средой, которая может иметь «закрытый» (не изменяющий среду и систему) или «открытый» (преобразующий среду и систему) характер;
- 4. Иерархичность -- каждый компонент системы может рассматриваться как система, в которую входит другая система, т.е. каждый компонент системы может быть одновременно и элементом (подсистемой) данной системы, и сам включать в себя другую систему;
- 5. Множественность описания -- каждая система, являясь сложным объектом, в принципе не может быть сведена только к какой-то одной картине, одному отображению, что предполагает для полного описания системы сосуществования множества разных ее отображений.
Наряду с этими общими характеристиками любой системы выделяется и ряд более специфичных характеристик, например целеустремленность сложных технических, живых и социальных систем, их самоорганизация, т.е. способность менять свою собственную структуру и т.п.
Включенность личности в разные социальные группы и вызывает необходимость в ориентировке дополняющих или исключающих друг друга целей этих групп, в развитии самосознания личности как функционального органа, обеспечивающего подобную ориентировку.
Выступая как «элемент» системы, личность вместе с тем является таким особым «элементом», который при определенных исторических обстоятельствах может вместить в себя систему и привести к ее изменению. Возникает парадокс, который относится к одному из парадоксов системного мышления: «элемент в системе» и «система в элементе», «личность в системе общества» и «общество в системе личности». В процессе развития личности происходит как бы свертывание пространства общественных отношений в пространство личности.
Вагнер обнаруживает закономерность: чем выше развито то или иное сообщество, тем больше вариативность проявлений входящих в это сообщество особей.
В качестве системообразующего основания, обеспечивающего приобщение человека к миру культуры и его саморазвитие, выступает целенаправленная совместная деятельность.
Существует множество различных теорий личности, которые по-разному описывают ее основные проявления и структуру. Структура дает возможность увидеть, из каких компонентов состоит личность и каковы связи между ними. Знание структуры личности ориентирует человека на лучшее понимание самого себя и другого, помогает более утонченно действовать в своем внутреннем мире, а также в социальных отношениях.
Известный советский психолог Платонов на основе критерия соотношения социального и биологического выделил в структуре личности ее различные подструктуры или уровни:
- 1) биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики);
- 2) психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли);
- 3) подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки);
- 4) подструктура направленности личности (внутри которой имеется особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности - убеждения).
Кроме того, в структуре личности выделены две общие интегративные подструктуры (характер и способности), которые, в отличие от иерархических подструктур, пронизывают все четыре уровня иерархии, вбирая в себя качества из подструктур каждого выделенного уровня. Т.о., личность можно представить как структурную систему, имеющую горизонтальные и вертикальные измерения.
Педагогические н ну ки
СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ТВОРЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ
О. Г. Асфаров
MODERN SCIENTIFIC PSYCHOLOGICAL-PEDAGOGICAL APPROACHES TO UNDERSTANDING OF CREATIVE PERSONALITY
The article deals with the notion "creative personality" and its interpretation in up-to-date psychological-pedagogical literature. The principal idea of the article is to cast light on the modern scientific approaches to the understanding of creative personality which are developed and carried out by native and foreign scholars in the sphere of psychology and education science.
Статья посвящена понятию «творческая личность», его трактовке в современной психолого-педагогической литературе. Основная идея статьи - раскрыть современные научные подходы к пониманию творческой личности, разрабатываемые и реализуемые как отечественными, так и зарубежными учеными в области психологии и педагогики.
Ключевые слова: личность, творчество, творческая личность, одаренность, развитие личности.
Современные требования, предъявляемые обществом и государством к системе профессионального образования, обусловливают объективную необходимость уделе-ния большого внимания не только процессу собственно профессиональной подготовки будущего специалиста, но и процессу формирования у него определенных личностных качеств, способствующих более полному раскрытию и совершенствованию качеств профессиональных. Важной задачей учреждений профессионального образования всех уровней становится подготовка конкурентоспособной, компетентной личности специалиста, одной из характеристик которой является способность к созданию новых образцов продуктов и профессиональных действий посредством творчеству. Это делает важным вопрос трактовки понятия «творческая личность» применительно к современному уровню развития психолого-педагогической науки (как отечественной, так и зарубежной) и социальным запросам общества, обусловливаемым спецификой современного уровня его социального развития.
С психологической точки зрения личность - это «феномен общественного развития, конкретный живой человек, обладающий сознанием и самосознанием; это саморегулируемая динамическая функциональная система непрерывно взаимодействующих между собой свойств, отношений и действий, складывающихся в процессе онтогенеза» (3).
Современный педагогический словарь рассматривает личность с позиции «человека как участника историко-эволюционного процесса, выступающего носителем социальных ролей и обладающего возможностью выбора жизненного пути, в ходе которого он преобразует природу, общество и самого себя» (1).
Общественные науки рассматривают личность как особое качество человека, приобретаемое им в процессе совместной деятельности и общения. С точки зрения философии личность - это основная общественная ценность, сущностью которой является способность к самореализации, самоопределению и продуктивной творческой деятельности.
Анализ теорий личности должен, несомненно, начинаться с концепций человека, разработанных такими великими классиками, как Гиппократ, Платон и Аристотель. Адекватная оценка также невозможна без учета того вклада, который осуществили десятки мыслителей, например: Аквинат, Вентам, И. Кант, Д. Локк, Ф. Ницше, Н. Макиавелли, которые жили в промежуточную эпоху и чьи идеи можно отследить в современных представлениях.
Позже многие философы также исследовали, что составляет сущность личности человека, каковы необходимые и существенные условия ее формирования и развития, каковы характеристики ее основных проявлений. Среди них - М. М. Бахтин, Г. В. Ф. Гегель, Э. В. Ильенков, Г. Маркузе, М. К. Мамардашвили, В. В. Розанов, А. М. Руткевич, В. С. Соловьев, Л. С. Франк, Э. Фромм, М. Хайдеггер, М. Шелер и др.
Проблема становления и развития личности представлена в трудах педагогов (В. И. Загвязинского, Ю. Н. Кулюткина, А. К. Марковой, В. А. Сластенина, В. В. Серикова и др.). Мировоззрение личности и его структура рассматривались философами, психологами, педагогами (Р. А. Арцишев-ским, В. И. Блохиным, Л. Н. Боголюбовым,
A. И. Бычковым, К. Е. Зуевым, Г. В. Клоко-вой, В. А. Морозовым, Э. И. Моносзоном,
B. В. Орловым, К. Г. Рожко, В. Ф. Черново-ленко и др.).
Глубоко и всесторонне изучали проблему личности и индивидуальности как отечественные, так и зарубежные психологи, например, А. Г. Асмолов, Б. Г. Ананьев, В. К. Вилюнас, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, А. В. Петровский, С. Л. Рубенштейн, В. И. Слободчиков, П. Фресс и др.).
За рубежом традиция клинического наблюдения, начиная с Шарко (J. Charcot) и Жане (P. Janet) и, что более важно, включая Фрейда (S. Freud), Юнга (С. G. Jung) и Мак-Дугалла (W. McDougall), определила сущность теории личности более, чем любой другой отдельный фактор. Этими учеными личность трактовалась как ансамбль иррациональных бессознательных влечений.
Другое научное направление связано с гештальтистской традицией и Вильямом Штерном (W. Stern). Эти теоретики находились под грандиозным впечатлением идеи целостности поведения и соответственно были убеждены в том, что частичное или фрагментарное изучение элементов поведения не может привести к истине. Эта точка зрения глубоко укоренилась в ныне действующих зарубежных теориях личности.
Выделение экспериментальной психологии в качестве самостоятельного направления стимулировало интерес к тщательно контролируемому эмпирическому исследованию личности, лучшему пониманию природы теоретических построений и более детальной оценке способов модификации поведения.
При этом, если главные идеи теоретиков личности приходили в первую очередь из клинического опыта, то психологи-эксперименталисты черпали идеи из открытий, совершенных в экспериментальной лаборатории. В то время, как в первых рядах ранних теоретиков личности мы видим Шарко, Фрейда, Жане, Мак-Дугалла, в экспериментальной психологии соответствующую роль играли Гельмгольц, Торндайк (Е. L. Thorndike), Уотсон (J. В. Watson) и Вундт (W. Wundt). Эксперименталистов вдохновляли естественные науки, тогда как теоретики личности оставалось ближе к клиническим данным и собственным творческим реконструкциям. Одна группа при-
ветствовала интуицию и инсайты, относясь с долей презрения к тем шорам, которые налагает наука с ее жесткими ограничениями в отношении воображения и узкими техническими возможностями. Другая поддерживала требования строгости и точности ограниченного исследования и с отвращением относилась к безудержному использованию клинических суждений и имагинативной интерпретации.
Бихевиоризм фактически снимал проблему личности, которой не оставалось места в механистической схеме «С-Р» («стимул-реакция»). Весьма продуктивные в плане конкретных методических решений концепции К. Левина, А. Маслоу, Г. Олпорта, К. Роджерса обнаруживают определенную ограниченность, которая проявляется: в физи-кализме (переносе законов механики на анализ проявлений личности, например у К. Левина), в индетерминизме в гуманистической психологии и экзистенциализме.
Значительная часть работ отечественных исследователей ХХ века посвящена формированию диалектико-материалис-тического, марксистко-ленинского, коммунистического или научного мировоззрения средствами различных учебных предметов.
В российской психологии человека как личность характеризует система обусловленных жизнью в обществе отношений, субъектом которых он является. В процессе взаимодействия с миром активно действующая личность выступает как целое, в котором познание окружающего осуществляется в единстве с переживанием. Личность рассматривается в единстве (но не тождестве) чувственной сущности ее носителя - индивида и условий социальной среды (Б. Г. Ананьев, А. Н. Леонтьев).
Природные свойства и особенности индивида выступают в личности как социально обусловленные ее элементы. Так, например, мозговая патология обусловлена биологически, но порождаемые ею черты характера становятся особенностями личности в силу социальной детерминации. Личность является опосредующим звеном, через которое внешнее воздействие связано со
своим эффектом в психике индивида (С. Л. Рубинштейн).
Возникновение личности как системного качества обусловлено тем, что индивид в совместной с другими индивидами деятельности изменяет мир и посредством этого изменения преобразует и себя, становясь личностью (А. Н. Леонтьев).
По мнению отечественных ученых, личность характеризуется:
Активностью, т. е. стремлением субъекта выходить за собственные пределы, расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний (мотивация достижения, риск и т. п.);
Направленностью - устойчивой доминирующей системой мотивов: интересов, убеждений, идеалов, вкусов и т. д., - в которых проявляют себя потребности человека;
Глубинными смысловыми структурами («динамическими смысловыми системами», по Л. С. Выготскому), обусловливающими ее сознание и поведение, относительно устойчивыми к вербальным воздействиям и преобразующимися в совместной деятельности групп и коллективов (принцип деятельностного опосредования);
Степенью осознанности своего отношения к действительности: отношения (по В. Н. Мясищеву), установки (по Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили, Ш. А. Надираш-вили), диспозиции (по В. А. Ядову) и т. п.
Личность как субъект межличностных отношений обнаруживает себя в трех репрезентациях, образующих единство (В. А. Петровский):
1) Личность как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных ее качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих ее индивидуальность, мотивы, направленности личности (Л. И. Божович), структура характера личности, особенности темперамента, способности (работы Б. М. Теплова, В. Д. Небылицы-на, В. С. Мерлина и т. д.).
2) Личность как включенность индивида в пространство межиндивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться
как носители личности их участников. Тем самым преодолевается, например, ложная альтернатива в понимании межличностных взаимоотношений либо как феноменов группы, либо как феноменов личности: личностное выступает как групповое, групповое - как личностное (А. В. Петровский).
3) Личность как «идеальная представленность» индивида в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-потребностной сфер личности других людей (В. А. Петровский).
Сегодня, в ХХ1 веке, человечество столкнулось с нарастанием самых различных кризисов - экологического, информационного, культурного, демографического, национального и др., вынуждающих обращаться к упреждающе адаптационным возможностям образования (А. Запесоцкий, Г. Зборовский, Н. Кожеурова, Е. Шуклина, И. Якиманская и др.). Решение этих проблем предполагает изменение человеческого менталитета, ценностных ориентаций, способов деятельности, поведения и образа жизни как в индивидуально личностном, так и в общечеловеческом масштабе (В. И. Белозерцев, А. В. Бузгалин, Б. Т. Григорьян, П. С. Гуре-вич, Р. С. Карпинская, И. И. Кравченко, Н. Н. Моисеев, Э. Фромм, В. Франкл, Г. И. Швебс, А. Швейцер, К. Г. Юнг, К. Яс-перс, Ю. В. Яковец и др.).
В связи с этим возникает необходимость уточнить понятие «творческая личность» и проанализировать существующие представления о структуре творческой личности.
Существуют две основные точки зрения на творческую личность. Согласно одной, творческая способность в той или иной степени свойственна каждому нормальному человеку. Она так же неотъемлема от человека, как способность мыслить, говорить и чувствовать. Более того, реализация творческого потенциала независимо от его масштабов делает человека психически нормальным. Лишить человека такой возможности означает вызвать у него невротиче-
ские состояния. Некоторые психоневрологи видят сущность психотерапии в излечении неврозов путем пробуждения творческих стремлений человека.
Согласно второй точке зрения, не всякого (нормального) человека следует считать творческой личностью, или творцом. Подобная позиция связана с другим пониманием природы творчества. Здесь помимо незапрограммированного процесса создания нового, принимается во внимание ценность нового результата. Он должен быть общезначим, хотя масштаб его может быть различным. Важнейшей чертой творца является сильная и устойчивая потребность в творчестве. Творческая личность не может жить без творчества, видя в нем главную цель и основной смысл своей жизни.
Взгляд на креативность как универсальную черту личности человека предполагает определенное понимание творчества. Творчество предполагается как процесс создания чего-либо нового, причем процесс не-запрограммированный, непредсказуемый, внезапный. При этом не принимается во внимание ценность результата творческого акта и его новизна для большой группы людей, для общества или человечества. Главное, чтобы результат был новым и значимым для самого «творца». Самостоятельное, оригинальное решение школьником задачи, имеющей ответ, будет творческим актом, а самого его следует оценивать как творческую личность.
Как отмечает Г. К. Селевко, согласно современной психолого-педагогической науке, творчество - понятие условное, может выражаться не только в создании принципиально нового, не существовавшего ранее, но и в открытии относительно нового (для данной области, данного времени, в данном месте, для самого субъекта) (2).
Некоторые исследователи считают, что творческой способности как отдельного образования не существует (А. Маслоу, Д. Б. Богоявленская и др.).
Другая точка зрения предполагает, что творчество определяется прежде всего уровнем развития интеллекта и проявляется на высоком уровне развития любых способно-
стей (С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, Р. Стернберг). Интеллектуальная одаренность при этом выступает в качестве необходимого, но недостаточного условия творчества. Главную роль в детерминации творчества играют мотивы, ценности и личностные черты.
Третья точка зрения на творческую способность личности заключается в том, что ее выделяют как самостоятельный и независимый от интеллекта фактор (Дж. Гилфорд, Я. А. Пономарев).
В соответствии с этим в психолого-педагогической науке сложилось несколько направлений изучения творчества: 1) история изучения проблемы творчества, творческих способностей и творческой деятельности, анализ современного этапа развития психологии творчества (А. Ю. Козырев, А. Т. Шумилин, Я. А. Пономарёв, Ю. Ф. Бар-рон); 2) сущность творчества и творческой деятельности, составляющие творческого мышления (А. Ю. Козырев, А. Т. Шумилин, Р. Муни, Р. Тейлор, Э. де Боно, Н. С. Лейтес, А. М. Матюшкин); 3) развитие творческого мышления, творческих способностей, связь психологии творчества с педагогикой (Л. С. Выготский, А. Н. Лук, Э. де Боно, Г. Нойнер, С. Л. Рубинштейн).
Я. А. Пономарёв в своих исследованиях отмечает, что в середине двадцатого века психология и педагогика творчества подошли к новому этапу своего развития. Особенно резкие сдвиги произошли в психологии научного творчества: возрос её авторитет, глубже стало содержание. Она заняла главенствующее место в исследованиях творчества. Ученый считает, что условия для нового этапа развития психологии научного творчества возникли в ситуации научно-технической революции, существенно изменившей тип социальной стимуляции научных исследований. Долгое время общество не имело острой практической потребности в психологии творчества, в том числе и научного.
Другими словами, в науке наметилась общая тенденция изучения творчества, которая выражается в постепенном движении от нерасчленённого, синкретичного описа-
ния явлений творчества, от попыток непосредственно охватить все эти явления во всех их конкретной целостности к выработке представления об исследовании творчества как о комплексной проблеме - в движении по линии дифференциации аспектов, выявления ряда различных по своей природе закономерностей, детерминирующих творчество.
Следует отметить, что творчество как предмет научного исследования обладает своеобразной спецификой: при попытке строго научного описания исчезает сам предмет исследования - неуловимый творческий процесс; с другой стороны, попытка приблизиться к сокровенной природе творчества может слишком далеко увести от принятых канонов научности.
Многое здесь зависит от того, как исследователь очерчивает свой предмет исследования - что, собственно говоря, понимается под творчеством. Например, Э. Тейлор, рассматривая творчество как решение задач, выделяет шесть групп определений творчества: 1) определения типа «Гештальт», в которых подчёркивается создание новой целостности; 2) определения, ориентированные на «конечный продукт», или «инновационные» определения, в которых подчёркивается продуцирование чего-то нового; 3) «эстетические», или «экспрессивные» определения, в которых подчёркивается самовыражение; 4) «психоаналитические», или «динамические», определения, в которых творчество определяется в терминах взаимодействия «Я», «Оно» и «Сверх-Я»; 5) определения в терминах «мышления, ориентированного на решение», в которых подчёркивается не столько решение, сколько сам мыслительный процесс; 6) разнообразные определения, не укладывающиеся ни в одну из вышеперечисленных категорий.
П. Торранс, проанализировав различные подходы и определения творчества, выделил следующие типы определений творчества: определения, опирающиеся на новизну как критерий творчества; определения, в которых творчество противопоставляется конформности; определения, включающие процесс.
Сам ученый предлагает определять творчество как процесс, указывая, что определив творчество как процесс, можно ставить вопросы о том, какого типа личностью надо быть, чтобы реализовать такой процесс, какая среда ему способствует и какой продукт получается в результате успешного завершения этого процесса.
Большое значение имеет возрождение исходного представления об умственных способностях и соответственно об умственной одарённости. Как известно, умом традиционно считали в первую очередь не действия на основе подражания или определённого алгоритма (что преимущественно и выявлялось с помощью тестов интеллекта), а самостоятельное приобретение новых знаний, их открытие, перенос в новые ситуации, решение новых проблем, т. е. творчество (креативность).
Своим утверждением данное представление в значительной мере обязано исследованием проблем продуктивного мышления в западноевропейской и американской психологии (М. Вертгеймер, Д. Гилфорд, К. Динкер, В. Лоуэнфельд, В. Келлер, К. Коффка, Н. Майер, Л. Секееб, П. Торренс и др.), в отечественной психологии это направление представлено работами С. А. Рубинштейна, А. В. Брушлинского, З. И. Калмыковой, Б. М. Кедрова, А. М Матюшкина, О. К. Тихомирова и др.
Данное научное направление теснейшим образом связывает понятия «творческая личность» и «одаренная личность», способствуя появлению концепций и научных теорий, интегрирующих их.
Среди современных зарубежных концепций одарённости самой популярной является концепция одарённости Дж. Рензул-ли. Согласно Дж. Рензулли, одарённость есть стечение 3-х характеристик: интеллектуальных способностей (превышающих средний уровень), креативности и настойчивости (мотивация ориентированная на задачу). Кроме того, в его теоретической модели учтены знания (эрудиция) и благоприятствующая окружающая среда. Данная концепция весьма популярна и активно используется для разработки прикладных проблем. На
её основе разработано множество модифицированных вариантов.
П. Торренс в собственной концепции использует аналогичную триаду: творческие способности, творческие умения, творческая мотивация. Разработанные им на основе собственной концепции одарённости методики диагностики креативности широко применяются во всём мире при идентификации одарённых детей. Его модель в значительной степени напоминает модель Дж. Рензулли.
Во многом напоминает идею Дж. Рен-зулли «Мультифакторная модель одарённости» Ф. Монкса. Он предлагает несколько иные параметры: мотивацию, креативность и исключительные способности (внешняя сторона одарённости).
Другой модифицированный и дополнительный вариант модели Дж. Рензулли предлагает Д. Фельдхьюсен: состоящее из 3-х пересекающихся окружностей (интеллектуальные способности, креативность и настойчивость) ядро должно быть дополнено «Я - концепцией» и самоуважением.
Существует и модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи. Согласно этому варианту, в одаренности выделяются три уровня: генотипический, психический и фенотипический. На границе генотипического и психического уровней располагается триада, аналогичная триаде в модели Д. Рензулли: креативность, способности выше среднего, мотивация. Таким образом, модель, ориентированная на конкретно педагогические задачи, подчеркивает важность и необходимость исключительно креативности как характеристики творческой личности лишь на первых двух, более низких уровнях одаренности, тогда как на высшем уровне необходимо формирование уже самой творческой личности как многоуровневого интегративного явления.
Соотечественник П. Торренса -В. Лоуэнфельд одним из первых ввел в научный обиход понятие «творческий интеллект». Под этим подразумевался некий конгломерат интеллектуальных и творческих способностей. Подтверждение и дальнейшее развитие данная идея нашла в рабо-
тах А. Осборн, Д. Маккиннона, К. Тейлора и других исследователей. Данные концептуальные модели для решения ряда прикладных психологических и педагогических проблем.
После того, как была выдвинута идея о том, что творчество по своей природе отлично от интеллекта, интерес к экспериментальным исследованиям творчества существенно усилился, и количество таких исследований значительно возросло, начиная с работ Дж. Гилфорда, выдвинувшего концепцию дивергентного мышления.
Проведенные исследования объединяет одно: способность к творчеству определяется как способность создавать нечто новое, оригинальное.
С нашей точки зрения существенным в определении творчества является наличие продукта или способа решения задачи. В. А. Хеннеси и Т. М. Амабиле указывают, что, хотя большинство авторов рассматривает творчество как процесс, их определения чаще всего используют определения продукта как отличительного признака творчества. В большинстве определений творчества такими характеристиками продукта являются новизна и адекватность. Во многих исследованиях таким «продуктом» является результат выполнения тестов на креативность; либо - это экспертная оценка продуктов, при этом авторов больше всего беспокоит то, что «большинство исследователей, как использующих тесты креативности, так и использующих субъективную оценку продукта, не имеют ясных операциональных определений». Ученые отмечают, что продукт или идея являются творческими в той мере, в какой эксперты признают их творческими.
В целом следует отметить, что проблема творческой личности обладает ярко выраженным междисциплинарным характером, требующим от исследователя полидисциплинарного, интегративного подхода к ее рассмотрению. Являясь предметом внимания множества отечественных и зарубежных ученых различных областей наук (философии, психологии, педагогики и др.) на протяжении всей истории развития науки, понятие «творческая личность» тем не менее не приобрело единого варианта своего определения. Одни ученые-исследователи рассматривают его в контексте одаренности личности, другие - как абсолютно самостоятельное явление, не связанное с одаренностью и талантом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Педагогический словарь / под ред. В. И. За-гвязинского, А. Ф. Закировой. - М., 2008. - 352 с. - С. 233.
2. Селевко Г. К Энциклопедия образовательнъгх технологий: в 2 т. - М., 2006. - Т. 2. - С. 96.
3. Словарь практического психолога / сост. С. Ю. Головин. - Минск, М, 2000. - 800 с. - С. 256.
Асфаров Олег Георгиевич, Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Георгиевский региональный колледж «Интеграл», г. Георгиевск Ставропольского края, преподаватель; соискатель кафедры теории и практики управления образованием, Ставропольского государственного университета. Сфера научных интересов - творческая личность, формирование и развитие творческой личности, деятельность учреждений системы профессионального образования по формированию и развитию творческой личности. [email protected]
Загрузка...
