Вчера вечером у меня в гостях был мой друг Джульетто Кьеза.
Говорили мы, естественно, о многом. Сейчас только один сюжет.
Какая цель этого правительства (и вообще всех западноевропейских
правительств)? Поскольку никакой американский президент не может
объявить американцам, что отныне их доходы не будут расти, но
только падать, то нужно найти компенсирующие механизмы. Один из них
- снизить все виды социальных расходов в странах Евросоюза. Для
этого постепенно, одна за другой, будут подводится к банкротству
страны ЕС. После чего им будут навязываться те же программы, что
уже приняты в Греции и Италии.
Объявленная перспектива такого режима экономии - будущий рост
экономики. Но этого не может случиться, так как будут снижены
зарплаты, пенсии, все социальные выплаты и прочее. Соответственно,
упадет спрос. Посему не может быть и экономического подъема.
Рано или поздно в странах ЕС начнутся масштабные социальные
протесты - волнения, забастовки, бунты и прочее.
В конечном итоге выход один - война. Не как панацея, а как
отвлекающий маневр. Главная на сегодня цель - Иран. Который,
конечно, ответит. Но на среднесрочную перспективу этого будет
достаточно.
Повторяю - я воспроизвожу логику развития событий, которую изложил
мне Джульетто Кьеза.
Вот некоторые результаты проверки, которые стали известны летом 2011 года и оказались шокирующими для членов Конгресса и всех тех, кто ознакомился с аудиторским отчетом.
В период с декабря 2007 г. по июнь 2010 г. ФРС выдала кредиты на сумму 16 триллионов долларов. Эти операции не отражались в балансах и другой официальной финансовой отчетности Федерального резерва. Следовательно, операции были тайными. Чтобы понять масштабность операций, отметим, что валовой внутренний продукт США в прошлом году составил около 14 трлн. долларов, а общий государственный долг США сегодня оценивается в 14,5 трлн. долларов.
Решения о выдаче принимались без согласования с президентом США, Конгрессом и правительством США. Руководители страны даже не ставились в известность об этих операциях.
Почти все деньги пошли на выкуп так называемых «токсичных» активов заемщиков. Иначе говоря, секретная эмиссия долларов была осуществлена под бумаги, представляющие собой обычную макулатуру (мы выражаемся образно: часто «активами» оказывались вообще электронные записи, не имеющие никакого отношения к материальному миру). В «теории» имеется в виду, что «активы» будут со временем выкуплены должниками у Федерального резерва, и гигантская денежная масса в размере 16 миллиардов будет, в конце концов, аннулирована. Это в «теории». А на практике ни один доллар, ни один цент долга до сих пор не погашен. Да никто и не собирается долги погашать.
Теперь самое интересное. Кому деньги были розданы? Они разошлись по разным частным банковским и финансовым организациям. ФРС спасала финансовых жуликов с их «токсичными» активами - как в Америке, так и во всех частях мира. В результате проведенного аудита фактически были «засвечены» все основные приближенные к мировой финансовой элите банки, через которые «кровь» экономики - деньги - поступает в каналы обращения всех стран мира. ФРС - это верхний этаж мировой финансовой системы, а банки-получатели кредитов ФРС - второй этаж. Далее следуют другие этажи. Российские банки находятся где-то в самом низу этой финансовой пирамиды или башни (можно даже сказать - в подвальном этаже). Приведем список тех, кто приближен к ФРС (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС, млрд. долл.):
Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).
Сохранено
Триполи в руках повстанцев. Россия, ранее поддержавшая убийственную резолюцию ООН (фактически разрешение на силовой захват страны) по Ливии, стала осмотрительней. Делегация РФ проголосовала против резолюции Совета по правам человека по Сирии, назвав её «односторонней и политизированной». Что же дальше? Как будут развиваться события в Ливии и регионе? Кто же следующий в очереди на «демократизацию» — Сирия?
Эксперты прокомментировали корреспонденту ситуацию в Ливии и Сирии.
Политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук : Прежде всего, хотелось бы задать вопрос экспертам, которые не участвовали в информационной ливийской войне, но, тем не менее, давали комментарии на тему «окончательного поражения НАТО»: можно ли быть настолько недальновидными?
После падения Ливии, а также нечёткости действий России в этом вопросе, проблема принимает более тревожные масштабы, чем просто механическая постановка вопроса о том, кто следующий. Если Россия не предпримет нестандартных мер по предотвращению убоя Сирии, то в не такой далёкой перспективе начнёт просматриваться удар по ней самой. Говоря о Сирии, как о последнем для РФ рубеже и нестандартности российских решений, естественно, не бёрется в расчёт вариант прямого участия РФ в налёте на эту ближневосточную страну или вхождение РФ в НАТО, как один из наиболее радикальных вариантов собственной перестраховки.
Можем ли мы исключать невозможность того, что если аналогичным образом ударят по России, она не останется в одиночестве, как остались все, кого пробивали на прочность до сих пор? Если такое произойдёт, Россия точно так же останется одна, а все остальные будут смотреть на этот «Сталинград-2» по телевизору, гадая, когда поймают министра иностранных дел или за кого какой назначат выкуп.
Нельзя исключать, что на Западе давно прорабатываются варианты поведения партнёров РФ в форс-мажорной ситуации. Не исключено также, что кто-то из них будет заранее дезактивирован серьёзными преференциями — например, партнёр РФ по БРИКСу Китай. Нельзя исключать и того, что заранее будут подкуплены деньгами те, кто обязан на самых разных постах обеспечивать безопасность России. Россия не делает ничего, чтобы пресечь и массовый выход наружу российских капиталов и олигархов, которые обесточат страну в финансовом смысле самим фактом своего влияния на денежные потоки.
Если на очереди Сирия, то следующими в прицел могут попасть Белоруссия, Северная Корея. Ким Чен Ир , над которым во время его последнего визита в РФ открыто издевались российские СМИ, по-корейски нежно называя его «любимым руководителем», наверняка приехал обсуждать здесь проблемы, касающиеся не только труб. Венесуэлу можно не трогать, спокойно ожидая итогов тяжёлого лечения Уго Чавеса , точно так же, как и момента физической смерти Фиделя Кастро . Если страны Большого Кавказа не вмешаются в сирийский процесс, в смысле предотвращения госпереворота (Азербайджан, Армения и др.), в таком случае западный альянс начнёт вхождение прямо в постсоветскую зону, так как других тестовых пробивок, что называется «на вшивость», ему уже не понадобится. После Сирии можно гасить любого, оставив «на «десерт» Иран, обкладывая его как волка. Сможет ли занять особую позицию Россия и может ли образоваться антивоенный альянс на Кавказе — большой вопрос. Судя по всему, нет.
В глобальном плане Запад должен начинать раскачивать Восток, внутри которого скопился огромный конфликтный потенциал, который рано или поздно будет использован — достаточно одного только факта противостояния по поводу спорных островов между двумя коммунистическими странами Азии, КНР и СРВ, за счёт чего можно подорвать весь Азиатско-Тихоокеанский регион.
Журналист Игорь Богатырёв : Ну, во-первых, у меня пока нет уверенности в том, что «Триполи — в руках повстанцев», — слишком много «постановок» демонстрирует нам сторона агрессора. Однако, сомнений в том, что Каддафи не выстоит под давлением войск НАТО, у меня, разумеется, нет. Это вопрос времени. На очереди, разумеется, Сирия. «Мировой полицейский», не получая сопротивления, наводит тот «порядок», что выгоден ему. То есть: захват углеводородов, инициация вымирания населения в «ненужных» регионах, стирание из мировой памяти даже остатков воспоминаний о возможности жить по-иному, нежели требует «хозяин».
Научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция) Павел Крупкин : Запад, кажется, нашёл работающие инструменты по дрессировке традиционных элит развивающихся стран, чем он будет пользоваться, воспитывая тех демократии. Основным элементом данного набора инструментов являются деньги силовиков — держа этих «горилл» и «гамадрилов» за их кошельки, «демократизаторам» удалось блокировать силовую расправу над недовольным населением и поспособствовать устранению многолетних диктаторов с политической арены соответствующих стран. Следующий диктатор тоже будет «жить» лишь до нового «восстания масс», и т.д. Так что со временем такая черта политических систем развивающихся стран, как несменяемость верховной власти, будет ликвидирована, что на автомате переведёт данные страны в разряд демократических.
Разработанный инструментарий охватывает и те случаи, когда часть силовиков оказывается готовой воевать с восставшим народом. Как это будет проходить — продемонстрировано в Ливии. При этом вся ливийская кампания была профинансирована за счёт диктатора — что есть тоже замечательное know-how. Чавес, между прочим, уже сделал свои выводы.
Займутся ли «демократизаторы» Сирией немедленно? Думаю, что сейчас соответствующие аналитические центры западных стран просчитывают сценарии в данном направлении. Если Асаду уже удалось приструнить своих «восставших», то возможно его оставят «на попозже» — ибо дрессировка элит в Тунисе, Египте и Ливии только началась — и данная дрессировка потребует и времени, и ресурсов для её отработки в полном объёме. То, что Запад имеет определённые ресурсные ограничения, показывает сдача им Бахрейна, и, возможно, Йемена.
В заключение следует отметить, что разработанная технология перспективна и в плане России, о чём недавно заявил МакКейн . Деньги и личные интересы российских силовиков уже расположены «где надо», заначка для финансирования переворота собрана тоже «где надо», и накоплена она в очень приличном объёме (спасибо Кудрину). Так что дело осталось за народными выступлениями в силу рассосавшейся легитимности правящей группы. Так что жизнь у российских начальников в среднесрочной перспективе будет нервной и рейтингочувствительной — потому глядишь, и сами собой демократизируются, без пинка извне.
Политолог, эксперт по СМИ и PR-технологиям (Азербайджан) Али Гаджизаде : События могут развиваться по разным сценариям, в том числе и по иракскому. Повстанцам удалось взять Триполи только при помощи НАТО и, как выяснилось, военнослужащих из некоторых арабских стран, это говорит о том, что они не очень-то сильны, и поддержка населения не совсем такая 100%-ная, о которой они сами заявляют.
Как мы знаем из истории, получить власть относительно легко, но трудно её удержать, да ещё и в такой стране как Ливия, нельзя забывать, что население Ливии состоит из племён. И у каждого племени есть свои интересы и своя верхушка. Во времена Каддафи они все сидели спокойно, сможет ли новое правительство обеспечить если не покорность, то хотя бы лояльность племён, покажет время.
Что касается Сирии, дело в том, что там нет нефти, и это делает страну менее привлекательной для США и Европы, однако это не означает, что они пустят события в Сирии на самотёк. Вполне возможно, что Сирии назначат в качестве старшего брата Турцию или будут пытаться давить на Башара Асада ужесточением санкций. В Сирии проблема зрела давно, так как уровень безработицы в стране достаточно высок, Сирия не обладает большими природными богатствами, чтобы обеспечить более менее сносное существование своим гражданам, плюс к этому репрессивный государственный аппарат, созданный ещё отцом нынешнего президента, который контролируют всё и всех. Всё это не могло не вызвать недовольства населения. К тому же Сирия союзник Ирана, а США были бы рады лишить Иран ещё одного союзника.
Переводчик Фёдор Толстой (Бостон, США): Похоже, что да. Башар Аль-Асад потерял легитимность и мало кому интересен. Возможны два сценария: Египетский сценарий — силы в правящих кругах избавляются от Асада, договариваются с наиболее бойкими оппозиционерами и устанавливают переходное правительство. Ливийский сценарий — оппозиция формирует боевые отряды, их вооружают и поддерживают военной силой иностранцы с согласия НАТО, России и Китая. В отличие от Ливии, если в Сирии будет интервенция на стороне оппозиции, то возглавит её не Европа и не США, а Турция.
Политконструктор Юрий Юрьев : Ливия ныне и потенциал Ливии в арабском мире: Триполи пока что в руках десанта, и, похоже, что «повстанческого» лишь по названию, а реально состоящего из кадров НАТО и саттелитов с бывшими спецами НАТО. Не исключено, что «повстанцы» будут изгнаны, как только закончатся бомбёжки НАТО. Считаю, что повстанцам дали зайти в Триполи именно с целью прекратить бомбёжки НАТО, а именно — подставив под бомбы «повстанцев». В этом случае, ликвидации «повстанцев», силой или договором, Каддафи сможет претендовать на роль нового Саладина, роль исторического значения, а его сыновья будут моральными и военными лидерами всего исламского средиземноморья. В итоге «социалистическая идея», которую реализовала Джамахирия в окружении «компрадорских диктатур», получит новую жизнь, причём не только в Ливии, а и во всех арабских странах. Но это — оптимистичный для Средиземноморья сценарий. Оптимистичный не потому, что у власти останется семья Каддафи, а потому, что у этих людей нет традиции лить кровь за пределами своей страны. У сомалийцев, что ранее выпнули США, такая традиция есть, такая традиция была и у Карфагена, и у мусульманских пиратов, ранее терроризировавших всё Средиземноморье в эпоху парусного флота. У Ливии такой традиции пока нет, и вряд ли она появится, пока у власти Каддафи и его идейные наследники.
Арабский мир вокруг Ливии и перспективы его помощи Ливии:
Вокруг Ливии политическая обстановка не благожелательна к праву арабов на жизнь в своих государствах и по своим законам, как это ни парадоксально звучит. Арабские государства это же право и предают. Арабским государствам удобнее без особого цивилизационного напряжения сил торговать природными ресурсами, будь то нефть, туризм, транзит, и удобней получать за это деньги от западных стран. Возможно, арабские государства были бы рады взаимодействовать с Японией или Германией помимо США, но это затруднительно, поскольку и Япония, и Германия, по сути, оккупированы США. Поэтому арабские государства вряд ли откажутся от денег и технологий Запада, пример уже оккупированных США стран является достаточно удачным в экономическом плане, если говорить о торжестве прибыли над правами на самоуправление. Ливия сможет однозначно лидировать в арабском средиземноморье, лишь если предложит всем арабам долю от ливийской нефти в едином государстве, этим же косвенно ударив по монархическо-деспотическим союзникам США в районе Персидского залива. Но это снизит долю каждого ливийца. И этот торг может занять ещё несколько лет. Но в случае успешности этого торга — «Нео-Карфаген» может перекрыть «Нео-Риму» Гибралтар и Суэц, создав такую обстановку, как близ Сомали, и в итоге у Запада не хватит флотов, чтобы контролировать всех пиратов и все минно-взрывные устройства на своих фарватерах. Милитаризация региона повредит торговой экономике Запада, и раньше или позже экономические силы спросят: «А кто же виноват в разрушении вековых торговых традиций?»
Военные перспективы Ливии:
Что касается чисто военных перспектив Ливии, то пока что НАТО хватает наёмников и на Ирак с Афганистаном, и даже на Германию с Японией, наёмников — миллионы, и если нет угрозы ядерного удара по ним, то они воюют довольно успешно, а особенно с плохо вооружённым противником. За Ливию вступиться некому, кроме соседей, а таковым нужны стимулы и силы. Россию я в ближайших прогнозах не учитываю вообще, поскольку Медведев сам себя вычеркнул, поддержав беззаконие НАТО под предлогом ООН, и не замечал многократных нарушений нормативов ООН. Таким образом, Ливия остаётся в военном отношении одна, пока не сможет привлечь массовость арабов в своих интересах. Это же было с Ираком. Ливии остаётся партизанская война своими силами и поиск новых сил с целью убрать НАТО, или создать НАТО угрозы в ключевых точках международной торговли, Суэцком Канале и Гибралтаре.
Перспективы оккупации Ливии:
Оккупация НАТО создаст в Ливии кровавый хаос, причём везде, кроме зон нефтедобычи и нефтеэкспорта. Это позволит с одной стороны создать «завлекательные райские островки», а с другой стороны — взаимоистреблять урождённых претендентов на нефть. Эта технология отработана в странах Персидского Залива. В ней есть множество уязвимостей, но арабы их почему-то не используют. Возможно в силу каких-то природных или религиозных качеств.
Кто следующий на очереди после Ливии:
Сирия — последний островок власти наследников всеарабской национал-социалистической партии БААС, которая когда-то контролировала почти весь арабский мир. Возможно, Сирию нужно подвести к блокаде, как ранее Ирак. А в результате многолетней блокады — Сирия ослабеет настолько, что можно будет её «демократизировать», а если говорить откровенно, то «неоколониализовать». Но Сирия с точки зрения экономики не является ключевой страной. В ней нет ни нефти, ни мировых торговых путей, ни традиций экспансионизма. Впрочем, Сирию, по слухам, хотят ослабить, чтобы ослабить влияние Сирии на Ливан, поскольку на шельфе Ливана, в «Левантийском бассейне» обнаружены нефтяные месторождения группы «Левиафан», по усреднённым прогнозам, не уступающие месторождениям всей России. Скорее всего, точкой для удара будет Иран. Именно Иран контролирует важнейший для Евразии нефтяной пролив в Персидском Заливе, обладает огромными запасами углеводородов и стремится нарастить количество и качество вооружений. В отличие от Ливии, что с Россией плохо рассчитывалась за оружие и впоследствии получила то, что получила. Кроме того Иран является поставщиком углеводородов в Китай и Индию, и контроль Ирана весьма перспективен и в этом отношении, осложнить поставки конкурентам. Учитывая, что НАТО привлекли в Ливию тысячи военспецов из арабских стран, создать где-то в Иране подобных «повстанцев» — это лишь увеличение масштаба технологии.
В чём сущность «кровавого неоколониализма»:
Ранее считалось, что капитализму нужны мирные стада благополучных потребителей, и, дескать, это и является целью капитализма. Но это не даёт сверхприбылей. Сверхприбыль дают сверхнужды. Одной из сверхнужд является нужда в военных технологиях. В данный момент в Ливии, презрев нормы ООН, Запад пугает все страны мира, экстренно вынуждая их к внеочередным военным расходам, и тем самым «резко» даёт заработать своим корпорациям, производящим процессоры, средства связи, оружие, военные технологии и медикаменты.
Публицист и издатель (Нью-Йорк, США) Михаэль Дорфман : Для Ливии и для всего региона очень важно не допустить кровопролития после свержения Каддафи. Важно также предотвратить несудебную расправу над Каддафи и его семьёй. Генсек ООН Пан Ги Мун потребовал передачи Каддафи в Международный уголовный суд для судебного разбирательства. Нельзя допустить «шемякина суда», как это произошло с иракским диктатором Саддамом Хусейном . Нельзя допустить никакой кровной мести против Каддафи, его семьи против представителей бывшей элиты.
Ультраправые и исламофобы всех мастей яростно желают Ливии впасть в хаос. Вопреки здравому смыслу им вторят и израильские правые. Им хочется получить доказательство своей веры в вероломство арабов и мусульман, подтвердить своё убеждение, что «никогда не может быть с ними мира». На какое-то время это укрепит оккупацию Палестины и продлит кровопролитие в израильско-палестинском конфликте. В широкой перспективе продолжение оккупации грозит поглотить и сам Израиль, а хаос на Ближнем Востоке лишь подрывает основы существования там еврейского государства.
Упорное сопротивление Каддафи затормозило развитие революции в арабском мире, вдохновило тиранов и диктаторов на отпор. Пример Каддафи вдохновил на сопротивление воле народа йеменского диктатора Али Абдалл Салеха . Затихли протесты в Алжире. Затаилась марокканская оппозиция. Падение Каддафи, несомненно, вдохновит другие арабские (а возможно и не только арабские) народы на продолжение революции. Снова в заголовках Йемен и Бахрейн. Нарастает недовольство коррумпированным режимом Палестинской автономии. Ширится недовольство властью «Хамаса» в секторе Газы. Только израильская блокада помогает «Хамасу» сохранять там абсолютный контроль над снабжением и потреблением.
Кто же следующий? Скорей всего им будет Башар аль-Асад в Сирии. Число его противников множится. Они смелы, они безоружны, они бесстрашны. Они заслуживают свободы. Они не поднялись на вооружённую борьбу, как в Ливии. Единственный способ использовать силу для свержения Асада — прибегнуть к помощи Турции, если та захочет вмешаться. Сегодня это более чем сомнительно. Тем более не будет вмешиваться НАТО. Если внешний мир не применит силу против режима Асада, то его падение затянется. Однако оно неизбежно. Потребуется лишь больше времени и ещё более решительное народное сопротивление, чтобы сирийская элита отвернулась от полумафиозного режима Асада.
Главное, чтобы свержение режима Муамара Каддафи не превратило Ливию в «новый Ирак». В сущности, Асад уже не правит Сирией. Его правительство не контролирует ситуацию в стране, а занято тушением восстаний, как искры разлетающихся по всей стране. Сирия превратилась в волнующийся конгломерат районов и городов. Как только закипает возмущение в одной точке, туда движется армия, убивает несколько десятков человек, а затем принимается за следующий беспокойный город. Это всё что угодно, но не власть. Только вопрос времени, когда Асад уйдёт. Но, в конце концов, он уйдёт.
Вопрос, а кто придёт ему на смену для Сирии ещё важней, чем для Ливии, чтобы новые правители пошли по пути египетской революции, где победила умеренность, воздержались от насилия и мести. Важно также не допустить, чтобы «Братья-мусульмане» получили единоличный контроль над страной. Это бы сыграло на руку крайне правым в США и в Израиле. Большинство обозревателей полагают, что новый, преимущественно суннитский режим в Сирии откажется от тесного альянса с Ираном. Это также было бы позитивным развитием для мира в регионе.
Руководство ХАМАСа, находящееся в Дамаске, сохраняет молчание и упорно отказывается выразить поддержку Асаду. В свою очередь Асад недавно приказал атаковать лагерь палестинских беженцев в Дамаске. Это явный сигнал ХАМАСу, что Асад недоволен его отступничеством. Иран также отрезал финансирование «Хамаса» за то, что он не поддержали Асада в тяжёлую минуту. Задержка в переводе иранских денег означает, что находящимся в израильской блокаде в секторе Газы не будет выплачена заработная плата за текущий месяц. Асады — сначала отец, а затем сын, верно следовали договору с Израилем и держали сирийско-израильскую границу на замке. Вместе с тем, не похоже, что сирийский диктатор готов допустить урегулирование израильско-палестинского конфликта, пока Израиль не вернёт Сирии Голанские высоты. Асад был препятствием для израильско-палестинского урегулирования.
Падение Асада увеличит шансы на израильско-палестинское урегулирование. Новое сирийское правительство может оказать сдерживающее влияние на ХАМАС, и это создаст потенциал урегулирования конфликта с Израилем. Хотя для танго нужны двое, и при нынешнем правительстве Израиля шансы на урегулирования невелики. Израилю не следует ожидать, что новое сирийское правительство сможет, подобно Асаду и Мубараку, сдерживать антиизраильские настроения в стране. Мир привык прислушиваться к израильскому общественному мнению, однако теперь придётся считаться и с голосом арабской улицы, куда более решительно пропалестинской, чем сметённые революциями правители. Новое сирийское правительство, возможно, в союзе с Турцией и Египтом, могло бы оказать серьёзное давление на Израиль в целях урегулированию израильско-палестинского конфликта. Это может стать важным шагом, создающим положительную динамику на всём Ближнем Востоке.
Напоминаем, что в результате высадки десанта войск НАТО и боёв за столицу Триполи, город находится под контролем оккупантов и мятежников. Лидер ливийской нации выступил с обращением к народам всего мира.
Переизбрание Владимира Путина, укрепление связей с Китаем и режим тяжелых санкций от Запада. Частная разведывательно-аналитическая компания Stratfor (США) обнародовала прогноз по России. Речь идет о возможных векторах внешней и внутренней политики страны на 2018 год.
Эксперты Stratfor считают, что Москва имеет планы на Востоке. Будет усилена стратегическая составляющая в геополитике РФ в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 2018 году. При этом аналитики Stratfor отмечают, что Москва будет использовать Пхеньян как рычаг для переговоров с американцами, Японией и Южной Кореей.
Китай также войдет в сферу международных стратегических интересов России. Эксперты Stratfor считают, что эта страна, будучи важным партнером РФ в экономике и торговле, ослабила зависимость России от Запада. Благодаря этому Москва может изолироваться от влияния США и сама диктовать условия Западу.
В плане отношений Москвы с Западом в будущем году можно будет также наблюдать отголоски холодной войны. Аналитики отмечают, что напряженность может только возрасти и, вполне возможно, Вашингтон применит к Москве режим тяжелых санкций. Запад будет наращивать свое военное присутствие в Европе, а Россия продолжит ослаблять ЕС. Здесь западные аналитики вновь садятся на свой любимый конек - о мифическом вмешательстве Кремля в выборы в разных странах. Так, в Stratfor утверждают, что Россия будет пытаться влиять на выборные процессы в Италии.
Также западные аналитики традиционно пророчат массу внутренних проблем в 2018 году. По мнению экспертов, будет ухудшаться экономическая ситуация, что связывается с отсутствием финансирования из-за западных санкций, и здесь, учитывая предыдущие выкладки Stratfor, Москва может усилить свою финансово-экономическую базу за счет связей с Китаем.
По поводу грядущих выборов западные аналитики обращают внимание, что имеющий значительный вес в обществе Владимир Путин обладает явными преимуществами на фоне множества других кандидатов, не имеющих общего знаменателя. В Stratfor отмечают, что Путин, скорее всего, будет переизбран, а оппозиция в связи с этим может устроить акции протеста и даже массовые демонстрации.
Свою долю нестабильности на мировой арене добавит Украина, ситуация в которой будет обостряться в связи с грядущими в 2019 году президентскими и парламентскими выборами.
Также в прогнозе указывается, что Киев в 2018 году сохранит прозападный курс, соответственно, отношения Украины с РФ останутся довольно прохладными.
Подводя некоторый итог выкладкам разведывательно-аналитической компании Stratfor, можно сказать, что Россия продолжит курс на укрепление стабильности внутри страны в союзе с Китаем и не будет обращать особого внимания на разногласия в Европе и усиление давления со стороны Запада ввиду стратегического курса - полагаться на собственные силы.
Если завтра война... Как будут развиваться события в случае прямого столкновения с Турцией
Когда в далеком детстве я служил срочную службу в РВСН СССР, на предшественнике «Тополей» и «Ярсов» передвижном ракетном комплексе средней дальности РСД-10 «Пионер» (SS-20, по классификации НАТО), у нас было три вида боевой готовности:
- «постоянная», когда дежурные расчеты находятся в казармах, в двадцатиминутной готовности к выходу в полевой район;
- «военная опасность», когда дежурные расчеты находятся на стационарной позиции, непосредственно в технике, в немедленной готовности к выходу в полевой район;
- «полная», когда полк скрытно разворачивался в полевом районе, что увеличивало его шансы уцелеть после первого удара противника.
При этом, запустить свои ракеты полк успевал в любом случае, поскольку установки стартовых дивизионов (независимо от места расположения и уровня боевой готовности) находились в постоянной готовности к пуску, который по нормативам осуществлялся в течение 2-х минут (подлетное время «Першингов» и «Томагавков» составляло 5-6 минут), а в реальности подготовленным расчетам хватало и 40 секунд.
То есть, повышение уровня боевой готовности производилось не для того, чтобы успеть ответить (успевали в любом случае), а чтобы повысить шансы собственных подразделений уцелеть, заранее развернув их в боевые порядки. Напомню, одной из основных причин (хоть и не единственной) советских поражений лета 1941 года было то, что враг упредил советское командование с оперативным развертыванием. Результат – проигранные приграничные сражения, потеря тысяч единиц техники (не уступавшей германской по качеству и превосходившей по количеству), а также практически всего кадрового состава РККА и отступление на тысячи километров вглубь территории.
Армия и страна должны быть готовы к войне даже в тот момент, когда вроде бы и воевать не с кем. Тем более, необходимо быть готовыми, когда гибридная война с геополитическим противником идет не один год и в любой момент может вспыхнуть горячий конфликт сразу с несколькими соседями, которых заботливо подталкивает к войне с нами тот самый геополитический противник.
Мне уже доводилось писать, что все конфликты, в которых сегодня, в той или иной форме, участвует Россия взаимосвязаны. До сих пор фронты интенсифицировались по-очереди: Грузия, Сирия, Украина, опять Сирия. Но сейчас мы подошли к ситуации коренного перелома.
Турция, сбив российский бомбардировщик в небе Сирии оказалась в стратегической ловушке. Если она принимает сложившееся положение вещей, с закрытым для нее сирийским небом и закрывающейся границей, то режим Эрдогана проигрывает начатую им десятилетие назад геополитическую игру. Анкара, претендовавшая на первую роль на Ближнем Востоке и едва ли не на воссоздание (в новом формате Османской империи) теряет даже статус региональной державы.
При этом надо понимать, что у Эрдогана крайне сложная внутриполитическая ситуация. Его, мягко говоря, не любит значительная часть турецкой элиты. Насколько проведенные им чистки в армии обезопасили его от традиционных турецких неожиданностей с военными тоже не ясно. Во всяком случае, военным не нужен слабый (проигравший) лидер. Между тем проигравших политическую борьбу политиков в Турции вешали еще в семидесятые годы. И куда менее запачканных кровью, чем Эрдоган.
Концентрация турецких войск на сирийской границе (пусть и под благовидным предлогом борьбы с ИГИЛ по просьбе США), в условиях конфронтации с Россией, создает условия для внезапной эскалации (которая может быть даже случайной, а может маскироваться под случайную). Во всяком случае, для Эрдогана сейчас война – выход более предпочтительный, чем отступление под российским давлением. Это даже без учета курдского фактора, являющегося для Турции дополнительным раздражителем.
В войне он может рассчитывать на скрытую (и не очень) поддержку США, Саудовской Аравии и Катара. Война дает ему возможность не маскировать союз с ИГИЛ. Он может попытаться стимулировать разморозку конфликта в Нагорном Карабахе и в принципе сыграть на дестабилизацию Кавказа.
Конечно, война стимулирует и консолидацию российско-сирийско-иранского союза и, возможно, даже формализацию отношений с курдами. Но, с другой стороны, она потребует определенности и от НАТО. Да, Греция всю жизнь мечтала воевать с Турцией, а не с Россией. Да, на Балканах в принципе сильны пророссийские настроения и, с учетом всего этого НАТО не может выступить на стороне Турции. Но и промолчать, в случае военного конфликта члена НАТО с Россией, против которой блок всегда был направлен, НАТО не сможет (тогда Альянс потеряет смысл существования). Компромиссным вариантом могут быть попытки миротворчества от имени ЕС и НАТО, под угрозой усиления санкций и даже оказания Турции военно-технической помощи (без вступления в прямые военные действия на ее стороне).
Запад (США и ЕС) получат идеальную возможность в ходе посредничества при переговорах отыграть на Ближнем Востоке позиции, утраченные за время бесплодных попыток убрать Асада военным путем.
Понятно, что если на Кавказе политики достаточно осторожны и в открытый конфликт с Россией из-за Турции поостерегутся ввязываться даже под гарантии США (там хорошо знают цену этим гарантиям), то у украинских руководителей ситуация еще хуже, чем у Эрдогана. Минский процесс уже привел к изоляции Украины со стороны ведущих стран ЕС, к потере ею финансовой поддержки Запада, без которой страна не может прожить и года. Примороженный конфликт в Донбассе на фоне полного развала экономики и обнищания широких масс сделал Порошенко, правительство Яценюка и даже Раду, состоящую на треть из «героев майдана» и «героев АТО» ненавистными не только для нацистских боевиков (всегда считавших, что свержение Януковича – лишь первый этап их нацистской революции), но и для либерально-евроинтеграционной массы «креативных» хомячков майдана, уже готовых слиться в экстазе с нацистами в мятеже против Порошенко, как они совсем недавно сливались с ними в мятеже против Януковича.
Конечно, такой мятеж добьет Украину. Но Порошенко-Яценюку от этого не легче, поскольку в первую очередь он добьет их. Единственный способ отодвинуть опасность мятежа – интенсифицировать боевые действия в Донбассе. Фактически разорвать минское перемирие и начать новую войну.
До сих пор Киев сдерживала только опасность моментального военного поражения, при полном равнодушии Запада (Париж и Берлин совершенно явственно выступали против нарушения Минских соглашений). Но, если вступить в конфликт одновременно с Турцией, в качестве военного союзника Эрдогана, то можно рассчитывать, что растянутые на все фронты российские силы добьют Украину недостаточно быстро. Тем более, что Россия может далеко не сразу перевести гражданскую войну на Украине в формат межгосударственного конфликта, а ополчение Донбасса на глубокий прорыв к Киеву не способно из-за достаточной численности. Киев может рассчитывать стать, наряду с Турцией, объектом евро-американского миротворчества. В конце концов, о планах Москвы в Анкаре и в Киеве могут только догадываться, а вот в том, что проигрывающий вместе с ними Вашингтон благословит любую провокацию против России они уверенны и попытаются использовать данный фактор в своих интересах.
В ходе нового этапа войны в Донбассе Порошенко попытается утилизировать еще часть нацистских формирований и максимально ослабить остальные. Затем, в ходе западного миротворчества обменять часть территорий (пусть даже не две, а три или пять областей), на мир, гарантированный НАТО. Это его давняя мечта. Причем НАТОвские миротворцы уже нужны ему и будут нужны не для нападения на утраченные территории (НАТО не будет из-за него воевать с Россией), а для охраны власти от украинских нацистов, для разоружения их бандформирований и стабилизации режима.
В связи с этим одновременное или близкое по времени выступление Турции и Украины в виде ряда нарастающих провокаций, быстро переходящих в открытые боевые действия, не просто весьма вероятно, а является едва ли не единственным способом политического выживания режимов и физического выживания их лидеров.
Заметим, что для России активизация Украины будет означать угрозу тыловым коммуникациям, обеспечивающим не только связь с контингентом в Сирии, но и развертывание против Турции (в том числе и с целью защиты Кавказа). Серьезные силы, в том числе силы флота окажутся связанными охраной Крыма и обеспечением коммуникаций с Приднестровьем, на случай, если Киев решит активизироваться и на этом направлении (чтобы втянуть в конфликт Молдавию, а через нее и Румынию – еще одну страну НАТО).
Отсюда следствие – необходимо быть готовыми к новой войне в Донбассе, которая будет происходить в условиях открытия второго фронта Турцией или, по крайней мере, наличия постоянной угрозы от развернутых на границе с Сирией турецких группировок.
Ну а война, тем более война с несколькими противниками, в сложнейших геополитических условиях, требует безусловного единоначалия. До сих пор, единоначалие в Донбассе обеспечивалась тем, что разные российские ведомства, курировавшие происходящие там процессы, через своих руководителей замыкались на президента. Путин получал доклады по линии политической вертикали, вертикали безопасности, вертикали разведки, армейской вертикали, вертикали МЧС, а также от МИД и т.д. и, при необходимости, координировал их действия.
Переход российского участия в сирийском кризисе из политической в военную фазу, безусловно, потребовал дополнительного внимания президента, но, все же, операция в Сирии проводилась в формате Минобороны и Генштаба, то есть не выходила за рамки обычной координации.
Если эти два конфликта перейдут в фазу открытой войны с участием России (пока что это формально гражданские конфликты), да еще с опасностью вовлечения новых государств (как на одной, так и на другой стороне), а также с резким усилением военно-политической и дипломатической активности Запада, от президента потребуется новый уровень координации. Он будет слишком полно задействован в оперативную геополитическую игру, чтобы оперативно решать вопросы координации действий различных ведомств на узких участках. В том же Донбассе и в той же Сирии (где резко возрастет число задействованных российских ведомств, а сама операция потеряет преимущественно военный характер, за счет резкого усиления ее политико-дипломатической составляющей).
В этих условиях возникает необходимость создания промежуточного уровня координации. Когда в Донбассе, Сирии (а также в любом другом месте, где возникнет новый кризис с российским участием) координация действий разных ведомств понизится на один уровень (от президентского). Если приводить пример, то это что-то вроде представителей Ставки на фронтах Великой Отечественной. Они координировали действия нескольких фронтов, задействованных в зачатую параллельно идущих операциях, а уже их действия координировались Верховным Главнокомандующим.
Разница лишь в том, что сейчас главные усилия сосредоточены на политических фронтах. Война-то гибридная, с главным противником мы до сих пор «партнеры». Следовательно и координация важна в первую очередь политическая.
В частности, понятно, что если Украина и Турция выступят одновременно или почти одновременно, то наша главная задача будет заключаться в ликвидации эвентуальной угрозы глубокому тылу со стороны Украины. Учитывая же опасность небескорыстного западного миротворчества, ликвидировать украинскую опасность в военном отношении необходимо в считанные дни, максимум недели. Грубо говоря, не так уж важно какие опознавательные знаки будут на солдатах, вошедших во Львов (даже, если этих знаков вообще не будет – что с ополченцев возьмешь). Главное, чтобы они туда вошли.
А вот процесс политического урегулирования (после военной фазы) будет долгим и растянется (как я об этом писал еще в 2014) не на один год. Достаточно посмотреть с каким трудом за два года удалось привести Донбасс в состояние хотя бы приближенное к нормальному. А тут речь пойдет обо всей Украине, к тому же набитой бандитами и оружием под завязку и с далеко не дружественным населением, компактно проживающим на значительных территориях.
Причем сейчас поздно спорить нужна нам Галиция или не нужна – нам надо обезопасить тыл сирийской операции от украинской власти, которой война нужна как воздух (в условиях, когда крайне высока опасность выступления Турции). А сидя на любом клочке оставшейся украинской территории нынешняя власть будет претендовать на право представлять всю Украину (даже на Крым).
Вооруженные силы могут только быстро разгромить армию. Далее, не предвосхищая результаты окончательного политического урегулирования, необходимо создавать администрацию (можно в виде нескольких, связанных в слабую конфедерацию народных республик, можно в виде единого центрального временного правительства, можно в виде нескольких, не связанных друг с другом региональных администраций). Не желательно иметь там только оккупационную российскую администрацию, поскольку венские и женевские конвенции предписывают, что ответственность за население оккупированной территории несет оккупирующее государство, а это такая прорва, что проще воевать сразу с Турцией, Саудовской Аравией и половиной Европы, чем содержать одну Украину.
Тем не менее, поскольку только самые наивные из бывших украинских руководителей предполагают, что Россия освободит Украину, чтобы они могли как раньше ею управлять, на деле же украинские элиты продемонстрировали полную неспособность к самостоятельной работе, контроль над территорией необходимо сохранить независимо от формально легализованной там системы управления. Поскольку есть опыт Донбасса (управление посредством местных представителей, из которых не спеша, методом проб и ошибок, формируется новая лояльная, адекватная задачам и способная реагировать на быстро меняющуюся обстановку элита), проще всего перенести его на всю Украину.
Резкое разрастание геополитических задач требует неформальной политической централизации управления подконтрольными территориями. Приближенно, они должны управляться по формату федерального округа. И отрабатывать эту схему стоит уже сейчас на опыте двух республик, поскольку завтра политические штабы придется разворачивать уже с колес, в неотработанной структуре и в необеспеченном необходимыми ресурсами формате.
Поскольку же украинский кризис далеко не последний, где после военного урегулирования придется применять неформальные схемы политического контроля, отработка на нем «пилотного проекта» может значительно облегчить жизнь в дальнейшем. В конце концов, сработанному штабу армии или фронта все равно Берлин брать или Харбин – ему надо только выделить войска и нарезать задачи.
Вчера вечером у меня в гостях был мой друг Джульетто Кьеза.
Говорили мы, естественно, о многом. Сейчас только один сюжет.
Какая цель этого правительства (и вообще всех западноевропейских правительств)? Поскольку никакой американский президент не может объявить американцам, что отныне их доходы не будут расти, но только падать, то нужно найти компенсирующие механизмы. Один из них - снизить все виды социальных расходов в странах Евросоюза. Для этого постепенно, одна за другой, будут подводится к банкротству страны ЕС. После чего им будут навязываться те же программы, что уже приняты в Греции и Италии.
Объявленная перспектива такого режима экономии - будущий рост экономики. Но этого не может случиться, так как будут снижены зарплаты, пенсии, все социальные выплаты и прочее. Соответственно, упадет спрос. Посему не может быть и экономического подъема.
Рано или поздно в странах ЕС начнутся масштабные социальные протесты - волнения, забастовки, бунты и прочее.
В конечном итоге выход один - война. Не как панацея, а как отвлекающий маневр. Главная на сегодня цель - Иран. Который, конечно, ответит. Но на среднесрочную перспективу этого будет достаточно.
Повторяю - я воспроизвожу логику развития событий, которую изложил мне Джульетто Кьеза.
Вот некоторые результаты проверки, которые стали известны летом 2011 года и оказались шокирующими для членов Конгресса и всех тех, кто ознакомился с аудиторским отчетом.
В период с декабря 2007 г. по июнь 2010 г. ФРС выдала кредиты на сумму 16 триллионов долларов. Эти операции не отражались в балансах и другой официальной финансовой отчетности Федерального резерва. Следовательно, операции были тайными. Чтобы понять масштабность операций, отметим, что валовой внутренний продукт США в прошлом году составил около 14 трлн. долларов, а общий государственный долг США сегодня оценивается в 14,5 трлн. долларов.
Решения о выдаче принимались без согласования с президентом США, Конгрессом и правительством США. Руководители страны даже не ставились в известность об этих операциях.
Почти все деньги пошли на выкуп так называемых «токсичных» активов заемщиков. Иначе говоря, секретная эмиссия долларов была осуществлена под бумаги, представляющие собой обычную макулатуру (мы выражаемся образно: часто «активами» оказывались вообще электронные записи, не имеющие никакого отношения к материальному миру). В «теории» имеется в виду, что «активы» будут со временем выкуплены должниками у Федерального резерва, и гигантская денежная масса в размере 16 миллиардов будет, в конце концов, аннулирована. Это в «теории». А на практике ни один доллар, ни один цент долга до сих пор не погашен. Да никто и не собирается долги погашать.
Теперь самое интересное. Кому деньги были розданы? Они разошлись по разным частным банковским и финансовым организациям. ФРС спасала финансовых жуликов с их «токсичными» активами - как в Америке, так и во всех частях мира. В результате проведенного аудита фактически были «засвечены» все основные приближенные к мировой финансовой элите банки, через которые «кровь» экономики - деньги - поступает в каналы обращения всех стран мира. ФРС - это верхний этаж мировой финансовой системы, а банки-получатели кредитов ФРС - второй этаж. Далее следуют другие этажи. Российские банки находятся где-то в самом низу этой финансовой пирамиды или башни (можно даже сказать - в подвальном этаже). Приведем список тех, кто приближен к ФРС (в скобках указаны суммы полученных кредитов ФРС, млрд. долл.):
Citigroup (2500); Morgan Staley (2004); Merril Lynch (1949); Bank of America (1344); Barclays PLC (868); Bear Sterns (853); Goldman Sachs (814); Royal Bank of Scotland (541); JP Morgan (391); Deutsche Bank (354); Credit Swiss (262); UBS (287); Leman Brothers (183); Bank of Scotland (181); BNP Paribas (175).
Загрузка...
