Годы правления маленкова и хрущева. Неизвестные вожди

Процесс преодоления кризиса власти, вызванного смертью Сталина, и выдвижение Хрущева в качестве единоличного лидера прошел в своем развитии четыре этапа: 1) период триумвирата - Берия, Маленков, Хрущев (март - июнь 1953 г.); 2) период формального лидерства Маленкова (июнь 1953 г. - январь 1955 г.); 3) период борьбы Хрущева за единоличную власть (февраль 1955 г. - июнь 1957 г.); 4) период единоличного лидерства Хрущева и формирования оппозиции «молодого» аппарата (июнь 1957 г. - октябрь 1964 г.).

Смерть Сталина открыла дорогу реформам, необходимость которых ощущалась обществом и частью руководителей сразу после окончания второй мировой войны, но которые вряд ли были возможны при жизни вождя. Экономическая и политическая ситуация внутри страны и обстановка «холодной войны» на международной арене формировали ряд узловых проблем (своего рода «болевых точек»), решать которые или реагировать на существование которых пришлось бы так или иначе любому руководству, вставшему у государственного руля в 1953 г.

Первый комплекс проблем был связан с развитием репрессивной политики конца 40-х - начала 50-х гг., превратившей органы МВД-МГБ в особую систему тотального контроля, охватившую практически все сферы общественной жизни и все слои общества - от низов до высшего эшелона руководства. Закон самосохранения требовал от правящего слоя внести в эту систему известные коррективы, чтобы отвести от себя угрозу очередных кадровых чисток. Следующий вопрос, решение которого тоже требовало реформирования органов МВД-МГБ, был вопрос о системе ГУЛАГа, сохранение которой в неизменном виде не только не отвечало задачам экономической целесообразности, но и создавало угрозу политической стабильности. Смерть Сталина привела ГУЛАГ в движение: докладные записки МВД информировали о «массовом неповиновении», «бунтах» и «восстаниях» в лагерях и колониях, из них наиболее значительных - летом 1953 г. в особом лагере № 2 (Норильск) и особом лагере № 6 (Воркута), в мае-июне 1954 г. - в особом лагере № 4 (Карагандинская область, «Кенгирское восстание»).

Пересмотр репрессивной практики не мог ограничиться просто изменением режима в лагерях и колониях или частичными кадровыми перестановками в органах внутренних дел, в конечном счете речь шла о возможностях либерализации политического режима в целом, хотя вопрос о пределах этих возможностей оставался открытым.

Не менее важный комплекс проблем, требующих неотложного решения, сложился в сфере аграрной политики. Два раза за послевоенный период, в 1948 и 1952 гг., повышался сельскохозяйственный налог, форсированными темпами шел процесс укрупнения колхозов, создавший немало проблем для жителей деревни, не обошла колхозников стороной и послевоенная волна репрессий. В результате к началу 50-х гг. бегство из деревни, несмотря на паспортный режим в городах, стало массовым явлением: только за четыре года - с 1949 по 1953 г. - количество трудоспособных колхозников в колхозах (без учета западных областей) уменьшилось на 3,3 млн. человек. Положение в деревне было настолько катастрофическим, что подготовленный проект увеличения сельхозналога в 1952 г. до 40 млрд. рублей, абсурдный в основе своей, не был принят. Вместе с тем базовые принципы аграрной политики при жизни Сталина оставались неизменными, их придерживались и весьма последовательно воплощали в реальность даже те люди из окружения Сталина, которые после его смерти станут инициаторами совершенно иной линии в решении аграрного вопроса.

Серьезные проблемы для московского руководства создавало положение дел в западных областях Белоруссии и Украины, а также в Латвии, Литве и Эстонии. Политика советиации по-прежнему встречала здесь сопротивление, хотя и не такое активное, как в первые годы после окончания войны, в течение 1952 г. в ЦК КПСС несколько раз обсуждались вопросы, связанные с ситуацией именно в этих регионах.

Наконец, большой круг вопросов, которые пришлось бы решать новому руководству, кто бы ни оказался во главе его, касался области внешней политики: диктат Москвы в отношении стран Восточной Европы и откровенная конфронтация с Западом не прибавляли авторитета советскому режиму.

Таким образом, направления возможных перемен в известном смысле были как бы заранее заданы. В данном случае интерес правящего слоя совпал с широким общественным интересом, поэтому осуществление реформ, помимо практического, обещало большой пропагандистский эффект, т.е. работало на авторитет новой власти как внутри страны, так и за ее пределами. Однако - и это особенно важно - задано было только направление движения, поисков. Главный вопрос - в каких формах и насколько последовательно будет проводиться новый политический курс, как будут определяться его конкретное содержание и темпы реализации, как и вопрос, состоится ли политика реформ вообще, - в своем решении зависел от расстановки сил в руководстве страны и от выбора лидера (или группы лидеров). При проведении реформ сверху личный фактор играет одну из ключевых ролей.

Затяжной характер кризиса власти 1953 г., длительная борьба за лидерство среди бывших сталинских соратников имели под собой достаточно очевидную причину: отсутствие официального (формального) лидера, обладающего реальной властью. Не случайно первое перераспределение ролей в высшем эшелоне руководства (март 1953 г.) не решило вопроса о лидере. Реально власть тогда сосредоточилась в руках «тройки» - Берии, Маленкова и Хрущева, занявших три ключевых поста: Маленков стал Председателем Совета Министров СССР. Берия - министром внутренних дел (МВД было объединено с МГБ), Хрущев возглавил секретариат ЦК КПСС.

Маленков, Берия и Хрущев принадлежали к тому поколению советских руководителей, родословная которого начиналась от времен революции и гражданской войны. Почти все представители этого поколения были обязаны своим возвышением кадровым чисткам 20-30-х гг., они составили костяк «сталинской гвардии», элиту нового слоя партийной номенклатуры. Общность происхождения и профессионального продвижения формировала не только общий статус этого слоя, но и известную общность мышления и образа действий его представителей. Если большевики с дореволюционным партийным стажем начннали свою деятельность в условиях известного партийного плюрализма, то вступившие в большевистскую партию после революции принадлежали уже к партии правящей, причем правящей монопольно. Политические течения небольшевистской ориентации были ликвидированы, а впоследствии были уничтожены различные группировки и внутри партии большевиков. Для тех, кто остался в ее рядах после внутрипартийных дискуссий, принцип единовластия партии, враждебное отношение к какой бы то ни было оппозиции превратились в устойчивые стереотипы сознания.

Сформировавшиеся как политическая элита в условиях режима личной власти Сталина, представители этого поколения партийной номенклатуры усвоили именно сталинскую модель организации власти в качестве личного опыта, никакой другой они просто не знали. Личный опыт, как известно, во многом определяет и пределы возможного на перспективу: это важно иметь в виду при характеристике реформаторских возможностей данного слоя. От людей, не усвоивших демократии в качестве личного опыта, трудно было ожидать существенного продвижения в этом направлении. Груз прошлого - очевидность, с которой приходилось считаться, выбирая между общественным благом и личной ответственностью за вершившиеся в стране беззакония.

Георгий Максимилианович Маленков. По формальным признакам он более других подходил на роль преемника Сталина. Маленков делал доклад от имени ЦК на последнем съезде партии в 1952 г., в отсутствие Сталина вел заседания Президиума ЦК и Совета Министров, после смерти Сталина наследовал его пост Председателя Совмина. Уже с конца 30-х гг. Маленков работал в непосредственной близости от Сталина, возглавлял сначала Управление кадров ЦК, затем секретариат. Для него, выходца из дворянской семьи, за плечами которого была классическая гимназия, - это была необычная карьера. От других соратников Сталина, по большей части «практиков», Маленкова отличал довольно высокий для этой среды образовательный уровень (он учился в МВТУ) и особый стиль общения с людьми, который не раз давал повод упрекать его в «мягкотелости» и «интеллигентности». Его называли хорошим организатором. Маленкова вообще вряд ли можно рассматривать как самодостаточного лидера. По складу характера он таковым не был; он мог играть роль первого, оставаясь по сути вторым. Так было в его отношениях с Берией и так могло сложиться (но не сложилось) в его отношениях с Хрущевым. И тем не менее именно Маленков стоит у истоков тех реформ, которые связаны с понятием «оттепель».

Никита Сергеевич Хрущев. По складу характера - полная противоположность Маленкову. Резкий, решительный, неосторожный в словах и поступках, он прешел все ступени партийной работы, возглавлял крупные парторганизации (Москва, Украина). Нигде и ничему серьезно не учившийся, Хрущев компенсировал недостаток образования удивительным политическим чутьем, почти всегда верно угадывая главную тенденцию времени. В отличие от Маленкова или Берии, Хрущев попадает в «ближний круг» Сталина только в 1949 г., когда его после 10-летнего перерыва вновь избирают главой московских коммунистов. При распределении ролей в марте 1953 г. Хрущева явно отодвинули на второй план и он вынужденно занял выжидательную позицию. Однако после активизации Берии, в которой Хрущев увидел угрозу своему положению, он начал действовать. Результатом этих усилий стало устранение Берии, после чего решение вопроса о единоличном лидере оставалось лишь делом времени.

Лаврентий Павлович Берия. Самая загадочная фигура среди «наследников» Сталина. Безусловно, одаренный от природы, умный и расчетливый, он долгое время был шефом советской разведки и контрразведки. Однако в историю Берия вошел все-таки не как «главный разведчик», а прежде всего как глава карательного ведомства, с именем которого связана репрессивная политика конца 30-х и начала 50-х гг. (хотя в 1946 г. Берия не возглавлял, а лишь курировал органы МВД-МГБ). После смерти Сталина для Берии пробил «звездный час».

В течение марта-июня 1953 г. он выступил с рядом предложений, главные из которых были направлены на реформирование системы МВД-МГБ. Предложения Берии включали следующие основные позиции: передать лагеря и колонии из МВД в ведение Министерства юстиции (кроме особых лагерей для политических заключенных), ограничить сферу применения принудительного труда в экономике и отказаться от нерентабельных «великих строек коммунизма», пересмотреть сфабрикованные дела, отменить пытки при проведении следствия, провести широкую амнистию (последняя также не должна была касаться осужденных по политическим мотивам) и др.

В мае-июне Берия обратился в Президиум ЦК КПСС с тремя записками по национальному вопросу - «Вопрос Литовской ССР», «Вопросы Западных областей й ССР» и «Вопросы Белорусской ССР». В этих записках Берия обосновывал необходимость пересмотра принципов национальной политики, которые заключались в отказе от насильственной русификации и выдвижении на руководящие посты национальных кадров. Берия в данном случае действовал в пределах своей компетенции, поскольку его предложения касались прежде всего смены руководящего состава органов внутренних дел и государственной безопасности. Впоследствии, уже после ареста Берии, именно его позиция по национальному вопросу станет одним из главных пунктов среди предъявленных обвинений. Между тем во время обсуждения этих записок в ЦК Берия получил почти единодушную поддержку.

Попытки решить вопрос о выдвижении национальных кадров в республиках предпринимались и до 1953 г., однако существовавшая с 1936 г. практика, согласно которой любое назначение на номенклатурную должность предполагало обязательное утверждение через органы госбезопасности, делала эти попытки заведомо безуспешными: в западных областях Украины и Белоруссии или в Прибалтике трудно было найти человека с «чистой», с точки зрения чиновника НКГБ, анкетой, т.е. не находившегося на оккупированной территории, не имеющего родственников за границей и т.д. В феврале 1952 г. секретариат ЦК ВКП(б) специально обсуждал этот вопрос в связи с отчетом о работе Вильнюсского обкома ЦК КП(б) Литвы. Председательствовавший на том заседании Маленков говорил о необходимости менять политику в отношении национальных кадров и прежде всего тот порядок, по которому получалось, что «бандиты у себя друг другу больше доверяют, нежели наши работники в МГБ».

Записки Берии соответствовали принятым еще в 1952 г. решениям, конкретизировав и расширив их. Выступление с инициативой по национальному вопросу, безусловно, сулило большие политические дивиденды. Поэтому стремившийся всегда действовать в духе времени и заботившийся о росте личной популярности и личного влияния, Хрущев тоже решил поддержать предложения Берии. В июне 1953 г. Хрущев, по примеру Берии, сам готовит записку в Президиум ЦK «О положении дел в Латвийской ССР» и проект постановления ЦК по этому вопросу. Текстуальное сравнение записок Берии по Украине, Белоруссии и Литве с запиской Хрущева по Латвии доказывает не только общность подходов обоих лидеров, но и то, что Хрущев при составлении своей записки непосредственно руководствовался материалами Берии, а возможно, и использовал их.

На Пленуме ЦК КПСС в июле 1953 г., посвященном «делу Берии», об инициативе Хрущева не только не упоминалось, но и сам Хрущев в своей речи на пленуме говорил о Берии как о единственном авторе всех записок по национальному вопросу, в том числе и по Латвии. Любопытен и такой факт: на пленуме с осуждением предложений Берии по этой позиции выступили первые секретари ЦК компартий Украины, Белоруссии и Литвы. От ЦК КП Латвии таких разоблачений не последовало.

Данный случай является весьма показательным для того времени, когда судьба инициатив, даже прогрессивных в своей основе, ставилась в зависимость от исхода борьбы за политическое лидерство. У новой линии в сфере национальной политики, конечно, были свои издержки (об этом, например, свидетельствовали жалобы на ущемление в правах, поступавшие от русскоязычного населения), но отвергнута она была вовсе не по этой причине, а потому, что была связана с именем Берии. Возможно, по этой же (личной) причине Хрущев впоследствии отказался от проведения «маленковской» аграрной политики. Последующий опыт как будто бы подтверждает это предположение: насколько Хрущев был равнодушен к «чужим» идеям, настолько же активно он стремился проводить в жизнь свои. Надо признать, что Хрущев весьма болезненно относился к проблеме первенства. Молотов, например, вспоминал, что после выступления Маленкова с аграрной программой в августе 1953 г. Хрущев был буквально возмущен: он, Хрущев, должен был об этом сказать первым.

Опасения Хрущева упустить первенство, думается, сыграли не последнюю роль в смещении Берии. Некоторые документы из секретариата Хрущева свидетельствуют о том, что он внимательно наблюдал за изменениями расстановки сил и настороженно относился к усилению позиций других членов «тройки» - Берии и Маленкова. Один из таких документов - полученная методом радиоперехвата и направленная Хрущеву для информации радиограмма одного из руководителей национального подполья на Украине (ОУН) В. Кука. Автор радиограммы следующим образом комментировал ситуацию в московском руководстве на июнь 1953 г.: «...Берия далеко еще не хозяин положения в Кремле. Он вынужден делить свою власть с Маленковым и другими, и даже вынужден был уступить ему первенство... В этих персональных сменах необходимо ожидать еще различных ревеляций, они будут продолжаться еще долго, до тех пор, пока снова не появится один мудрый вождь, на весь СССР. Кто это будет? Я думаю, что не Маленков, а Лаврентий (Берия - Е.3 .) - это потому, что в его руках конкретная и надежная сила, а это при всякой политике - самый сильный правовой аргумент».

Последняя фраза текста специально выделена - самим Хрущевым или для Хрущева, но именно в ней заключался главный смысл информации: был назван первый претендент на место «вождя». Это во-первых. И во-вторых, имя Хрущева среди первых лиц вообще не упоминается. Подобная оценка ситуации в московских верхах, видимо, вполне соответствовала действительности. Хрущев принял решение ее изменить. Он начал борьбу за власть, имея по сравнению с другими претендентами самые неблагоприятные формальные шансы, однако авторитет должности и изменение соотношения сил после ликвидации «тройки» позволили Хрущеву в конечном счете выйти из этой борьбы победителем.

Берия в качестве единоличного лидера не устраивал не только Хрущева, но и других бывших сталинских приближенных, подозрения в стремлении его к личной диктатуре решили судьбу этого политика. После ареста Берии (июнь 1953 г.) власть на короткое время переходит в руки Маленкова.

Председатель Совета министров СССР Иосиф Сталин скончался 5 марта в 21:50. С 6 по 9 марта страна была погружена в траур. Гроб с телом вождя выставили в Москве в Колонном зале Дома Союзов. В траурных мероприятиях приняли участие около полутора миллионов человек.

Для поддержания общественного порядка в столицу были стянуты войска. Однако власти не ожидали такого невероятного наплыва желающих проводить Сталина в последний путь. Жертвами давки в день похорон, 9 марта, по разным данным, стали от 300 до 3 тыс. человек.

«Сталин вошёл в российскую историю как символ величия. Главными достижениями сталинской эпохи стали индустриализация, победа в Великой Отечественной войне и создание ядерной бомбы. Фундамент, который оставил вождь, позволил стране достичь ядерного паритета с США и запускать в космос ракеты»,— отметил в беседе с RT доктор исторических наук, политолог Дмитрий Журавлёв.

В то же время, по словам эксперта, советский народ заплатил громадную цену за великие свершения в сталинскую эпоху (1924—1953). Самыми негативными явлениями, по оценке Журавлёва, были коллективизация, политические репрессии, трудовые лагеря (система ГУЛАГ) и грубейшее пренебрежение элементарными потребностями человека.

Загадка смерти вождя

Сталин отличался патологическим недоверием к врачам и пренебрегал их рекомендациями. Серьёзная деградация здоровья вождя началась в 1948 году. Последнее публичное выступление советского лидера состоялось 14 октября 1952 года, на котором он подвёл итоги XIX съезда КПСС.

Иосиф Сталин выступает на заключительном заседании XIX съезда КПСС
РИА Новости

Последние годы жизни Сталин проводил много времени на «ближней даче» в Кунцеве. 1 марта 1953 года вождя в неподвижном состоянии обнаружили сотрудники госохраны. Они сообщили об этом Лаврентию Берии, Георгию Маленкову и Никите Хрущёву.

Оперативной медицинской помощи Сталину оказано не было. Врачи приехали осматривать его только 2 марта. Происходившее в первые дни марта на «ближней даче» — загадка для историков. Вопрос о том, можно ли было спасти жизнь вождю, по-прежнему остаётся без ответа.

Сын Никиты Хрущёва уверен, что Сталин стал «жертвой собственной системы». Его приближённые и врачи боялись предпринять что-либо, хотя было очевидно, что вождь находится в критическом состоянии. По официальной информации, у Сталина диагностировали инсульт. О болезни не было объявлено, но 4 марта партийная верхушка, видимо, предчувствуя скорую кончину лидера, решила нарушить молчание.

Очередь желающих попрощаться с Иосифом Сталиным у Дома Союзов, Москва
РИА Новости

«В ночь на 2 марта 1953 года у И.В. Сталина произошло внезапное кровоизлияние в мозг, захватившее жизненно важные области мозга, в результате чего наступил паралич правой ноги и правой руки с потерей сознания и речи», — говорилось в статье в газете «Правда».

«Подобие дворцового переворота»

Полковник КГБ в отставке, контрразведчик Игорь Прелин считает, что окружение вождя понимало неизбежность его скорой кончины и не было заинтересовано в выздоровлении Сталина.

«Эти люди были заинтересованы в том, чтобы он (Сталин. — RT ) скорее ушёл, по двум соображениям. Они опасались за своё положение и благополучие, что он их уберёт, отстранит и репрессирует. И второе — конечно, они сами рвались к власти. Они понимали, что дни Сталина сочтены. Было ясно, что это финал», — сказал Прелин в одном из интервью.

Также по теме

«Каждая судьба - это мини-расследование»: Музей истории ГУЛАГа поможет найти репрессированных родственников

В Москве на базе Музея истории ГУЛАГа заработал центр документации. Сотрудники центра предоставляют всем желающим возможность узнать о...

Основными претендентами на роль лидера советского государства являлись бывший глава НКВД Лаврентий Берия, заместитель председателя Совмина Георгий Маленков, первый секретарь Московского обкома Никита Хрущёв и член Политбюро ЦК КПСС маршал Николай Булганин.

В период болезни Сталина партийная верхушка перераспределила высшие государственные должности. Было решено, что пост председателя Совмина, который принадлежал вождю, займёт Маленков, Хрущёв станет первым секретарём ЦК КПСС (высшая должность в партийной иерархии), Берия получит портфель министра внутренних дел, а Булганин — министра обороны.

Нежелание Берии, Маленкова, Хрущёва и Булганина спасать всеми возможными способами жизнь вождя и передел государственных постов породили широко распространённую версию о существовании антисталинского заговора. Заговор против вождя был объективно выгоден партийной верхушке, полагает Журавлёв.

Иосиф Сталин, Никита Хрущёв, Лаврентий Берия, Матвей Шкирятов (в первом ряду справа налево), Георгий Маленков и Андрей Жданов (во втором ряду справа налево)
РИА Новости

«Гипотетически было возможно некое подобие дворцового переворота, так как открытое противостоянию вождю было полностью исключено. Тем не менее теория заговора и насильственной смерти Сталина не получила железобетонных доказательств. Любые версии на этот счёт — частные мнения, не основанные на документальном подтверждении», — констатировал в беседе с RT Журавлёв.

Крах главного претендента

Постсталинский режим в 1953—1954 годы часто именуется как «коллегиальное управление». Полномочия в государстве распределялись между несколькими партийными боссами. Однако историки сходятся во мнении, что под красивой ширмой «коллегиального управления» скрывалась жесточайшая борьба за абсолютное лидерство.

Маленков, будучи куратором важнейших оборонных проектов СССР, имел тесные связи с военной элитой страны (одним из сторонников Маленкова считается маршал Георгий Жуков). Берия обладал огромным влиянием на органы безопасности — ключевые институты власти в сталинскую эпоху. Хрущёв пользовался симпатиями партийного аппарата и воспринимался как компромиссная фигура. Наиболее слабые позиции были у Булганина.

На похоронах первыми гроб с вождём из Дома профсоюзов выносили Берия (слева) и Маленков (справа). На трибуне мавзолея, в котором похоронили Сталина (в 1961 году вождя перезахоронили у кремлёвской стены), Берия стоял в центре, между Маленковым и Хрущёвым. Это символизировало его доминирующее положение на тот момент.

Берия объединил под своей властью Министерство внутренних дел и Министерство госбезопасности. 19 марта он сменил почти всех глав МВД в союзных республиках и регионах РСФСР.

Однако Берия не стал злоупотреблять властью. Примечательно, что его политическая программа совпадала с демократическими инициативами, которые высказывали Маленков и Хрущёв. Как ни странно, но именно Лаврентий Павлович начал пересмотр уголовных дел тех граждан, которые были обвинены в антисоветских заговорах.

27 марта 1953 года министр внутренних дел подписал указ «Об амнистии». Документ позволял отпустить из мест заключения граждан, осуждённых за должностные и экономические преступления. В общей сложности из тюрем вышли на свободу более 1,3 млн человек, уголовные производства были прекращены в отношении 401 тыс. граждан.

Несмотря на эти шаги, Берия прочно ассоциировался с репрессиями, которые проводились в сталинскую эпоху. 26 июня 1953 года главу МВД вызвали на заседание Совмина и задержали, обвинив в шпионаже, фальсификации уголовных дел и злоупотреблении полномочиями.

Во вредительской деятельности были уличены его ближайшие соратники. 24 декабря 1953 года Специальное судебное присутствие Верховного суда СССР приговорило Берию и его сторонников к смертной казни. Экс-министра внутренних дел расстреляли в бункере штаба Московского военного округа. После гибели главного претендента на власть были арестованы и осуждены около десяти функционеров, входивших в «банду Берии».

Триумф Хрущёва

Устранение Берии стало возможным благодаря альянсу Маленкова и Хрущёва. В 1954 году развернулась борьба между главой Совмина и первым секретарём ЦК КПСС.

Георгий Маленков
РИА Новости

Маленков выступал за ликвидацию перегибов сталинской системы как в политике, так и в экономике. Он призывал оставить в прошлом культ личности вождя, улучшить положение колхозников и акцентировать внимание на производстве товаров широкого потребления.

Роковой ошибкой Маленкова стало безразличное отношение к партийно-государственному аппарату. Председатель Совмина уменьшил чиновникам зарплату и неоднократно обвинял бюрократию в «полном пренебрежении нуждами народа».

«Главная проблема сталинизма для деятелей КПСС заключалась в том, что под каток репрессий мог попасть кто угодно. Партийный аппарат устал от этой непредсказуемости. Ему нужны были гарантии стабильного существования. Как раз это пообещал Никита Хрущёв. На мой взгляд, именно такой подход стал залогом его победы», — сказал Журавлёв.

В январе 1955 года глава правительства СССР подвергся критике Хрущёва и товарищей по партии за провалы в экономической политике. 8 февраля 1955 года Маленков оставил пост главы Совмина и получил портфель министра электростанций, сохранив членство в Президиуме ЦК КПСС. Пост Маленкова занял Николай Булганин, а министром обороны стал Георгий Жуков.

Подобное отношение к политическому сопернику было призвано подчеркнуть начало новой эры, где царит щадящее отношение к советской номенклатуре. Её символом стал Никита Хрущёв.

«Заложник системы»

В 1956 году на XX съезде КПСС Хрущёв выступил со знаменитой речью о развенчании культа личности. Период его правления называют оттепелью. С середины 1950-х до начала 1960-х годов свободу получили сотни тысяч политзаключённых, система трудовых лагерей (ГУЛАГ) была полностью демонтирована.

Иосиф Сталин и Никита Хрущёв приветствуют участников первомайской демонстрации на трибуне Мавзолея В.И. Ленина
РИА Новости

«Хрущёв смог стать своим для аппарата. Развенчивая сталинизм, он говорил, что под репрессии не должны были попадать деятели большевистской партии. Однако в итоге Хрущёв стал заложником созданной им же самим системы управления», — констатировал Журавлёв.

Как пояснил эксперт, Хрущёв в общении с подчинёнными отличался излишней резкостью. Он много ездил по стране и в личных встречах с первыми секретарями обкомов подвергал их жесточайшей критике, совершая, по сути, те же самые ошибки, что и Маленков. В октябре 1964 года партийная номенклатура сместила Хрущёва с поста первого секретаря ЦК КПСС и председателя Совмина.

«Хрущёв предпринял грамотные шаги, чтобы на какое-то время стать лидером СССР. Однако он не собирался кардинально менять сталинскую систему. Никита Сергеевич ограничился исправлением наиболее явных недостатков предшественника», — отметил Журавлёв.

Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв
РИА Новости

По мнению эксперта, ключевой проблемой сталинской системы было требование постоянного трудового и боевого подвига от советского человека. Большинство проектов Сталина и Хрущёва шли на пользу СССР, но личным потребностям граждан уделялось катастрофически мало внимания.

«Да, при Хрущёве элита и общество вздохнули свободнее. Однако человек по-прежнему оставался средством достижения грандиозных целей. Люди устали от бесконечно погони за рекордами, им надоели призывы к самопожертвованию и ожидание наступления коммунистического рая. Эта проблема была одной из ключевых причин последующего развала советской государственности», — подытожил Журавлёв.

Удержаться на вершине власти в СССР он не смог

Политическая биография Георгия Максимилиановича Маленкова (1902-1988) - феноменальное сочетание взлётов и низвержений. От звания Героя Социалистического Труда (1943 г.) «за особые заслуги в области усиления производства самолетов и моторов в трудных условиях военного времени» до «расстрельных» обвинений «в моральной ответственности» за послевоенные «безобразия» в авиационной промышленности. От официального, по сути, титула преемника Сталина до исключения в 1962 году из КПСС, причем в партии его, в отличие от Молотова и Шипилова, так и не восстановили. Маленков выдержал все эти виражи и, оставшись верен делу, которому посвятил жизнь, многое переоценил.

В августе 1953-го, 60 лет назад, он выступил с докладом, в котором предложил новый экономический курс. Как оценили его в народе: «Пришел товарищ Маленков, дал и хлеба, и блинков».

Родословная Георгий Максимилиановича неоднозначна. Отец был мелким служащим на железной дороге, но дворянином, потомком выходцев из Македонии, дед был полковником, брат деда — контр-адмиралом. А мать – простая мещанка Анастасия Шемякина, дочь кузнеца. В 1919 году будущий партийный деятель закончил классическую гимназию и был призван в Красную Армию. После вступления в апреле 1920-го в партию большевиков стал политработником эскадрона. Так началась его партийная карьера.

В конце 1940-х – начале 1950-х Маленков – второй человек в государстве и партии. 9 марта 1953-го, на похоронах Сталина Лаврентий Берия фактически объявил его преемником вождя. «Второй» был, казалось, готов стать первым, к тому же самостоятельным в определении, как минимум, экономического курса. Маленковские реформы, начатые в 1953-м, получили название «перестройки». Но они не имели ничего общего с горбачевскими нововведениями середины 80-х и, если бы не были остановлены, могли серьезно изменить структуру народного хозяйства.

Увы, в феврале 1955-го Маленков вынужденно уступил пост председателя советского правительства Николаю Булганину, «временному союзнику» Никиты Хрущева. А двумя годами позже, после явно запоздалой и потому неудавшейся попытки перехватить власть, экс-преемник, на тот момент – союзный министр электростанций, и вовсе был выведен из состава ЦК и «сослан» в Усть-Каменогорск.

Западные советологи вслед за Иосипом Броз Тито утверждают, что Маленков не сумел удержать власть, оказавшись не слишком искушенным в аппаратной борьбе. Это правдоподобное, хотя, на наш взгляд, и неполное видение ситуации в верхах.

При Сталине Маленков 12 лет занимался «селекцией» партноменклатуры, возглавляя кадровые службы ЦК, и прекрасно знал, кто чего стоит. Он был опытнейшим аппаратчиком, умел просчитывать на много ходов вперед, к тому же обладал феноменальной памятью. Но, во-первых, личные достоинства вождей по мере отхода от «культа» играли все меньшую роль. Во-вторых, особенность формирования советского синклита в послесталинский период – в том, что все потенциальные лидеры: Семичастный, Шелепин, позднее Катушев – пали жертвами скорее собственных взглядов, нежели политических амбиций.

Маленков оказался первым в этом ряду несостоявшихся (по большому счету) вершителей судьбы страны. Разумеется, у него были не только оппоненты, но и враги. С Хрущевым они разнились во всем и, вероятно, испытывали взаимную антипатию.

В общем, в 1957-м политическая карьера Маленкова неожиданно завершилась. Но это был не последний «вираж» судьбы: в 1980-е он ищет успокоения в православной вере. По рассказам близко знавших его людей, он не единожды просил прощения у Всевышнего, регулярно слушал христианские радиопередачи из-за рубежа и даже… был чтецом в храмах на тогдашних окраинах Москвы (Маленков сильно похудел, и его не узнавали).

Можно предположить, в чем каялся советский пенсионер, бывший некогда «вторым» и первым лицом. Чистки в аппарате Центрального комитета ВКП (б) во второй половине 1930-х происходили как раз в первый период руководства Маленковым отделом кадров ЦК. Хотя летом 1937 года он по поручению Сталина вместе с другими видными партийцами выезжал в различные республики и регионы для «проверки деятельности местных парторганизаций, НКВД, УНКВД и других государственных органов», где проходил массовый террор. На январском пленуме Маленков выступил с докладом «О недостатках работы парторганизаций при исключениях коммунистов из ВКП(б)», а в августе 1938-го - с докладом «О перегибах». Вместе с Берией Маленков принимал участие в аресте Н. Ежова, которого арестовали в кабинете Маленкова.

Физическая ликвидация в 1949-1950-м многих партийных и хозяйственных руководителей Северо-Запада РСФСР и, в частности, «Ленинградское дело», были устранением конкурентов, которые могли претендовать на власть в постсталинском СССР. Маленков не был главным вдохновителем расправы, но принимал в ней, как и Хрущев, деятельное участие. И не только по поручению Сталина, но, вероятно, и сводя личные, можно сказать, «карьерные» счеты с тогдашним председателем Госплана СССР Николаем Вознесенским и другими влиятельными деятелями – выходцами из Ленинграда (Кузнецов, Родионов, Попков и др.).

Внутрипартийная борьба – так тогда было заведено – велась только на уничтожение.

Но в июне 1957-го не Хрущеву, а Маленкову пришлось объясняться по этому поводу на пленуме ЦК; через пять лет «Ленинградское дело» и некоторые другие факты стали основанием для исключения из КПСС.

Попытки «ленинградцев» усиливать свои позиции в ЦК во второй половине 1940-х фактически поддерживались А.А. Ждановым – вторым человеком в советском руководстве в тот период. Но его внезапная кончина летом 1948-го радикально изменила ситуацию. Что и облегчило победу одной группировки (Маленков, Берия, Хрущев) над другой, ленинградской.

В то же время страницы биографии Георгия Максимилиановича, запечатлевшие умелого управленца, политика решительного и последовательного, в последние полвека были закрыты для большинства читателей.

В военные годы он проявил незаурядный талант организатора, стал одним из инициаторов развития танко- и ракетостроения, всячески поддерживал прорывные разработки в этих отраслях.

Как свидетельствуют советские и российские историки, Маленков, быстро и профессионально решая кадровые и хозяйственные вопросы, помог Жукову остановить развал Ленинградского фронта, укрепить тылы осенью 1941-го. Годом позже, в августе 1942-го Маленков прибыл в Сталинград, где руководил перегруппировкой военных сил и организацией обороны города, дал приказ на эвакуацию населения. В ноябре-декабре 1942-го добился существенного военно-экономического усиления Астраханского оборонительного района, в частности – пополнения Каспийской и Волжской флотилий вооружением, современными по тому времени катерами и другими плавсредствами.

Генерал А.В. Горбатов (1891-1973) оставил рассказ, свидетельствующий об авторитете Маленкова среди военных.

В середине сентября 1942-го в штабе Донского фронта, созданного по инициативе Маленкова, состоялся такой разговор. «Скажите, товарищ Горбатов, почему мы оказались на Волге?» - спрашивает он у боевого генерала.

Поначалу тот отвечает общими фразами, но затем, поверив собеседнику, переходит к сути вещей: «Основной причиной неудач является то, что нам не хватает квалифицированных кадров... Должности командиров соединений и выше занимают люди честные, преданные, но неопытные. Этот недостаток в ходе войны не исправляется, а усугубляется неумелым подбором людей. Кто ведает этим вопросом в Главном управлении кадров НКО?.. Саша Румянцев. По-моему, генерал Румянцев больше подходит для роли следователя, чем для роли заместителя Верховного Главнокомандующего по кадрам... Идет война, соединения несут потери, получают пополнение... Все они способны умереть за нашу Родину, но, к сожалению, не умеют бить врага, и в округах их этому не учат. А происходит все это потому, что этим руководит Ефим Афанасьевич Щаденко. Нужно заменить его седовласым и хотя бы безруким или безногим генералом, который знает в деле толк».

Генералы А. Румянцев и Е. Щаденко от своих постов были вскоре освобождены.

Горбатов также заявил о готовности поехать на Колыму, где сам был на каторге, чтобы отобрать там командиров дивизий, которые «будут творить большие дела». Маленков предложил представить список этих лиц; генерал с ходу припомнил и записал восемь фамилий. Но при следующей встрече, уже в Москве, военачальник узнал, что названных им комдивов уже нет в живых. «Поэтому ваша просьба, товарищ Горбатов, мною не выполнена», – сказал Маленков.

Главный маршал авиации А.Е. Голованов, в годы войны - командующий Авиации дальнего действия, вспоминал: «Г.М. Маленков, как говорят, «курировал» нас, и справедливости ради следует сказать, что получали мы от него большую помощь и поддержку.

Я лично считаю, что это был у Сталина лучший помощник по военным делам и военной промышленности. Незаурядные организаторские способности, умение общаться с людьми и мобилизовать все их силы на выполнение поставленных задач выгодно отличало его от таких людей, как Берия.

Между ними, казалось, не было ничего общего, даже мало-мальски сходного ни в подходе к решению вопросов, ни в личном поведении. Берия был грубым, заядлым матерщинником. От Маленкова я за всю войну не слышал грубого слова. Их характеры явно различались, и меня всегда удивляло – в чем заключалась дружба между этими людьми?».

В 1943-м как представитель ГКО на Центральном фронте Маленков активно участвовал в подготовке битвы на Курской дуге, детально вникая во все вопросы предстоящей операции и ее материально-технического обеспечения. Это было его последнее фронтовое назначение. С созданием Комитета по восстановлению освобожденных районов (при СНК СССР) Маленков стал его руководителем.

После войны он возглавил Комитет по демонтажу немецкой промышленности. Его работа на этом посту подвергалась постоянной критике – влиятельные ведомства бились за то, чтобы получить как можно больше оборудования. У Маленкова возникали острые споры с председателем Госплана СССР Вознесенским, что привело к ухудшению и личных отношений (сложившихся взаимоуважительными, когда оба они работали в Комитете по восстановлению освобожденных районов). Для рассмотрения конфликта была создана комиссия во главе с А.И. Микояном. Она вынесла неожиданное, едва ли не «компромиссное» решение: прекратить демонтаж немецкой промышленности и наладить производство товаров для СССР в Восточной Германии в качестве репараций. Решение было утверждено на Политбюро в 1947 году, несмотря на возражения Кагановича и Берия.

Возвышение Маленкова произошло осенью 1952 года. В октябре по поручению Сталина он выступил на XIX съезде КПСС с отчетным докладом. То есть, Маленков фактически был представлен как преемник вождя.

Очевидно, что Сталин выдвинул Маленкова (с учетом всех его достоинств и недостатков) как фигуру компромиссную, уравновешивавшую влияние партийной верхушки и, как бы сейчас сказали, силовиков и, к тому же устраивавшую генералитет.

Но первым секретарем официально он не стал. Потому что «подковерная» борьба между «соратниками» Сталина продолжалась, и этот пост, в конце концов, достался Хрущеву в сентябре 1953 г. Однако уже 5 марта 1953-го Маленков стал председателем Совета Министров СССР.

По его указанию, в конце того же месяца были остановлены многие стратегическое проекты в экономике, что замедлило дальнейшую индустриализацию производства и экспорта, ускорив их сырьевую переориентацию. Но с другой стороны – новый предсовмина активно выступал за развитие отраслей, выпускающих товары народного потребления; за расширение сферы услуг, понимал необходимость послаблений в «коллективизационном» режиме сельского хозяйства.

В начале июля 1953-го министр финансов СССР Арсений Зверев направил Маленкову проект нового закона о сельхозналоге. В докладной записке, в частности, пояснялось: «средний размер сельхозналога по СССР вырос за 1941-1952 гг. со 198 до 528 рублей (в сопоставимых ценах), то есть в 2,7 раза. Недоимки прошлых лет к июлю 1953 г. составили по сельхозналогу 528 млн. рублей; значительная часть недоимок числилась за семьями вдов и хозяйствами престарелых. …систематическое снижение государственных розничных цен в стране (ежегодно с 1947 г. – Авт .) значительно сказалось на доходности колхозов и самих колхозников. …Предлагаю списать «колхозные» недоимки и заменить действующую систему обложения налогом в этой сфере новой системой по прогрессивным ставкам (в зависимости от размера дохода в каждом хозяйстве). Предусматривающей обложение в твердых ставках с одной сотой гектара участка, находящегося в личном пользовании колхозного двора, рабочих и служащих, единоличных крестьянских хозяйств». Аналогичное предложение было дважды отвергнуто Сталиным, в 1951 и 1952 годах. При Маленкове проект был одобрен.

А 8 августа 1953 года предсовмина выступил на сессии Верховного совета СССР с обширным докладом «О неотложных задачах сельского хозяйства и мерах по дальнейшему улучшению материального благосостояния народа».

Было предложено «резко увеличить производство продовольствия и предметов потребления путем увеличения капиталовложений в отрасли легкой и пищевой промышленности, а также за счет повышения заготовительных цен на мясо, молоко, шерсть, картофель и овощи, снижения налогов на крестьян в два раза и снижения обязательных поставок государству с подсобного хозяйства колхозников». В докладе также отмечалось, что «промышленность, производящая товары народного потребления, теперь должна расти быстрее, чем промышленность, производящая средства производства».

В тот же день, 8 августа, был принят – с существенным опозданием – госбюджет. В нем впервые появился дефицит, составивший 10% – 50 миллиардов рублей. Причем в бюджете-1953 были вдвое сокращены расходы на оборону, а дефицит планировалось восполнять за счет «упорядочивания» торговли, проще говоря – приостановить регулярные «сталинские» снижения государственных розничных цен (последний раз такое было весной 1954-го).

Одновременно план начавшейся с 1951 года пятой пятилетки был пересмотрен в пользу легкой и пищевой промышленности. Более того, в августе 1953-го по инициативе Маленкова даже предприятия ВПК получили задание начать производство товаров народного потребления. Что стало обязательным, позднее получило название «конверсия» и осуществлялось вплоть до распада СССР…

Курс на создание социально ориентированной экономики развивался: 23 октября 1953 года Маленков заявил об «ускорении и расширении плана выпуска товаров широкого народного потребления». Согласно его выступлению, капиталовложения в индустрию ТНП в 1954 году планировалось довести до 5,85 миллиарда рублей против 3,14 млрд в 1953-м. Что и было сделано. Уже в 1953-м объем выпуск этих товаров увеличился на 13% при 12-процентном росте производства средств производства. Такой межотраслевой баланс – в пользу группы «Б» – в экономике СССР сложился впервые с 1929 года.

При Маленкове была усилена централизация партийно-государственного контроля над реализацией планов. Это привело к протестам руководителей союзных республик, что успешно использовали в борьбе против Маленкова Хрущев и Булганин.

Особо стоит отметить, что уже в мае 1953-го по инициативе Маленкова было принято закрытое постановление ЦК КПСС и правительства СССР, вдвое уменьшавшее «пайковые» вознаграждения партийной и государственной номенклатуры. Кстати, это решение было объявлено Сталиным еще в середине ноября 1952-го на пленуме Центрального Комитета, но фактически проигнорировано. Реализация же его при Маленкове вызвала еще большее раздражение, а точнее – сопротивление номенклатуры…

Эта коллизия также увеличила шансы Хрущева-Булганина на захват власти. И 8 февраля 1955 года Маленков был отставлен с поста председателя Совета Министров СССР. Его место занял Булганин. И, как следует из архивных документов ЦК КПСС, уже через месяц, то есть в марте 1955-го «маленковская» социально-экономическая программа была почти полностью свернута, зато прежние номенклатурные «блага» – полностью восстановлены. Более того, чиновникам на 80% компенсировали их «материальные потери» за 1953-1954 годы…

Английский историк Эндрю Хобарт небезосновательно полагает, что «Сталин отучил всех своих «наследников» проявлять самостоятельную инициативу, а «ленинградское дело» убедило их в чрезвычайной опасности каких-либо самостоятельных шагов. Но Хрущев оказался «мастером» в борьбе за власть. Поэтому и Маленков, и Булганин, и Молотов не рискнули воспрепятствовать известному докладу Хрущева против Сталина. После чего были изначально обречены попытки сместить Хрущева с поста первого секретаря». С таким мнением трудно не согласиться.

В феврале 1955-го Маленков назначается министром электростанций СССР – он в 1921-1925 годах учился на электротехническом факультете МГТУ им. Баумана и, по официальным данным, с отличием защитил диплом. (Хотя в конце 1980-х, на волне «перестроечного» пересмотра истории, некоторые «эксперты» утверждали, что Маленков МГТУ не закончил, и был чуть ли не неучем).

В дальнейшем Маленков выступал, конечно – не публично, против огульного шельмования Сталина, за привлечение Хрущева с Булганиным к ответственности за репрессии. Он критиковал создание совнархозов (которые привели к отраслевым дисбалансам, вызвали разрастание бюрократического аппарата и были упразднены сразу после низложения Хрущева). Считал непродуманным освоение целинных и залежных земель. Высказывался против продажи машинно-тракторных станций колхозам, что вопреки заклинаниям о «дальнейшем развитии колхозного строя и подъеме социалистического сельского хозяйства» (постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 18 апреля 1958 г.) обескровило аграрный сектор, спровоцировало повышение цен на продовольственные товары, завуалированное денежной реформой, и почти повсеместный дефицит основных продуктов в начале 1960-х. Говорил об ошибочности курса на сворачивание энергетического строительства в Нечерноземье (последствия этой политики – дефицит генерирующих мощностей – сказываются по сей день).

Обращая основное внимание на внутренние проблемы страны, Маленков, безусловно, владел международной ситуацией и пытался предостеречь от некоторых ошибочных и поспешных внешнеполитических решений. В декабре 1954 – январе 1955-го, незадолго до отставки с поста предсовмина, он возражал против досрочной ликвидации советских военных районов и эвакуации частей из Финляндии (Порккалла-Удд) и с северо-востока Китая (Дальний, Порт-Артур).

Маленков возмущался «попустительством» со стороны руководства Минобороны СССР и обвинял Хрущева в «примитивном желании любой ценой угодить Западу».

Некоторые печатные издания Югославии и Запада отмечали в тот период, что Маленков и Молотов открыто говорили о нанесении непоправимого ущерба не только обороноспособности, но и престижу СССР. Естественно, и эти факторы сыграли свою роль в окончательном «низвержении» первого после Сталина председателя правительства.

С июля 1957-го Маленкова убирают подальше от Москвы – директором Усть-Каменогорской ГЭС (на северо-востоке Казахстана). С 1960-го он назначается директором ТЭЦ в Экибастузе. Примечательно, что в тот период эти электростанции стали более успешно работать, там оперативно решались и вопросы социального обустройства рабочих, служащих и их семей. Что, конечно, повысило популярность Маленкова, и без того высокую. По свидетельству дочери Воли Маленковой, «встречать отца на Усть-Каменогорской ГЭС поднялся на демонстрацию весь город – с флагами, его портретами. И, чтобы не произошло встречи с этой демонстрацией, нас остановили в степи, пересадили в автомобиль и по бездорожью тайком привезли на место». 1 мая и 7 ноября у дома, где жили Маленковы, в Усть-Каменогорске, а затем в Экибастузе собирались многочисленные группы людей, проходили по улице с его портретами…

На этом в политической биографии Георгия Максимилиановича Маленкова следует поставить точку.

Он умер 14 января 1988 года, похоронен на Новокунцевском кладбище Москвы. В советской периодике никаких сообщений по этому поводу не было. Но в средствах массовой информации США, Великобритании, ФРГ, Франции, а также Югославии, Румынии, Китая, Албании некрологи были, где-то даже весьма обширные…

В качестве эпилога, представляем, с некоторыми сокращениями, один из них – в журнале "Der Spiegel" (ФРГ), 1988, № 6:

«В Москве незамеченным умер Маленков, последователь Сталина… После нескольких лет изгнания в пограничной с Китаем стране (Казахстане. - Авт .), он провел последние свои годы в столице. Он жил со своей женой, Валерией, на Фрунзенской набережной, отоваривался в спецмагазине для функционеров и ездил электричкой на свою дачу в Кратово.

Его видели там в деревенской церкви, а также в соборе на Бауманской: он обратился к православной вере - им овладело раскаяние.

Пенсионер, который тихо скончался в середине января в возрасте 86 лет, проходил ежегодные курсы лечения в санатории Вороново, пока не был там узнан старым большевиком. Он… был обязан Маленкову 15 годами лагерей, и он обратился к Маленкову. Тот возразил, что ничего не знал об этом, и услышал: «Но я сам видел вашу подпись на моем документе!»…

Маленков, бюрократ в стиле Мао, с фотографической памятью и хорошим нюхом на ересь, понравился генеральному секретарю Сталину. Готовясь к представлению ему, Маленков в течение восьми недель ежедневно по 18 часов занимался заучиванием наизусть: он мог на вопрос Сталина о производстве стали в 1926 году ответить так же точно, как о числе членов партии в Белоруссии. Речи своего хозяина он выучил наизусть. Он был идеальный тип интеллигентного и все же преданного своему шефу функционера…

В войну он был назначен в Государственный комитет обороны, командный штаб Сталина, он отвечал за производство самолетов и по высочайшему приказу четыре раза был на фронте. После войны Маленков стал членом Политбюро и заместителем председателя Совета Министров Сталина. Он ему нравился все больше. На его последнем съезде партии в 1952 г. он поручил ему читать основной доклад, тем самым назвав его своим преемником. Следующей весной тиран умер, а Маленков произнес первым прощальную речь, руководящие товарищи выбрали его председателем Совета Министров.

Тут Маленков проявил слабость - он приобрел умение пробираться к вершинам власти и ее беспощадно осуществлять, но не постиг тактику, как сохранить власть… Премьер Маленков обещал народу передышку, товары потребления вместо вооружения, "новую жизнь для всех", "мирное сосуществование капитализма и социализма". Он был первым советским руководителем, предостерегшим от атомного вооружения, поскольку в случае войны погибла бы вся цивилизация.

Посол США в СССР Чарльз Болен (в 1953-1955 гг. - Авт .) нашел Маленкова симпатичным: "…он отличался от других советских лидеров тем, что не очень много пил". Маленков тогда сделал ставку на немцев, и 15 января 1955 г. предложил воссоединение путем свободных выборов. Когда это не нашло отклика, Хрущев нанес удар: три недели спустя ему удалось отстранить Маленкова. Премьером стал министр обороны Булганин, который называл своего предшественника "авантюристом" и "интриганом". В порядке самокритики Маленков признал, что он слишком неопытен для руководящего поста; он стал министром электрификации.

Хрущев пригласил канцлера Аденауэра в Москву в 1955 г., сопровождавший его социал-демократ Карло Шмид встретил на кремлевском приеме Маленкова и беседовал с ним на латыни (!!!– Авт. ). Хрущев заимствовал ревизионистскую программу Маленкова и усилил ее до осуждения Сталина на XX съезде партии в следующем году, против чего боролись старые бойцы, объединившиеся вокруг Маленкова Они хотели... летом 1957 г. большинством Политбюро свергнуть Хрущева. Последний созвал ЦК и разгромил сталинистов…

14января Маленков скончался и был погре6ен по христианскому обряду далеко от кремлевской стены…».

По информации СМИ, в селе Семеновском, что в 150 километрах от Москвы, есть храм Георгия Победоносца, поставленный в память павших в в Великую Отечественную. Проектировала храм архитектор Воля Георгиевна Маленкова, а расписал его художник Петр Степанов - внук Георгия Максимиановича.

Андрей Маленков, сын партийного и государственного деятеля, доктор биологических наук, вспоминает в своей книге: «Уважительное отношение к церкви, насколько я понимаю, не противоречило державным представлениям отца.

Одной из коренных установок отца было утверждение, которое он любил повторять: "Хорошо то, что объединяет людей, и плохо то, что их разъединяет". В религии отец видел больше начал объединяющих, чем разъединяющих.

В связи с этими своими размышлениями, расскажу об эпизоде, который в свое время глубоко меня потряс и остался со мной на всю жизнь. За неделю до смерти отца я, брат и сестра собрались вместе, чтобы поздравить его с днем рождения. Было это 7 января 1988 года, в светлый праздник Рождества Христова. Словно по какому-то наитию я в нашей беседе с отцом упомянул о яростно непримиримом отношении Ленина к религии. Возникла тягостная пауза, и тогда я не нашел ничего лучшего, как усугубить неловкую ситуацию вопросом: "Как считаешь, отец, - не величайшая ли это ошибка?" Снова тягостная пауза, а затем последовал короткий ответ: "Да, считаю так". Эти слова прозвучали, как нелегкое, но необходимое признание».

Специально для Столетия

http://www.aif.ru/society/history/kto_nizverg_stalina_razvenchanie_kulta_lichnosti_nachal_ne_hruschev

Кто низверг Сталина. Развенчание культа личности начал не Хрущев

Архивные документы свидетельствуют, что первым на наследие сталинизма обрушился Георгий Маленков.

Этот документ я неожиданно обнаружил на Старой площади. Неожиданно потому, что посвящён он аресту Берии. Однако в ходе пленума, созванного в связи с арестом, ещё в 1953 г. возник вопрос о культе личности Сталина, что в сложившихся тогда обстоятельствах оказалось неприемлемо. И решение возникшего вопроса было похоронено.

В итоге до сего дня никто не обращал внимания, что главным среди материалов о Берии является документ о первой основательной попытке разоблачения культа личности. Между тем оставленный без внимания документ отменяет то, что заложено в учебниках истории, а именно: разоблачение культа личности началось уже через 3 месяца после смерти Сталина . И автором доклада был не Хрущёв , а тогдашний председатель Совета министров СССР Г еоргий Маленков !

Впрочем, если судить по стено-грамме заседания, никто из членов ЦК, кроме Хрущёва, его не поддержал. Предложенное постановление о культе личности и его последствиях принято не было. Через 3 года почти тот же самый доклад, дополненный цитатами из Ленина и примерами из жизни, уже с высокой трибуны ХХ съезда КПСС зачитал Никита Хрущёв. Хрущёв добился, чтобы постановление, отвергнутое в 1953 г. пленумом, принял в 1956-м съезд. Выходит, действительная история разоблачения культа личности такова: первым этот исторический шаг попытался сделать соучастник Лаврентия Берии в устранении Сталина от власти Георгий Маленков. Более того, толчок к подготовке этого доклада дал Берия. Уже на следующий день после похорон Сталина (10 марта 1953 г.) он инициировал на заседании Президиума ЦК первое критическое выступление о вреде культа личности…

Итак, представляю на всеобщий суд выступление Маленкова 60-летней давности, которое свидетельствует, что творилось в верхушке советского руководства в самые напряжённые дни тревожного лета 1953 г.

«Видели и понимали, но молчали»

Маленков : ...Здесь, на Пленуме ЦК, говорили о культе личности, и, надо сказать, говорили неправильно. Я имею в виду выступление т. Андреева. Подобные же настроения на этот счёт можно было уловить и в выступлении т. Тевосяна. Поэтому мы обязаны внести ясность в этот вопрос.

Хрущёв : Некоторые невыступившие вынашивают такие же мысли.

Маленков : Прежде всего надо открыто признать, и мы предлагаем записать это в решении Пленума ЦК, что в нашей пропаганде за последние годы имело место отступление от марксистско-ленинского понимания вопроса о роли личности в истории. Не секрет, что партийная пропаганда вместо правильного разъяснения роли Коммунистической партии как руководящей силы в строительстве коммунизма в нашей стране сбивалась на культ личности. Такое извращение марксизма, несомненно, способствует принижению роли партии и её руководящего центра, ведёт к снижению творческой активности партийных масс и широких масс советского народа. Но, товарищи, дело не только в пропаганде.
Вопрос о культе личности прямо и непосредственно связан с вопросом о коллективности руководства. Я уже говорил в своём докладе, что ничем не оправдано то, что мы не созывали в течение 13 лет съезда партии, что годами не созывался Пленум ЦК, что Политбюро нормально не функ-ционировало и было подменено тройками, пятёрками и т. п., работавшими по поручению т. Сталина разрозненно, по отдельным вопросам и заданиям. Разве все мы, члены Политбюро и члены ЦК, если не все, то многие, не видели и не понимали неправильность такого положения? Видели и понимали, но исправить не могли. Мы обязаны сказать об этом Пленуму ЦК, с тем чтобы сделать правильные выводы и принять меры по улучшению руководства партией и страной.
Рассекреченные документы проливают свет на тайные битвы внутри советского руководства. Резолюция на документе: «Оригинал с поправками т. Маленкова Г. М. Д. Суханов (зав. канцелярией Президиума ЦК КПСС. - Ред.). 28.09.1953».

Вы должны знать, товарищи, что культ личности т. Сталина в повседневной практике руководства принял болезненные формы и размеры, методы коллективности в работе были отброшены, критика и самокритика в нашем высшем звене руководства вовсе отсутствовала. Мы не имеем права скрывать от вас, что такой уродливый культ личности привёл к безапелляционности единоличных решений и в последние годы стал наносить серьёзный ущерб делу руководства партией и страной. Об этом надо сказать, чтобы решительно исправить допущенные на этот счёт ошибки, извлечь необходимые уроки и в дальнейшем обеспечить на деле коллективность руководства на принципиальной основе ленинско-сталинского учения.

Пленум должен знать - и нам никто не дал права скрывать от нашего высшего между съездами партии органа партийного руководства тот факт, что уродливое проявление культа личности и уничтожение методов коллективности в работе Политбюро и ЦК, отсутствие критики и самокритики в Политбюро и в ЦК повлекли за собой ряд ошибок в руководстве партией и страной. Печальные примеры на этот счёт не единичны.

У всех нас в памяти следующий факт. После съезда партии т. Сталин пришёл на Пленум ЦК в его настоящем составе и без всяких оснований политически дискредитировал тт. Молотова и Микояна. Разве Пленум ЦК, все мы были согласны с этим? Нет. А ведь все мы молчали. Почему? Потому что до абсурда довели культ личности, и наступила полная бесконтрольность. Хотим ли мы чего-либо подобного в дальнейшем? Решительно нет. (Голоса: «Правильно». Бурные аплодисменты.)

В ходе работы настоящего пленума вам, товарищи, стал известен следующий факт. В связи с задачей подъёма животноводства в феврале месяце этого года т. Сталин настойчиво предложил увеличить налоги в деревне на 40 млрд рублей. Ведь мы все понимали вопиющую неправильность и опасность этого мероприятия. Мы говорили, что все денежные доходы колхозов составляют немного более этой суммы. Однако этот вопрос не был подвергнут обсуждению, коллективность в руководстве была настолько принижена и подавлена, что приводимые т. Сталину доказательства были им безапелляционно отброшены.

Возьмём, далее, решение о Туркменском канале. Была ли выяснена предварительно необходимость строительства канала, был ли произведён расчёт необходимых затрат и экономической эффективности этого строительства, обсуждался ли этот вопрос в руководящих органах партии и государства? Нет. Он был решён единолично и без всяких экономических расчётов. А затем выяснилось, что канал этот с системой орошения будет стоить 30 млрд рублей. В совершенно незаселённый район канала придётся переселять людей из обжитых районов Средней Азии, где у нас ещё очень много неиспользуемых земель, исключительно пригодных для развития хлопка. Товарищи из Средней Азии и работники сельского хозяйства могут подтвердить это. (Голоса: «Правильно».) Разве не ясно, что мы должны исправлять подобные ошибки, явившиеся следствием неправильного отношения в руководящем коллективе, результатом принижения коллективности в работе и перехода на метод единоличных, безапелляционных решений...

Репродукция фотографии Георгия Маленкова. Фото: РИА Новости

Или взять известное предложение т. Сталина о продуктообмене (между промышленными предприятиями городов и сельхозпроизводителями. - Ред.), выдвинутое в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Уже теперь видно, что это положение выдвинуто без достаточного анализа и экономического обоснования. Оно, это положение о продуктообмене, если его не поправить, может стать препятствием на пути решения важнейшей ещё на многие годы задачи всемерного развития товарооборота. Вопрос о продуктообмене, о сроках и формах перехода к продуктообмену - это большой и сложный вопрос, затрагивающий интересы миллионов людей, интересы всего нашего экономического развития, и его надо было тщательно взвесить, всесторонне изучить, прежде чем выдвигать перед партией как программное предложение.

Как видите, товарищи, мы обязаны сказать вам, членам ЦК, что решения по важнейшим международным вопросам, вопросам государственной работы и хозяйственного строительства нередко принимались без должного предварительного изучения и без коллективного обсуждения в руководящих партийных органах. Наличие таких ненормальностей на деле приводило к недостаточно обоснованным и неправильным решениям, приводило к принижению роли ЦК как органа коллективного руководства партией.

Как видите, товарищи, и у великих людей могут быть слабости. Эти слабости были у т. Сталина. Мы должны об этом сказать, чтобы правильно, по-марксистски поставить вопрос о необходимости обеспечить коллективность руководства в партии, критику и самокритику во всех партийных звеньях, в том числе прежде всего в ЦК и в Президиуме ЦК. Мы должны об этом сказать, чтобы не повторить ошибок, связанных с отсутствием коллективного руководства и с неправильным пониманием вопроса о культе личности, ибо эти ошибки в отсутствие т. Сталина будут трижды опасными. (Голоса: «Правильно».)

Мы обязаны остро поставить этот вопрос... Если при т. Сталине возможны были ошибки, то тем более чревато большими опасностями повторение их в отсутствие такого вождя, каким был т. Сталин. (Голоса: «Правильно».) В предлагаемом на ваше рассмотрение проекте постановления мы считаем необходимым напомнить партии взгляды Маркса по вопросу о культе личности. В известном письме Вильгельму Блосу в 1877 г. Маркс писал: «Я не сержусь, и Энгельс точно так же. Мы оба не дадим и ломаного гроша за популярность. Вот, например, доказательство: из неприязни ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, - я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и моё в тайное общество коммунистов произошло под тем условием, что из устава будет выброшено всё, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами...»

Статья из газеты: Еженедельник "Аргументы и Факты" № 34 21/08/2013
Источник: http://www.aif.ru/society/history/kto_nizverg_stalina_razvenchanie_kulta_lichnosti_nachal_ne_hruschev

В общем, ничего нового. До сих пор идут споры отравили ли "вошдя" или он сам копытки откинул, наконец. Известно одно, что с марта 1953 коммунистические шакалы немедленно продолжили грызню за власть, временно приостановленную после приконченных Сталиным своих противников - Троцкого, Кирова и всех поменьше - кого в своем маньячном бреде Джугашвили боялся. Не забываем, что некоторые коммунисты, их разновидностей жуть сколько, и сегодня, вроде финляндского нашего kommari - рассказывают как ещё Ленин пытался с ним повоевать: "В последнее время импер-сталинисты очень стараются."
Оригинал взят у kommari в книга

Б.Ф.Славин. Ленин против Сталина. Последний бой революционера.
Сразу хочу попросить некоторых нервных товарищей не указывать мне, что надо и что не надо сканировать и размещать в Сети. Я человек взрослый.

История взаимоотношений Ленина и Сталина, на мой взгляд, очень сильно запутана, иногда откровенно фальсифицирована, иногда мифологизирована. В том числе и тов. Троцким. ..
______________________________

Но, самое известное обличение сталинских бессудных преступлений против населения Союза , совершаемых в застенках НКВД, сделал ещё раньше 4.04.1953, как все прекрасно знают, его верный подручный палач Берия, наслаждаемся:

"...в следственной работе органов МГБ имели место грубейшие извращения советских законов, аресты невинных советских граждан , разнузданная фальсификация следственных материалов, широкое применение различных способов пыток - жестокие избиения арестованных , круглосуточное применение наручников на вывернутые за спину руки, продолжавшееся в отдельных случаях в течение нескольких месяцев , длительное лишение сна, заключение арестованных в раздетом виде в холодный карцер и др.

По указанию руководства (бывшего) министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток.
Такие изуверские “методы допроса” приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, а отдельные из них до потери человеческого облика.
Пользуясь таким состоянием арестованных, следователи-фальсификаторы подсовывали им заблаговременно сфабрикованные “признания” об антисоветской и шпионско-террористической работе.
Подобные порочные методы ведения следствие направляли усилия оперативного состава на ложный путь…"
из Приказ министра внутренних дел СССР Л.П.Берии о запрещении пыток.

Разумеется, другие истовые сталинисты и сегодня кричат, захлебываясь желтой пеной от бешенства, что преступления их рябого вурдалака изобличают, так colonelcassad за помощью к самому Мао Цзедуну бросился:

Все прекрасно знают, что без исключения каждый очередной вождь Коммунистической партии клялся вечно хранить заветы Маркса-Ленина: "Приветствие Хрущёву от ЦК КПСС, Президиума ВС СССР и Совета Министров СССР было практически клоном приветствий Сталину в 1929, 1939, 1949 годах. В указанном приветствии Хрущёв был назван так: «верный ленинец ; выдающийся деятель; мужественный борец; славный сын героического рабочего класса; революционер-ленинец». В помещённых в том же номере «Правды от 17 апреля 1964 года приветствиях и тостах руководящих братских коммунистических и рабочих партий боготворили Хрущёва следующими эпитетами: «любимый партийный и государственный руководитель; видный деятель международного и коммунистического движения; великий борец; самый последовательный и пламенный интернационалист..."
http://www.stihi.ru/2012/01/20/4456

Вот ещё одно чудное оправдание от сталиниста, но уже с обвинением "ленинской Гвардии":

"Для Ленина и его современных последователей в демократическом мире великороссы - это «угнетатели, держиморды». Фактически Ленин однозначно настаивал: интернационализм должен состоять в неравноправии великороссов...

Есть и другие заветы Ленина, которым до сих пор верны практически все «независимые» ленинцы. Это интернациональная политика СССР, которая остаётся практически неизменной в России и за соблюдением которой следит всё «мировое сообщество». Те, кто сносит рукотворные памятники Ленину, не замечают, куда протянута рука вождя, за которой они следуют. А это «путь в светлое будущее». Путеводную нить интернационализма указал Ленин в письме «К вопросу о национальностях или об «автономизации» от 31 декабря 1922 года:

«Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически…» (В.И. Ленин, ПСС, издание 5-е, т. 45, стр. 356-362)...

Конечно, к Сталину можно предъявить много претензий. Но не следует во всех бедах русского народа видеть только его. Активное уничтожение русского народа началось именно после смерти Сталина . Со второй половины 1950-х правители Кремля утверждали, что они продолжают «ленинскую политику». Эта политика привела к демографическому спаду именно среди русского народа, что было обусловлено двумя факторами политики «верных ленинцев».

Со смертью Сталина - «отца народов» и «зодчего коммунизма» - в 1953 году началась борьба за власть, ведь установленный им, предполагал, что у руля СССР будет стоять такой же единовластный лидер, который возьмет в свои руки бразды правления государством.

Отличие было только в том, что основные претенденты на власть все как один выступали за отмену этого самого культа и либерализацию политического курса страны.

Кто правил после Сталина?

Нешуточная борьба развернулась между тремя основными претендентами, которые изначально представляли собой триумвират — Георгием Маленковым (председателем Совета Министров СССР), Лаврентием Берией (министром объединенного МВД) и Никитой Хрущевым (секретарем ЦК КПСС). Каждый из них хотел занять место во но победа могла достаться только тому претенденту, чью кандидатуру поддержит партия, члены которой пользовались большим авторитетом и имели нужные связи. Кроме того, всех их объединяло желание добиться стабильности, завершить эпоху репрессий и получить больше свободы в своих действиях. Вот почему вопрос о том, кто правил после смерти Сталина, не всегда имеет однозначный ответ — ведь было сразу три человека, боровшихся за власть.

Триумвират у власти: начало раскола

Созданный еще при Сталине триумвират разделил власть. Большая ее часть сосредоточилась в руках Маленкова и Берии. Хрущеву отводилась роль секретаря не столь значимая в глазах его соперников. Однако они недооценили амбициозного и напористого партийца, выделявшегося неординарным мышлением и интуицией.

Для тех, кто правил страной после Сталина, важно было понимать, кого в первую очередь нужно устранить из конкурентной борьбы. Первой мишенью стал Лаврентий Берия. Хрущев и Маленков отдавали себе отчет в том, какое досье на каждого из них было у министра МВД, заведовавшего всей системой репрессивных органов. В связи с этим в июле 1953 года Берию арестовали, обвинив его в шпионаже и некоторых других преступлениях, тем самым устранив столь опасного противника.

Маленков и его политика

Авторитет Хрущева как организатора этого заговора значительно повысился, а его влияние на других членов партии усилилось. Однако пока председателем Совета Министров был Маленков, ключевые решения и направления в политике зависели от него. На первом заседании Президиума был взят курс на десталинизацию и установление коллективного управления страной: планировалось упразднить культ личности, но делать это таким образом, чтобы не умалять заслуг «отца народов». Основная задача, которую поставил Маленков, заключалась в развитии экономики с учетом интересов населения. Он предложил достаточно обширную программу изменений, которая не была принята на заседании Президиума ЦК КПСС. Тогда Маленков выдвинул эти же предложения на сессии Верховного Совета, где они были одобрены. Впервые после единовластного правления Сталина решение было принято не партией, а официальным органом власти. ЦК КПСС и Политбюро были вынуждены согласиться с этим.

Дальнейшая история покажет, что среди тех, кто правил после Сталина, Маленков окажется наиболее «эффективным» в своих решениях. Принятый им комплекс мер по борьбе с бюрократией в государственном и партийном аппарате, по развитию пищевой и легкой промышленности, по расширению самостоятельности колхозов дали свои плоды: 1954—1956 годы впервые после окончания войны показали прирост сельского населения и рост сельскохозяйственного производства, которое за долгие годы упадка и застоя стало рентабельным. Эффект от этих мер сохранялся до 1958 года. Именно эта пятилетка считается наиболее продуктивной и результативной после смерти Сталина.

Тем, кто правил после Сталина, было понятно, что в легкой промышленности таких успехов достичь не получится, так как предложения Маленкова по ее развитию противоречили заданиям плана очередной пятилетки, делавшим упор на продвижение

Старался подходить к решению проблем с рациональной точки зрения, применяя экономические, а не идеологические соображения. Однако такой порядок не устраивал партийную номенклатуру (во главе с Хрущевым), практически утратившую свою превалирующую роль в жизни государства. Это был весомый аргумент против Маленкова, который под давлением партии в феврале 1955 года подал заявление об отставке. Его место занял соратник Хрущева Маленков стал одним из его заместителей, но после разгона 1957 году антипартийной группы (в состав которой он входил) вместе со своими сторонниками был исключен из Президиума ЦК КПСС. Хрущев воспользовался этой ситуацией и в 1958 году снял Маленкова еще и с поста председателя Совета Министров, заняв его место и став тем, кто правил после Сталина в СССР.

Таким образом, сосредоточил в своих руках практически полную власть. Он избавился от двух наиболее могущественным конкурентов и возглавил страну.

Кто правил страной после смерти Сталина и смещения Маленкова?

Те 11 лет, которые Хрущев управлял СССР, богаты разными событиями и реформами. На повестке дня стояло множество проблем, с которыми столкнулось государство после индустриализации, войны и попыток восстановить экономику. Основные вехи, которыми запомнилась эпоха правления Хрущева, следующие:

Политика освоения целины (не подкрепленная научной проработкой) — увеличила количество посевных площадей, но не учитывала климатические особенности, которые тормозили развитие сельского хозяйства на осваиваемых территориях.
«Кукурузная кампания», цель которой была в том, чтобы догнать и перегнать США, получавшие хорошие урожаи этой культуры. Посевные площади под кукурузу расширились вдвое в ущерб посевам ржи и пшеницы. Но результат был печальным — климатические условия не позволяли получить высокий урожай, а сокращение площадей под другие культуры спровоцировало получение низких показателей по их сбору. Кампания с треском провалилась в 1962 году, а ее результатом стало повышение цен на масло и мясо, что вызвало недовольство у населения.
Начало перестройки - массовое строительство домов, что позволило многим семьям переселиться из общежитий и коммуналок в квартиры (так называемые «хрущевки»).

Итоги правления Хрущева

Среди тех, кто правил после Сталина, Никита Хрущев выделялся своим нестандартным и не всегда продуманным подходом к реформированию внутри государства. Несмотря на многочисленные проекты, которые воплощались в жизнь, их непоследовательность привела к смещению Хрущева с должности в 1964 году.