Герман Янушевский
Может ли одна информация воевать с другой информацией? Могут ли воевать слова, мысли? Может ли вступать в бой нематериальное с нематериальным? Мы перестали замечать, как перешли на ненаучную буржуазную терминологию. Ненаучная потому, что она неадекватно отражает практику. И это тоже фактор идеологической войны. Американцам надо было разрушить нашу научную марксистскую философию и, соответственно, свод нравственных ценностей общества. Ведь мы не скрывали своей идеологии, она была признана самой прогрессивной в мире здравомыслящей частью человечества. А вот капиталу свою идеологию обнародовать стыдно, да и особо нечего, ибо она состоит только из одной примитивной идеи - деньги это все, обогащайся любым способом, и алчность - прекрасная черта любого человека. И еще любимая песня - демократия, хотя американцы понимают её только как именно американскую демократию. Суть которой кроме участия в выборных шоу раз в четыре года, заключается неизвестно в чем. Исследований по уникальности американской демократии нет даже у американцев. И не мудрено.
Приведу высказывания самих американцев, в том числе мелким шрифтом: «США испытывают глубокое презрение к демократии » , - Ноам Чомский (Хомский), профессор, американский публицист. «В 80-х капитализм покончил с коммунизмом. В 90-х капитализм покончил с демократией», - Дэвид Кортен . «Америка - это ошибка, гигантская ошибка! » , - Зигмунд Фрейд .
Так вместо идеологической войны появилась информационная . Но воюет не информация против информации. Воюют идеологии. С одной стороны, идеология американизма , с другой - гуманизма . С одной стороны, разрушение с целью навести хаос, ужас (террор), с другой - уничтожение войн, терроризма, торжество мирного начала, человеческого разума. Воюют не носители информации. Воюют носители идеологии , конкретные люди. Носители одной идеологии - чистогана, пытаются уничтожить носителей другой - идеологии высоких общественных нравов - ценности труда, самодостаточности каждого человека, семьи, детства и пр. Еще в 70-е годы пропагандистская машина США вбросила в общественную мысль несколько терминов исключительно, как стало ясно сегодня, с целью разрушения научно-теоретических позиций советского общества. Это был, например, термин «конвергенция» . Как, якобы, некий объективно-исторический процесс стирания граней, различий, слияния двух общественных систем: капитализма и советского социализма. И, надо сказать, множество советских ученых клюнуло на эту гнилую наживку. Красивое слово, «креативная научность», как сказали бы сегодня! И понеслось!!! Точно так же, как сегодня и по поводу, и без, употребляется красивый термин «модель ». Хотя модель это только мертвая копия чего-то. Говорят: «модель общества», что имеется в виду мертвая копия другого общества. Моделью может быть и женщина - такой же мертвый - живой манекен.
Затем был вброшен термин «постиндустриальное общество »! И здесь наши псевдо ученые «повелись» на очередной «креатив». Но цель пропагандистского вброса была так же проста - внести в общественную мысль свою «ложку дегтя», внедрить в общественное сознание идею о сокращении сферы производства, о том, что общество может успешно развиваться и только на основе сферы услуг, торговли и т.п. Утверждают буржуазные апологеты, но умалчивают, что сфера услуг не может входить в сферу экономики, ибо это сфера непроизводительная . Здесь нет производства нового капитала, что свойственно экономике в сегодняшней трактовке. Промышленность, и только, создает реальный, а не виртуальный новый капитал, который и развивает её далее и непрерывно. Если не будет этого притока нового капитала, то все разрушится, умрет обескровленное. Это тоже буржуазное понимание. Но «экономика » - это наука о законах движения капитала, и все! Так её назвали по её предмету с древности - как рациональнее потратить семейный бюджет, как купить что надо и при этом сэкономить !
Если деньги вступают в отношения с населением полиса, т.е. рассматривается весь блок производства с участием человека, естественно, то это явление изучает политическая экономия . Но капиталу невыгодно изучать отношения капитал-труд, и он придумал всю промышленность называть просто экономикой . Хотя движение капитала - экономика, есть всего лишь одна сторона производственного процесса и производственных отношений. Очередной жупел звучал не менее романтично и креативно: «глобализация ». Подчеркивалось, что СССР не может развиваться без свободного движения капитала, американского, конечно же, через все границы. Если систематизировать этот обозначенный неполный ряд внедренных жупелов, то получится, что социализм должен трансформироваться постепенно в капитализм, сокращать свой мощный промышленный потенциал, оставив одни парикмахерские и сауны, и открыть двери американскому капиталу!
А не так ли именно все и произошло? Только теперь со всей очевидностью стала понятной вся скрытая для непосвященного обывателя, даже и в научных мантиях, политическая, идеологическая диверсия агрессивного капитала.
Где эта «постиндустриальность », где «конвергенция », где «глобализация »?
Идеологическая война закончилась, начались «мирные» будни, и американская политическая машина дружно замолчала. А в это время США вкладывают триллионы напечатанных бумажек в развитие своего промышленного производства, новые рабочие места, новейшие технологии, чтобы на мировом рынке получить уже обеспеченную валюту. Почему же сами США не закрыли все свои производства, не построили постиндустриальное общество, оставив только сферу услуг? Зачем продолжают строить Боинги, корабли, компьютеры и пр?
Про «конвергенцию » и вовсе забыли. И речь о «глобализации » тоже не идет, ибо США ни за какие коврижки не станут передавать нам новейшие технологии, свой капитал для развития промышленности. Если поставлена цель уничтожения России как государства, то о какой помощи может идти речь? Совсем наоборот, все последние полвека США сами обогащались за счет других, концентрируя всеми правдами и неправдами золотой запас множества стран Европы и Азии в своей ФРС. Вот уже прибрали и маломощный украинский. Как залог возврата обещаннвых миллирдов в долг. И возвращать его никому не собираются! Будь то ФРГ или Россия. А кто вздумал воспротивиться передаче своих нацресурсов ФРС, того уничтожали, как Л. Качиньского .
То же самое происходит и с термином "холодная война " сегодня. Сам термин "холодная война" есть чисто американское понимание одного из типов отношений с суверенными государствами. В их понимании есть "горячая" война , как было в Югославии и еще в десятках стран по инициативе агрессора - США. Есть отношения типа "метрополия - периферия", США - Африка. Типа "суверен - вассал", США - Европа, "полицейский - демонстрант", "хозяин - работник". Даже отношения с их прародителем UK построены как "коренная и пристяжная" в тройке. Куда кучер направляет коренную, туда скачет и пристяжная. Для США и Россия тоже мелкая региональная держава, с которой можно разговаривать только свысока, патерналистски.
"Дядя Сэм" поставил себя в мире так, что существует он , и все остальные. Это Черчилль объявил "холодную войну", которую готовились перевести в статус "горячей", если бы не советская атомная бомба. А за два столетия до этого Англия организовала убийство императора Павла I с целью не допустить сближения России с революционной Францией, что и привело к пожару Москвы 1812 году. Это Англия в союзе с Турцией организовали Крымскую войну 1854 году с целью не допустить укрепления России на Черном море и в кавказском регионе - вотчине UK. Это С-А СШ вместе с UK силами своих ротшильдов, рокфеллеров & Co организовали Первую мировую войну против успешно развивающейся России и угрозы с её стороны интересам финансовых воротил. Это США и UK повторили первый неудачный опыт в 1941 году. Это С-А президент Рейган , выполняя заказы той же финансовой кампании, почувствовавшей очередную угрозу со стороны советской России интересам США, квалифицировал СССР как "империю зла", чем взорвал мир. Мир и в смысле пространства, и в смысле состояния отношений. Это американцы все время хотят воевать, подавлять, управлять, диктовать. И если им это не удается, они и объявляют с той страной состояние войны. "Дружба" и "мир" с США возможны только в случае полного подчинения этой страны интересам США. Так что, термин "холодная война" - исключительно американский жупел демонстрации их противостояния с другими странами.
А России это надо? Россия сегодня идет своим курсом, и слава Богу!!! А причем здесь какая-то война? Нравится Америке так квалифицировать - пожалуйста. Но зачем нам повторять эти американские глупости? Разве это мы, Россия, навязываем США такую систему отношений? Зачем же нам ввязываться в эту бессмысленную чуждую нам дискуссию? Корабль идет своим курсом в международных водах. И корабль этот не военный, не авианосец с бомбардировщиками. И нравится это кому-то, или нет, этому кораблю наплевать в полной мере. Ресурсов у него предостаточно.
Но стратегический противник действует непрерывно против наших интересов, он постоянно навязывает нам свое представление об отношениях, он никогда не позволит России "подняться с колен" развивать промышленность, повышать благосостояние народа, устанавливать дружеские отношения даже с братьями славянами, не говоря уже о прочих странах и континентах. Весь африканский Север был в дружбе с СССР и, теперь, Россией. С позиций США это непорядок ! Затратили миллиарды, но систему мирных равноправных отношений разрушили. Через свою агентуру в правительстве России они всегда проводили, и будут проводить диверсионную работу против страны и народа.
Но ведь нам-то надо понимать стратегические интересы и США, и России, которые никогда не были в одном векторе, и никогда не будут. Мы стратегические противники !!! Это надо понять и зарубить себе на носу! Уже давно ни для кого не секрет, благодаря Соросу и Киссинджеру , что главной и конечной целью англосаксов является полное разрушение России вслед за СССР как единого субъекта международных отношений. Вот поэтому они и объявляют непрерывно всякие войны. Так в чем интерес России? Ввязываться в пустые дискуссии о "войнах", или вырабатывать свой, независимый от агрессора курс развития?
Хулиган на улице перед нападением всегда оскорбляет свою жертву, в чём-нибудь обвиняет, например, что у неё нет закурить. Так же происходит и в большой политике: перед нападением агрессор обвиняет своего противника, что он виноват, например, в нарушении «прав человека», что у него чего-нибудь не хватает, например, «цивилизованности», «культуры» и, последнее слово в большой политике, «демократии».
Идеологическая подготовка агрессии ведётся всегда. Идеология является своеобразным «мотором войны»: мотивирует военных, объясняет и оправдывает их жестокость, другими словами, вкладывает им оружие в руки. Эта подготовка не менее важна, чем производство оружия, иначе ведь некому будет его применять.
Ситуация на идеологическом фронте сегодня обостряется, и нам пора взглянуть правде в глаза: Запад проводит идеологическую подготовку для нападения на Россию, обвиняя нашу страну и в нарушении «прав человека», и в отсутствии «демократии», и просто объявляя «агрессором» за «вежливое» спасение русского населения Крыма от бандеровского погрома. От участи Донбасса!
Общим местом в западной пропаганде стало утверждение: «Россия не поддаётся демократизации». Если перевести эту ахинею на нормальный язык, Запад выражает огорчение провалом своих попыток установить контроль над Россией, подчинить её своей воле. Сказать об этом прямо - не политкорректно, и приходится лгать о своих высочайших «демократических ценностях», которые никак не воспринимает Россия, чтобы обесценить её, объявить «нецивилизованной», и этим оправдать готовящееся нападение.
Если разобраться по существу, «европейские ценности», они же «демократические ценности» - это фальшивка, такая же, как «коммунистические ценности», кстати, и те и другие произведены на Западе. И произошли, исторически, от либеральных ценностей, это несложно доказать. И они несильно друг от друга отличаются, если вдуматься.
Если отбросить высокопарные пропагандистские заклинания, «европейские демократические ценности», в сущности, повторяют лозунги Французской революции, перепевают на разные лады весьма неопределённое логически, но сладкое слово «свобода». За этой либеральной демагогией легко обнаружить настоящие сегодняшние европейские ценности. Назовём некоторые, лежащие на виду.
1. Двойной стандарт - это основная европейская ценность. То есть одни «стандарты и ценности» для внутреннего потребления, и совершенно другие, противоположные, например, ракетно-бомбовые и «цветные» операции «по смене режимов» на экспорт. Начиная с бомбардировок Югославии, и вплоть до операций по «смене режимов» в Сирии и на Украине.
2. Высокомерие и тщеславие, с оскорбительным привкусом Шарли Эбдо. Например: «Россия - Верхняя Вольта с ракетами, или Бензоколонка с ракетами», причём эти оскорбления принадлежат влиятельным политикам Запада, а совсем не сатирическому журналу. После такого хамства, хам требует права беспардонно навязывать своё единственно правильное мнение, потому что «демократическое», другим странам, в противном случае отказывает в «цивилизованности и демократии». В конечном счете, эта «евроценность» сводится также к операциям по «смене режимов» и освобождения от «кровавых диктаторов» Верхних Вольт и Бензоколонок, по доносам собственных СМИ. Только в России этому мешают непонятно откуда взявшиеся ракеты.
3.Собственно духовные «евроценности» - сегодня это ценности Содома и Гоморры, права педераст-парадов и педераст-человека стали главным элементом политики «прав человека» Запада, которые он под угрозой санкций, под пропагандистским и политическим давлением экспортирует в ещё свободные от Содома страны.
4. «Крокодиловые слёзы» - по идеологически «правильным» жертвам, когда это приносит политические или экономические дивиденды. Они именно «крокодиловые», потому что по «неправильным» жертвам Запад всегда глухо молчит или выдаёт оскорбительные комментарии в прессе, вроде Шарли Эбдо. Сравните отношение к катастрофе малайзийского Боинга над Украиной и российского над Синаем - это небо и земля. Возмущение по поводу жертв якобы «режима Асада» и ВКС России в Сирии, и молчание о преступлениях киевского бандеровского режима, жертвах «АТО» на Донбассе, игнорирование вопиющих случаев геноцида, вроде Одесской Хатыни. Как и о последствиях операций Пентагона в больницах Красного Креста, и выдающейся роли в «борьбе с «террором» концлагеря США «Гуантанамо». С другой стороны, это разновидность ценности «двойного стандарта».
5. Технологические достижения - единственные привлекательные ценности Запада, однако, они материальные, а не духовно-нравственные, а именно последними обосновывает своё «право на лидерство» Запад. Преимущество в технологиях Запада исторически обусловлено, они уже давно развиваются и в других странах, в том числе в России. В университетах США большинство студентов сегодня из Китая, Индии и других «развивающихся стран», сами американцы предпочитают работать ди-джеями на радио. Кстати, именно за счёт этой ценности Гитлер надеялся разгромить Россию; сегодня по его стопам идут стратеги из Вашингтона.
Начальник штаба ВС США Марк Милли прямо назвал Россию «агрессором». Из этого следует, что военные в США обладают политической властью, может быть, даже большей, чем текущий президент, или анонимные властные круги в США, которые стоят за военными. По существу, США - это некая анонимная диктатура группы лиц, Обама - поддельный президент. «Не обращайте внимания», - сказал однажды на встрече 20-ки госсекретарь Керри главе МИД Лаврову о своём президенте Обаме…
Своё первое заявление сделал вновь назначенный командующий силами НАТО американский генерал Кюртис Скапаротти, сменивший скандального Филиппа Бридлава: «если Россию не удастся устрашить, он готов с ней сразиться». Саморазоблачительное заявление вообще-то, говорящее, чем на самом деле занимается НАТО по отношению к России: устрашает. (Кстати, «террор» в переводе на русский язык - «устрашение».) Поскольку гибридная мировая война между США и Россией уже идёт, очевидно, Марк Милли и его подчинённые готовятся к «горячей фазе».
Очевидно, что и России пора отвечать по существу на «устрашение» Запада. Страны, называющие победителей Гитлера «тоталитарным» или «авторитарным» режимом, мы вправе признать неофашистскими режимами, под демократической маской, под которой выступал и гитлеровский режим. Поскольку в этом «сталинскую Россию» обвинял впервые Гитлер, «западные демократии» просто повторяют вслед за ним.
Пора вспомнить, что фашизм был общеевропейским и общезападным явлением, а не только немецким или итальянским, его родила западная демократия, западное национальное государство. Видимо, зёрна фашизма перманентно присутствуют в западном «демократическом цивилизованном» обществе, и вот они прорастают вновь.
По сути, фашизм - это «ценность превосходства» по какому-нибудь признаку. Гитлер использовал расовый признак, сегодня западные неофашисты используют признак «культурного и демократического» превосходства над путиноидами, колорадами и «развивающимися странами и демократиями».
Пора сказать, что «политика демократизации» - это политика подчинения независимых стран Западу. Относительно независимую - «многовекторную» постсоветскую Украину Запад подчинил, «евроассоциировал» с помощью наци-бандеровцев, поэтому они для Запада - демократы, хоть и неофашисты.
Поддержав бандеровский фашизм на Украине, Вашингтон показал своё настоящее лицо. И оно оказалось вполне неофашистским: скажи, как говорится, кто твой друг… Но поступил «непрофессионально», по словам президента Путина, инициировав «смену режима» на границах России, возможно, благодаря «гению» Бжезинского. Этот «серый кардинал» Вашингтона рассчитывал, что Россия увязнет в бандеровской Украине, как СССР в Афганистане. Однако, вместо этого, Вашингтон консолидировал Россию, привил её от неофашистской опухоли Майдана, и стимулировал объединение вокруг России незападного мира.
«Окончится война, все как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв в странах СССР хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. … Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. … Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. … Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. … Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, растлевать, развращать ее. Мы сделаем из молодых – циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это сделаем».
Выше была приведена речь Аллена Далласа, директора ЦРУ на закрытом конгрессе США в 1945 году. (Директива 20.01 от 18.08.1948; см. по адресу:
Можно понять и принять необходимость управления народом гуманными и разумными методами в благородных целях, которые приносили бы людям пользу. Однако этот мерзкий план, приведенный выше, есть не что иное как циничное манипулирование массовым сознанием с целью их оболванивания и превращения их в животных. Сегодня мы наблюдаем как эту мерзость тщательно маскируют и внедряют в массовое сознание. Под такими словами как «реформы» и «цветные революции» кроется западная экспансия, под «свободой самовыражения» - пропаганда разврата и безнравственности, под «финансовым кризисом» - финансовая махинация, хотя при плановой экономике у нас вообще не было такого понятия как «финансовый кризис». Все это УЖЕ расцвело «махровым цветом». Можно сказать, что война идеологий даже страшнее настоящей войны.
Вся эта мерзость была внедрена в умы советских людей с позволения предателей и продажных людей, которые нашлись в самом Советском Союзе. Стыд и позор тем, кто жил в Советском Союзе и позволил в свое время запустить этот чудовищный механизм против своих же людей и развалить великую Советскую державу.
Существование этого замечательного сайта уже говорит о том, что вероятно, настало время предпринять конкретные шаги для того, чтобы остановить этот чудовищный механизм.
Photo-1L 5 июня в Праге, Президент США Джордж Буш выступая во вторник в Праге на конференции по демократии, заявил –«Стратегия террористов заключается в навязывании своих взглядов путем запугивания и убийств. Это схватка, в которую мы оказались втянуты, больше, чем военный конфликт. Как и "холодная война", это идеологическая схватка На одной стороне находятся экстремисты, которые обещают рай в загробной жизни, но в этой жизни демонстрируют публичные казни и избиения женщин, попирают все права и свободы. На другой стороне находится демократический мир, который стоит за свободу, права человека » .Также войну с терроризмом «войной идеологий» назвал будущий премьер Великобритании Гордон Браун. В частности он заявил- «Одними танками и самолетами терроризм не победить. Должны победить наши идеи » Давайте задумаемся на сколько важна идеология? И прав ли Браун, что иной раз идея сильней оружия?
ИДЕОЛОГИЯ - понятие, посредством которого традиционно обозначается совокупность идей, мифов, преданий, политических лозунгов, программных документов партий, философских концепций; не являясь религиозной по сути, И. исходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание. Фундируется тем, что Джемс обозначал как людская "воля к вере". Значительный элемент иррационализма, необходимо присущий любой И., обусловливает и реальный облик ее творцов: по мысли Лебона, "гениальные изобретатели ускоряют ход цивилизации, фанатики и страдающие галлюцинациями творят историю". В рамках И. (в контексте осознания людьми собственного отношения к действительности, а также существа социальных проблем и конфликтов) содержатся цели и программы активной деятельности, направленной на закрепление или изменение данных общественных отношений. Ядром И. выступает круг идей, связанных с вопросами захвата, удержания и использования политической власти субъектами политики. И. фундирована конфликтной природой мира политики, его выстроенностью по полюсной модели "враг - друг", кристаллизирующей сторонников той или иной И. Степень разработанности и наглядности образа идеологического противника. Новейший философский словарь
Photo-2L Значения идеи огромно, ради идеи люди шли на смерть, теряли всё , шли на всё ради достижения целей. Но это возможно только в основе идеи лежит вера. Как и в любом явление в идеологии существует, форма и содержания. Так идеи, мифы, лозунги – это форма. А содержания есть вера. Именно вера превращает пустые звуки, в нечто, что может влиять на судьбы отдельных людей и целых народов.
ВЕРА - глубинная общечеловеческая универсалия культуры, фиксирующая комплексный феномен индивидуального и массового сознания, включающий в себя такие аспекты, как гносеологический (принятие в качестве истинного тезиса, не доказанного с достоверностью или принципиально недоказуемого), психологический (осознание и переживание содержания данного тезиса в качестве ценности, решимость придерживаться его вопреки жизненным обстоятельствам и сомнениям, выступающая глубоким мотивационным фактором личной жизненной стратегии - вплоть до самоотречения: "верю" как "верую") и религиозный (при отнесении содержания объекта В. к сфере сверхъестественного). При всем рационализме западной традиции феномен В., тем не менее, осмысливается в ее контексте в качестве ценности высшего порядка, и категория В. выходит в фундаментальную для европейской культуры аксиологическую формулу "В. - Надежда - Любовь". Различают В.-belief и В.-faith: если первая конституируется как гносеологический феномен отношения к истине, то вторая - как религиозная В., в рамках которой между субъектом В. и ее предметом отсутствуют обычные для когнитивной процедуры элементы знакового характера. Belief-B. сопряжена с отношением субъекта к объекту в рамках фундаментальной для культуры западного типа субъект-объектной опозиции (см. Бинаризм) и, соответственно, с противопоставлением "Я" (см. Я) внешнему миру.Новейший философский словарь
Через всю историю человечества красной нитью проходят идеологические войны. Самая приближенная к нам из минувших, идеологических воин это «холодная война». Если упрощёно, то основные идеологические разногласия «холодно войны» можно показать так:
1. Экономика 2. Общество- Человек 3. финальная цель
СССР- 1. Плановая 2. Коллективизм 3. Коммунизм
США- 1. Рыночная 2.Индивидуализм 3. Идеальна демократия
Конечно этот более чем упрощенный взгляд.
И Буш и Браун говорили о борьбе с идеями терроризма. Но они лукавили, речь идёт о борьбе с идеями радикального ислама. Я хочу привести цитаты из выступления известного американского политолога Даниэля Пайпса, в 20 января 2007 г., в Лондоне, во время дебатов с мэром Лондона Кен Ливингстоуном. . Радикальный ислам. Это – экстремистская, утопическая версия ислама. Я не говорю об исламе – религии, я говорю об очень необычном, современном прочтении ислама. Оно причинило людям страдания, ввергло их в нищету (я упоминал об этом раньше, говоря об Алжире и Дарфуре), появились терроризм самоубийц, тиранические и бесчеловечные правительства, угнетение женщин и не-мусульман. Я хотел бы Photo-3Lсфокусировать внимание на трех аспектах сказанного. Суть радикального ислама – это безоговорочная верность шариату, закону ислама, и расширение сфер влияния шариата в новых областях. Во-вторых, в своей основе это очень близко к идеологии столкновения цивилизаций. Радикальный ислам разделяет мир на две части, моральную и аморальную, хорошую и плохую. Вот цитата из трудов живущего в Великобритании исламиста по имени Абдулла эль-Файсал (Abdullah el-Faisal); он был осужден и сейчас находится в тюрьме. «Сегодня в мире имеются две религии – правильная и неправильная. Ислам против остального мира». Трудно найти более фундаментальную ориентацию на основы теории столкновения цивилизаций. Налицо ненависть к окружающему миру, немусульманскому миру и в особенности - к Западу, намерение как можно более активно отвергать внешнее влияние. Третья характерная черта радикального ислама – это то, что он тоталитарен по своей природе. Он превращает личную веру – ислам, в идеологию, в изм. Это – превращение личной веры в систему получения могущества и богатства. Радикальный ислам возник на базе ислама, но это – несовременная, милленарианская, мизантропическая, женоненавистническая, антихристианская, антисемитская, джихадистская, террористическая и самоубийственная версия исходного учения. Это тоталитаризм с исламским ароматом. Как фашизм и коммунизм, радикальный ислам дает неотразимую возможность видеть мир таким, какой может завладеть вниманием интеллигентного человека, и показать ему или ей новый подход к видению жизни. Он радикально утопичен, и что важно – показывает мирские качества ежедневной жизни и превращает их в нечто возвышенное и сверкающее. Имеются попытки захвата государств. Известны попытки использования государства для того, чтобы доминировать над всеми аспектами жизни. Это - агрессия против соседей, и наконец, это конфронтация космических размеров с Западом. Тони Блэр в августе 2006 г. обрисовал положение таким образом: «Мы ведем войну, но не только против терроризма, но и для того, чтобы знать – как должен мир управлять собой в начале 21-го века, каковы глобальные ценности ».
И так давайте рассмотрим основные идеологические тезисы Фундаментального исламизма, и тезисы идеологии США.
Тезисы фундаментального ислама
1. Безоговорочная верность шариату
2. Расширение сфер влияния шариата в новых областях.
3. Радикальный ислам разделяет мир на две части, моральную и аморальную, хорошую и плохую.
4. Неприятие к окружающему миру, немусульманскому миру и в особенности - к Западу, намерение как можно более активно отвергать внешнее влияние.
5. ярко выраженные женоненавистнические, антихристианские, антисемитские, джихадистские локальные тезисы.
Тезисы США
1. Демократия - это наиболее эффективная и правильная политическая система.
2. США являются лучшей страной мира.
3. Демократия в США служит образцом, к которому должны стремиться другие страны.
4. США - это лидер человечества, который указывает путь к лучшему будущему, а потому увеличение его влияния в конечном итоге обернется благом для всего мира.
5. Из предыдущего пункта следует, что увеличение влияния США есть благое дело само по себе.
6. Не в силах оставить другие народы в их тяжелом положении, США считают себя обязанными продвигать идеи демократии по всему миру политическими, экономическими и военными средствами .
Вот между этими идеями в мире и идёт сейчас война.
И так господа, давайте подумаем, в чём суть идеологической войны? Я думаю, что она заключается в схватки за «души». То есть сделать как можно больше людей сторонниками ретранслируемых идей. Тот, кто соберёт больше "душ" тот и победит.
На наших глазах отношения между Россией и Западом нагнетаются. В западной прессе поднята беспрецедентная кампания по очернению России. Все условности попраны, Россию клеймят последними словами, уже не выбирая ни поводов, ни выражений. Русские – зло, потому что они зло. Точка.
Любая наша попытка выразить иной взгляд на вещи – на саму Россию, на политику США и ее союзников по НАТО, на Сирию или Украину – встречается шквалом информационных контратак. А если этого недостаточно, то Запад арестовывает счета российских информационных агентств, как на днях произошло с Russia Today. И даже невинный визит Патриарха Кирилла в Англию и его встречу с королевой, которая, кстати, глава Англиканской церкви, вызывает бурю негодования: «Как же это, Русская Церковь и она солидарна с российским Государством. А это само по себе преступление».
Так бывает только при подготовке к войне.
В такой ситуации нам надо чем-то отвечать, и мы отвечаем. Нам нужны союзники, и мы их последовательно ищем – из числа тех, кто не согласен с американской гегемонией и однополярным миропорядком. Ищем и справа, и слева. Но все это тактические ходы в духе политики реализма. А атакует нас идеология. Мы противопоставляем этим атакам правду, скажете вы. Ну хорошо, правду. Это для пафоса и контрпропаганды. Они лгут, а мы говорим правду. Пусть так. Но более отвлеченные аналитики скажут несколько трезвее: «Запад говорит только то, что выгодно ему. Мы же – то, что выгодно нам». И вот тут остается только одно очень существенное обстоятельство. Запад не просто лжет, то есть, другими словами, настаивает на своей точке зрения. Он лжет системно. У Запада есть идеология, и вся информационная война Запада основана именно на ней. Каждый рядовой или тем более офицер информационной войны Запада против России знает основные принципы той войны, в которой он участвует. И эти принципы не тактические и даже не стратегические – они идеологические. Мы имеем дело с самой настоящей идеологической войной. Крайне легкомысленно и недальновидно считать такую войну ситуационной или позиционной. Все гораздо глубже и серьезнее.
Идеология, на основании которой Запад строит свои информационные стратегии, – это либерализм. Эта идеология считает, что закон истории – это прогресс. А прогресс заключается в том, что индивидуум получает все больше прав и становится все более независимым от государства, религии, общества, семьи и даже пола. На уровне экономики прогресс обеспечивается свободным рынком и невмешательством государства в этот рынок. История Запада эпохи Нового времени и современный Постмодерн берутся за образец такого развития. Отсюда следуют фундаментальные выводы:
Надо упразднить государства и создать гражданское общество в мировом масштабе на чисто индивидуальной космополитической основе.
Надо открыть все границы и сделать их прозрачными для транснациональных монополий.
Надо подчинить все незападные страны этой либеральной логике и заставить их двигаться этим курсом.
Всех сопротивляющихся надо сломить, покорить или уничтожить.
Теперь найдите в этой схеме место России – отстаивающей многополярный мир, особый путь развития, национальный суверенитет и традиционные ценности – семьи, религии, морали. И вы автоматически получите образ врага. Библия либерализма Карла Поппера и его ученика и апостола Джорджа Сороса так и называется «Открытое общество и его враги». Получается, Россия – враг открытого общества и препятствие на пути установления Мирового Правительства. Значит, это и есть главный враг. И тут не важно, демократичны мы или нет, если у нас открытый рынок внутри или нет. Мы враг по идеологическим соображениям. Мы стоим на пути торжества либеральной идеологии. И поэтому нас надо сломить, подавить, демонизировать и уничтожить.
Поскольку мы сами по себе не спешим распадаться и исчезать с мировой арены, и, напротив, последние годы, особенно после Крыма и Сирии, только усиливаемся, то вот налицо идеологические предпосылки войны. А тут еще реалист Трамп, не столь ангажированный в либеральную идеологию, грозит разрушить либералам-фанатикам их планы. Значит, нужна война. И роли в ней заведомо распределены.
Нам же, чтобы участвовать в этой не просто информационной, но идеологической войне полноценно, не хватает всего одной вещи – идеологии. Ведь агенты влияния Запада предусмотрительно заложили в текст нашей Конституции пункт, запрещающей в стране идеологию. Лишив тем самым нас возможности отражать атаки системно. Вот мы и действуем методом проб и ошибок, как Бог на душу положит.
Всего доброго, вы смотрели «Директиву Дугина» об обострении идеологической войны с Западом.
В сфере военной мы готовы перейти к режиму мобилизации. Во всяком случае, я на этой надеюсь. Но в вот в идеологическом смысле, несмотря на полное отвержение нашим обществом либерализма и либералов, мы явно отстаем. Сегодня понятно, что мы отвергаем. Мы отвергаем США и Запад в их агрессивной форме. Но что мы утверждаем? Об этом речь пойдет в следующих директивах.
Загрузка...
