Исследование социальных установок человека занятие весьма непростое, но интересное и плодотворное, оно дает возможность понять мотивацию человека. Взаимосвязь между установкой и мотивом достаточно простая: есть в голове сформированная установочная модель – есть действие или готовность его осуществить. Социальная установка – это не просто «мертвый камень» в голове человека, она как вирус чрезвычайно активная, побуждает личность к деятельности, заставляет вести себя определенным образом. Эту интересную тему активно исследовал, в свое время Д. Узнадзе и дал четкие определения.
Само понятие социальной установки Д. Узнадзе разделил на два вида: фиксированный и ситуативный. Он исследовал состояния личности, вызванные установкой, которые впоследствии при определенных обстоятельствах перерастают в реальное поведение. Все это немного сложно для понимания, но становится невероятно интересно, когда осознаешь, что человек – это обычная, пускай и сложная, программа. Все предсказуемо, господа! Нужно только разобраться в шифрах и кодах и в их взаимосвязях! Нажимаешь на нужную кнопочку (то есть даешь нужную установку) – и ву-аля, получайте ожидаемый результат!
Немного о структуре социальной установки
Несмотря на то, что это невероятно сложное образование, была проанализирована многими исследователями. Так в 1942 г. после длительного анализа ученый М. Смит поделил ее на три основных компонента:
- Когнитивный компонент.
- Эмоциональный компонент.
- Поведенческий компонент.
В западной социальной психологии был введен термин «аттитюд», ему дали определение «состояние сознания индивида относительно некоторой ценности социального характера». Новое понятие социальной установки «аттитюд» спровоцировало бум исследований. Ученым удалось научным путем определить функции аттитюдов:
- приспособительная функция;
- функция знания;
- функция выражения;
- функция защиты.
Как формируется социальная установка ?
Понятие социальной установки очень тесно связано с известным всем словом «стереотип». Чрезмерное обобщение любого явления имеет свойство переходить в устойчивое убеждение. Таким образом «стереотип», как форма обобщения явлений непосредственно влияет на формирование социальной установки, становится причиной ее возникновения. В науку был введен термин «стереотипизация», после того, как было доведено, что человек предрасположен воспринимать все явления, обобщая их по определенной схеме. Вследствие, образуются оценочные формирования, обладающие устойчивостью, иными словами образуется программа, алгоритм. Готовый сформированный алгоритм «облегчает» работу человеческого мозга, ему не приходится каждый раз анализировать и оценивать явление, у него есть уже готовый «вердикт» (алгоритм, установка), позволяющий действовать быстро без затрат энергии и времени на анализ.Далее начинаешь задумываться, кто на самом деле придумал человеческий мозг и все его механизмы. Злой этот гений или добрый? С одной стороны готовые «алгоритмы», они же программы, позволяют действовать при любых обстоятельствах, быстро, не задумываясь. Как бы это хорошо! Но с другой стороны грубое обобщение «стереотип» на самом деле может оказаться ложным, вследствие чего, поведение человека также будет нецелесообразным, ложным. И это очень плохо! Человек обремененный ложными стереотипами заранее предрешен на неудачу, ложный путь! Да… поиграла природа с нашим мозгом…
Установка всегда действует по принципу увеличительного стекла, но очень часто оно становится искажающим зеркалом. Структура социальной установки говорит нам о функциях, которые она исполняет, вникая в их суть, мы понимаем, что установки являются главными «подстрекателями» активности и деятельности в целом человека, это и есть главные мотивационные источники в жизни каждого. Глубоко изучив социальные установки человека, можно практически безошибочно прогнозировать его действия.
Под социальной установкой (attitude) в социальной психологии понимается «определенная диспозиция индивида, в соответствии с которой тенденции его мыслей, чувств и возможных действий организованы с учетом социального объекта» (Smith M.В. Attitude Change//International Encyclopedia of the Social Sciences/Ed. by D.L.Sills, Crowell, 1968. P.26). Этим понятием определяется один из самых важных психологических механизмов включения индивида в социальную систему, атгитюд функционирует одновременно и как элемент психологической структуры личности, и как элемент социальной структуры [Шихирев П.Н., 1979].
Сложность и многогранность понятия «аттитюд» зачастую служат причиной его неоднознач-ного толкования. Понимание природы социальной установки, функций, которые она выполняет, определяется концептуальным подходом к ее изучению.
Так, в психоаналитической концепции социальная установка выступает в роли регулятора реакций, уменьшающих внутриличностную напряженность и разрешающих конфликты между мотивами.
Проблема аттитюда в рамках когнитивных теорий в целом решается на основе модели «мыслящего человека» - в центр внимания ставится его когнитивная структура. С этой точки зрения социальная установка представляет собой когнитивное образование, сформированное человеком в процессе его социального опыта и опосредующее поступление и переработку информации к индивиду. При этом наиболее важным отличием аттитюда от других когниций - мнений, представлений, убеждений - признается его способность направлять и регулировать поведение человека.
Бихевиористы
рассматривают социальную установку как опосредствующую поведенческую реакцию - промежуточную переменную между объективным стимулом и внешней реакцией.
1.2. Структура и функции аттитюда
В своем подходе к структуре аттитюда, разработанном в 1942 г., М.Смит представлял социальную установку как осознание (когнитивный компонент), оценку (аффективный компонент) и поведение (конативный, поведенческий компонент) в отношении социального объекта. В настоящее время в связи с особым интересом к изучению аттитюдных систем структура социальной установки определяется более широко. Аттитюд выступает как «ценностная диспозиция, устойчивая предрасположенность к определенной оценке, основанная на когнициях, аффективных реакциях, сложившихся поведенческих намерениях (интенциях) и предшествующем поведении, способная в свою очередь влиять на познавательные процессы, на аффективные реакции, на складывание интенций и на будущее поведение» (Zanna М.D., Rempel Y.К., 1988 - цит. по: Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2000. С. 46).
Таким образом, поведенческая составляющая социальной установки представлена не только непосредственным поведением (некоторыми реальными, уже осуществленными действиями), но и интенциями. Поведенческие интенции могут включать в себя различные ожидания, стремления, за-мыслы, планы действий - все, что только намеревается сделать человек. При этом интенции в конеч-ном счете не всегда могут найти свое воплощение в реальных действиях человека, в его поведении.
Что касается когнитивной составляющей, то в нее могут входить убеждения, представления, мнения, все когниции, образованные в результате познания социального объекта. Аффективные реакции представляют собой различные эмоции, чувства и переживания, связанные с объектом установки. Сама же установка выступает как суммарная оценка (оценочная реакция), включающая в себя все перечисленные компоненты.
Необходимо подчеркнуть, что все элементы установочной системы взаимосвязаны и представляют собой систему реакций, специфичную для каждой конкретной личности. Поэтому изменение одного компонента может вызвать изменение какого-либо другого. Так, например, изменение убеждений относительно некоего социального объекта может привести к изменению установки, а вслед за этим и к изменению поведения в отношении данного социального объекта.
Кроме того, элементы системы могут выходить за рамки одной установочной системы и «устанавливать» взаимосвязи с элементами другой. Например, одна и та же когниция может быть взаимосвязана с различными установками. Если изменится эта когниция, можно предположить, что изменятся и обе установки [Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000].
Помимо рассмотрения структуры аттитюда (или установочной системы), для понимания сути социальной установки необходимо остановиться на функциях, которые она выполняет. Подход к этой проблеме был намечен еще в 50-е годы в работах М. Смита, Д. Брунера и Р. Уайта (1956). М. Смит и его коллеги выделили три функции аттитюда:
Оценка объекта;
Социальное приспособление;
Экстернализация.
Функция оценки объекта заключается в оценивании с помощью аттитюда поступающей из внешнего мира информации и соотнесение ее с существующими у человека мотивами, целями, ценностями и интересами. Установка упрощает задачу изучения новой информации, снабжая человека уже «готовыми» оценочными категориями. Функция оценки объекта, выполняемая атти-тюдом, в конечном счете может привести человека к пересмотру фактов реальности в соответствии с его собственными интересами и потребностями.
С помощью функции социального приспособления аттитюд помогает человеку оценить, как другие люди относятся к социальному объекту.
При этом социальная установка опосредует межличностные отношения. Основной постулат заключается в том, что аттитюд может выступать как средство сохранения отношения человека с другими людьми, либо как средство разрыва этих отношений. Установка, по мнению М. Смита и его коллег, может способствовать идентификации человека с группой (позволяет взаимодействовать с людьми, принимая их установки) или приводит его к противопоставлению себя группе (в случае несогласия с установками других членов группы).
Экстернализация (функция воплощения) связана с существованием у человека внутренних проблем и противоречий. Установка к социальному объекту «является открытым символическим заменителем для скрытой установки, принятой во внутренней борьбе» (Smith М.В. Attitude Change//lnternational Encyclopedia of the Social Sciences/Ed. by D. L. Sills. Crowell, 1968. P. 43). Таким образом, социальная установка может стать «выразителем» глубинных мотивов человека.
Более известной функциональной теорией (имеющей определенное сходство с теорией М. Смита, Д. Брунера и Р. Уайта), является теория Д. Каца (1960). В ней делается попытка интегрировать представления об установке различных теоретических ориентации: бихевиоризма, психоанализа, гуманистической психологии и когнитивизма. Предложив изучать установку с точки зрения потребностей, которые она удовлетворяет, Д.Кац выделяет четыре функции:
Инструментальную (приспособительную, адаптивную, утилитарную);
Эгозащитную;
Функцию выражения ценностей;
Функцию организации знания.
Инструментальная функция выражает приспособительные тенденции поведения человека, помогает увеличить вознаграждения и уменьшить потери. Аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей. Кроме того, поддержка определенных аттитюдов помогает человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми, поскольку людей скорее привлекает тот, у кого аттитюды сходны с их собственными.
Эгозащитная функция: аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности, защищает людей от получения неприятной информации о самом себе и о значимых для него социальных объектах. Люди часто действуют и думают таким образом, чтобы оградить себя от неприятной информации. Так, например, чтобы повысить свою собственную значимость или же значимость своей группы, человек часто прибегает к формированию негативного аттитюда по отношению к членам аутгруппы.
Функция выражения ценностей (функция ценности, самореализации) - аттитюды дают человеку возможность выразить то, что важно для него, и организовать свое поведение соответствующим образом. Осуществляя определенные действия в соответствии со своим аттитюдом, человек реализует себя в отношении к социальным объектам. Эта функция помогает человеку самоопределиться, понять, что он из себя представляет.
Функция организации знаний
основана на стремлении человека к смысловому упорядочиванию окружающего мира. Аттитюды помогают человеку осмыслить действительность, «объясняют» происходящие события или действия других людей. Аттитюд позволяет избежать чувства неопределенности и неясности, задает определенное направление интерпретации событий.
1.3. Формирование социальных установок
Наиболее известными подходами к изучению аттитюдов и, в частности, проблемы их форми-рования являются: бихевиористский (подход через научение), когнитивистский, мотивационный, а также социологический (или структурный) подход, основанный на идеях интеракционизма. В настоя-щее время развивается также и биологический (генетический) подход к формированию аттитюдов.
Бихевиористский подход. В целом в необихевиоризме социальная установка рассматривается как имплицитная, опосредствующая реакция - гипотетическая конструкция или промежуточная переменная между объективным стимулом и внешней реакцией. Аттитюд, фактически недоступный для внешнего наблюдения, является одновременно реакцией на наблюдаемый стимул и стимулом для наблюдаемой реакции, действуя наподобие связующего механизма. Например, установка ребенка на учителя может быть рассмотрена одновременно и как реакция на учителя, и как стимул для определенного поведения по отношению к этому учителю. Обе стимульно-реактивные связи, по мнению бихевиористов, подчиняются всем законам теории научения. Образование социальной установки во многом схоже с образованием других привычек и навыков. Следовательно, принципы, применяемые к другим формам научения, определяют и формирование аттитюда.
В рамках теории научения в качестве основных механизмов образования аттитюдов могут быть рассмотрены: стимулирование (положительное подкрепление), наблюдение, возникновение ассоциаций и подражание.
Наиболее простой способ формирования аттитюда происходит прежде всего за счет положительного подкрепления , причем позитивное стимулирование в процессе научения может быть выражено как в материальных, так и «духовных» дополнительных стимулах. Например, студент, получивший отличную отметку и похвалу преподавателя за экзамен по трудному предмету, сформирует скорее всего позитивную установку на сданную дисциплину.
В обыденной жизни родители используют при воспитании ребенка положительное подкрепление (похвалу, ласку, эмоциональную поддержку) для формирования положительного аттитюда на определенный социальный объект или процесс.
Известные эксперименты, проведенные в школе убеждающей коммуникации К.Ховланда, показали, что установка формируется легче тогда, когда процесс убеждения подкрепляется позитивными моментами. Например, И.Джанис с коллегами обнаружил, что сообщение становится более убедительным для студентов Йельского университета, если они читают его, одновременно лакомясь арахисом с пепси-колой [Майерс Д., 1997].
Механизмом формирования аттитюда может выступать наблюдение за поведением других людей, а также наблюдение за его последствиями . Если поведение сопровождается позитивными результатами и по достоинству оценивается человеком, возможно, что это приведет к формированию у него позитивной установки, определяющей наблюдаемое поведение. Например, если мы каждое утро наблюдаем за соседом, занимающимся спортивным бегом, и при этом видим, что он прекрасно стал выглядеть, поддерживает спортивную форму, находится всегда в хорошем настроении, скорее всего, у нас сформируется положительный аттитюд на спортивный бег.
Другим важным механизмом формирования аттитюдов является установление ассоциативных связей между уже существующей и вновь формируемой установкой или между структурными компонентами разных аттитюдов. Ассоциации «связывают» различные стимулы, появляющиеся одновременно. Чаще всего такая связь происходит между аффективным (эмоциональным) компонентом одного аттитюда с нейтральным социальным объектом вновь формируемого аттитюда. Например, если очень уважаемый ведущий телевидения (на которого существует позитивная установка) с удовольствием представляет нового, пока не известного нам человека, на «новичка» будет сформирован позитивный аттитюд.
Научение через подражание также приложимо для объяснения формирования социальных установок. Подражание, как известно, является одним из основных механизмов социализации человека, хотя роль подражания неоднозначна на разных этапах его жизни. Люди подражают другим, особенно если эти другие являются значимыми людьми. Так, главным источником основных политических и социальных аттитюдов в раннем возрасте является семья. Дети склонны подражать аттитюдам своих родителей. Например, в детстве мальчик, скорее всего, будет болеть за ту же спортивную команду, что и его отец, признавать лучшей маркой машины ту, которой восхищаются близкие. В дальнейшем на формирование социальных установок человека начинают оказывать влияние и другие значимые для него люди, а также и институты социализации. Например, социальные установки старшеклассников могут формироваться в большей степени под воздействием сверстников или их кумиров из мира музыки, телевидения, кино. Огромную роль в формировании аттитюдов на протяжении всей жизни человека оказывают средства массовой коммуникации.
Итак, процесс формирования социальных установок, как он понимается бихевиористами, фактически не предполагает активности со стороны самого субъекта. Научение, происходящее под влиянием различных внешних стимулов, определяет вновь создаваемые аттитюды.
Мотивационный подход. Мотивационный подход рассматривает процесс формирования аттитюда как процесс взвешивания человеком всех «за» или «против» принятия нового аттитюда, а также определения последствий принятия социальной установки. Таким образом, основными для формирования социальных установок в этом подходе являются цена выбора и выгода от последствий выбора. Например, студентка может считать, что заниматься в спортивной секции очень здорово - это поддерживает тонус, дает возможность весело проводить время, общаться с друзьями , сохраняет фигуру и т.д. Все эти соображения приводят ее к формированию позитивного аттитюда по отношению к занятиям спортом. Однако она думает, что это отнимает много сил и времени, кроме того, это мешает ее занятиям в колледже, а ей хочется поступить в университет. Эти соображения приведут ее к негативному аттитюду. В зависимости от важности для студентки разных мотивов определится конечный аттитюд к посещению спортивной секции.
Когнитивистский подход. Этот подход включает в себя несколько сходных между собой теорий - теорию структурного баланса Ф. Хайдера, теорию коммуникативных актов Т. Ньюкома, теорию конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Таннебаума, теорию когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Все теории когнитивного соответствия базируются на представлениях о том, что люди стремятся к внутренней согласованности своей когнитивной структуры и, в частности, своих аттитюдов [Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. 1978].
Согласно когнитивистской ориентации роль установки, как опосредствующей вновь поступа-ющую информацию, выполняет вся когнитивная структура, которая ассимилирует, моделирует или блокирует ее. Тем не менее возникает проблема разведения установки и элементов когнитивной стру-ктуры (мнения, убеждения), лишенных важнейшего свойства установки - ее имманентной способно-сти регулировать поведение, ее динамического аспекта. Когнитивисты (в частности, Л. Фестингер) находят определенный выход из этой ситуации: признается, что единичная социальная установка ли-шена динамического потенциала. Он возникает лишь как результат рассогласования когнитивных компонентов двух установок. Отсюда исходит и идея о формировании социальных установок в рам-ках теорий когнитивного соответствия. Человек, имеющий различные аттитюды, которые не согласу-ются друг с другом, сам стремится сделать их более согласованными. При этом возможны различные варианты: противоречивая установка может быть полностью заменена новой, согласующейся с другими когнициями или же в «старой» установке может быть изменен когнитивный компонент. Причиной порождения установки может являться также и конфликт между когнитивными элементами установок и их поведенческими компонентами.
Еще одной разновидностью подхода с точки зрения согласованности является подход, утверждающий, что люди стремятся к соответствию их когниций с аффектами. Этот момент был зафиксирован, в частности, в эксперименте М. Розенберга . На первом этапе эксперимента он опрашивал участников исследования в отношении их аттитюдов к темнокожим, к расовой интеграции и в целом о взаимоотношениях белых и черных американцев.
На втором этапе проводился гипноз, с помощью которого изменяли аффективный компонент аттитюда. Например, если участник был прежде настроен против интеграционной политики, то ему внушали положительное отношение к ней. Затем респондентов выводили из гипнотического транса и расспрашивали об их аттитюдах к темнокожим, к интеграции, к взаимодействию.
Оказалось, что изменение одного только аффекта (эмоциональной компоненты) сопровожда-лось резкими переменами в когнициях. Например, человек, который первоначально был против интеграционной политики, приходил к убеждению, что интеграция является абсолютно необходимой, чтобы уничтожить расовое неравенство, что она нужна для установления расовой гармонии, именно за это надо бороться и всячески поддерживать такую политику. Эти изменения происходили в связи со стремлением уменьшить несоответствие аффекта и когниций.
Основным моментом эксперимента М. Розенберга являлось то, что изменение аффектов в ходе гипноза происходило без поступлений каких бы то ни было новых когниций и без изменения старых, т.е. изменение аффекта приводит к изменению когниций (формированию новых когниций). Этот процесс очень важен, так как многие аттитюды формируются (например, в детстве) вначале через сильные аффекты, не имея при этом каких-либо значимых когнитивных оснований. Лишь позже люди начинают «наполнять» уже сформированные аттитюды соответствующими когнициями, подтверждать определенными фактами свое позитивное или негативное отношение (установку) к социальным объектам.
Структурный подход. Еще одним подходом к формированию аттитюдов является так называемый структурный подход, представляющий установку как функцию структуры межличностных отношений [Дэвис Дж. Э., 1972].
Структурный подход в основном связан с именем Дж. Мида. Основная тема его работ доминировала в американских социологических подходах к установке в 20-30-х годах. «Тема эта такова: наши установки на объекты, на «других» и особенно наши установки на самый любимый объект - на себя - порождаются и поддерживаются социальными факторами. Что нам нравится и что не нравится, наша приязнь или неприязнь по отношению к самим себе возникают из нашего опыта общения с «другими», особенно из нашей способности видеть мир и самих себя так, как его видят «другие» и как это определено социальными символами. Ключевая гипотеза Дж. Мида состоит в том, что мы развиваем свои установки путем принятия, по его терминологии, «интернализации», установок «других» (Дэвис Дж.Э. Социология установка/Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972, С. 23). Именно «другие», значимые для нас люди, являются решающим фактором в формировании наших установок. Это те люди, которые нам очень нравятся, к которым мы испытываем доверие, кроме того, это те, кто находится рядом с нами. В целом личное влияние на установки представляется обратно пропорциональным социальной дистанции.
Например, во многих исследованиях избирательных компаний показано, что люди склонны заимствовать политические установки скорее от своих собственных друзей, а не от журналистов или партийных ораторов.
С точки зрения структурного подхода группу или даже целое общество можно рассматривать как сложную сеть или структуру межличностных чувств, в которой почти все индивиды связаны с несколькими другими установками приязни, неприязни, уважения, ненависти и т.д. Хотя каждый человек обладает сильными установками лишь по отношению к небольшому числу «других», эти «другие» связаны с третьими, а те в свою очередь - с четвертыми и т.д. Таким образом, все общест-во можно представить как «паутину», сеть межличностных чувств или установок. Вся сеть условно может быть разделена на малые группы, внутренне связанных позитивными установками ее членов друг на друга и отдаленных внешне от других групп неприязнью или безразличием. Проявление ингруппового фаворитизма и аутгрупповой агрессии (неприязни) приводит к тому, что процесс формирования установок заключается в том, что мы подгоняем наши симпатии и антипатии к установкам наших друзей в рамках нашей группы, одновременно отмежевываясь от позиций, ассоциируемых с различными их носителями вне нашей группы. Этот тезис подтверждается, в част-ности, американскими исследованиями, например, в области профессионального самоопределения. Так, по результатам социологических исследований известно, что молодежь из слоев с низким социоэкономическим статусом реже поступает в колледж, чем их сверстники из высокостатусных семей. Но показано, что юноши и девушки - выходцы из слоев с низким статусом с большей вероят-ностью будут планировать поступление в колледж, если они учатся в средней школе с высоким про-центом учеников - выходцев из семей с высоким статусом. Исходя из структурной теории установки можно объяснить это следующим образом: установка ученика средней школы на высшее образование находится под сильным влиянием установок его друзей из тех, кого он почитает. Если ученики из семей с высоким статусом склонны к поступлению в колледж вначале больше, чем ученики из семей с низким статусом, то чем выше в школе пропорция первых, тем более вероятно, что у юноши из семьи с низким статусом есть друг из семьи с высоким статусом, который и будет оказывать влияние на его поступление в колледж [Дэвис Дж. Э., 1972]. Этот подход может быть применен также к объяснению девиантного поведения, принятию решений в группе и другим проблемам. Таким обра-зом, структурный подход показывает механизм формирования аттитюдов как на индивидуальном, так и на социальном уровне - самыми важными являются существующая симпатия между людьми, а также непосредственность контактов, «теснота» взаимодействия с другими людьми.
Генетический подход. Помимо изучения процесса формирования аттитюдов в рамках психологического и социологического подходов формирование аттитюдов может быть рассмотрено также и с точки зрения генетики .
На первый взгляд вопрос о наследственности аттитюдов, например к наказанию смертной казнью или к занятиям спортом, может казаться абсурдом, если предполагать, что специфические гены напрямую продуцируют комплекс социального поведения человека. Однако влияние генов на аттитюды может быть не прямым, а опосредованным такими факторами, как врожденные различия в темпераменте, интеллектуальные способности, наконец, врожденные биохимические реакции и т.д. Например, на основе близнецового метода (дифференциальная психология) Р. Эрвей и его коллеги выявили, что примерно 30% наблюдаемых фактов трудолюбия зависят от генетических факторов . Другими словами, аттитюды к работе могут быть частично унаследованы. Л. Ивес и соавторы установили (по опросам респондентов), что наиболее «наследуемым» аттитюдом является аттитюд на преступность (это может быть связано с врожденной агрессией и другими характеристиками индивида) . Американский психолог А.Тессер в своей теоретической работе заключает, что наследственные аттитюды - всегда более сильны и при этом более доступны по сравнению с приобретенными. Кроме того, генетически обусловленные аттитюды устойчивы к изменениям. Это объясняется тем, что такие социальные установки имеют в своей основе биологический субстрат, поэтому изменить их практически невозможно. Кроме того, сохранение «врожденных» аттитюдов поддерживается с помощью различных защитных механизмов.
Влияние аттитюдов на поведение
2.1. Связь между аттитюдом и поведением
Проблема взаимосвязи поведения и установок являлась одной из самых дискуссионных на протяжении всей истории изучения аттитюдов.
Так, в самом начале пути исследований социальных установок не было сомнений в том, что по аттитюдам людей можно предсказывать их поступки. Но результаты эксперимента Р. Лапьера, опубликованные им в 1934 г., не только разрушили привычную аксиому взаимосвязи социальной установки и поведения, но надолго ослабили интерес к ее изучению.
Исследование Р. Лапьера длилось в течение двух лет. Он путешествовал с парой китайских молодоженов, посетив в общей сложности более 250 гостиниц. Это путешествие было предпринято в то время, когда в Америке существовало стойкое предубеждение против выходцев из Азии. Однако спутники Р. Лапьера только один раз за все время путешествия получили отказ поселить их в гостиницу. Спустя 6 месяцев Р. Лапьер разослал во все отели, где они благополучно останавливались во время путешествия, письма с просьбой принять его и китайцев еще раз. Ответы пришли из 128 мест, и 92% из них содержали отказ. Таким образом, проявилось расхождение между аттитюдами и реальным поведением хозяев гостиниц по отношению к китайцам. Результаты этого исследования показали несоответствие аттитюда и поведения и получили название «парадокс Лапьера».
Подобные эксперименты, проведенные позже, подтвердили отсутствие связи аттитюдов и поведения [Kutner В., Wilkins С., Yarrow P . R ., 1952].
Однако далеко не все исследователи были согласны с этой позицией. Например, С. Келли и Т. Мирер анализировали влияние аттитюдов на поведение избирателей в ходе четырех выборов президентов США. Они показали, что в 85% случаев аттитюды людей, участвовавших в выборах, были связаны с их поведением при голосовании, несмотря на то, что аттитюды выявлялись за месяц до голосования [Kelley S ., Mirer Т., 1974].
Ученые, уверенные во взаимосвязи установок и поведения, подвергли критике организацию эксперимента, проведенного Р. Лапьером. Так, указывалось, что ответы были получены только от половины владельцев гостиниц. Кроме того, отсутствовали сведения - был ли принимавший китайцев и отвечавший на письмо Р. Лапьеру одним и тем же человеком или, возможно, отвечал кто-то из родственников или служащих. Были высказаны и содержательные предположения о том, почему в эксперименте Лапьера и других подобных экспериментах происходило расхождение между аттитюдом и поведением. Например, М. Рокич высказал идею, что у человека может существовать одновременно два подобных аттитюда: непосредственно на объект и на ситуацию, связанную с этим объектом. Эти аттитюды действуют попеременно. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию - согласно принятым нормам поведения хозяин гостиницы или ресторана должен принять посетителя. Другим объяснением стала мысль Д. Каца и Э. Стотленда о том, что в разных ситуациях могут проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда, поэтому результат будет различным [Андреева Г. М., 1996]. Кроме всего, поведение хозяев гостиниц могло не соответствовать их установке в случае, если было расхождение между эмоциональным и когнитивным компонентами в самом аттитюде [ Norman R ., 1975; MillarM . G ., TesserA ., 1989].
Были предложены и другие объяснения результатов эксперимента Лапьера, в частности М. Фишбайном и А. Айзеном. Они заметили, что практически во всех ранних работах, связанных с изучением установок, измеряемые аттитюды и поведение имели различные уровни специфичности . Если измеряемая установка является общей (например, отношение к азиатам), а поведение очень специфическое (принимать или не принимать китайскую пару), не следует ожидать точного совпадения аттитюдов и поступков. В этом случае установка не будет предсказывать поведение [ Aizen L , 1982]. Например, общая установка на здоровый образ жизни вряд ли подскажет конкретные действия людей, имеющих такие установки, т.е., зная общую установку человека на здоровый образ жизни, остается неясным, какие действия при этом он будет предпринимать - будет ли он делать пробежки, заниматься зарядкой, соблюдать диету и т.д. Делает ли человек пробежки или нет, скорее всего зависит от его аттитюда относительно преимуществ занятия бегом.
А.Айзен и М.Фишбайн разработали четыре критерия, по которым должны быть сопоставлены уровни поведения и установки: элемент действия, элемент цели, элемент контекста (ситуации) и элемент времени [Андреева Г. М., 2000].
Последующие многочисленные эмпирические исследования подтвердили, что специфические установки действительно предсказывают поведение, но только соответствующее их уровню. Например, в одном из экспериментов респондентов спрашивали об их отношении к религии и частоте посещений церкви. Корреляция между аттитюдом и реальным поведением была очень низка. Но когда респондентов спрашивали об их отношении к необходимости частого посещения и их реальном посещении храма, была обнаружена высокая степень корреляции [Гулевич О. А., Безменова И. Б., 1999]. Можно сделать определенный вывод: чтобы аттитюды направляли поведение, они должны быть специфичными для данного рода поведения.
Еще одним объяснением возможного несовпадения аттитюда и поведения может служить теория «смывающего потока» Л. Райтсмена. Он предположил, что связь социальной установки и поведения нарушается (может быть «размыта») различными факторами:
1) Установка на целостный объект может не совпадать с установкой на какую-то часть, составляющую этот объект. Например, негативная установка на телевизионную рекламу в целом вовсе не означает, что не существует позитивной установки на какой-то конкретный, полюбившийся рекламный ролик (например: «Тетя Ася приехала» или «Ты где был...?» и т.п.).
2) Необходимо учитывать, что поведение детерминировано не только установками, но и ситуацией, в которой оно разворачивается.
3) Поведение может определяться несколькими противоположными друг другу аттитюдами, что также нарушает однозначную связь «аттитюд- поведение».
4) Расхождение аттитюда и поведения может произойти от того, что человек неправильно или неточно выразил свою позицию по отношению к социальному объекту [Андреева Г. М., 2000].
Д.Майерс указывает, что «установки предсказывают поведение, если :
Другие влияния уменьшены;
Установка соответствует действию;
Установка сильна, потому что что-то напоминает нам о ней; потому что ситуация активизирует бессознательную установку, которая незаметно направляет наше восприятие событий и реакцию на них, или же потому, что мы поступили именно так, как было необходимо для усиления установки» (Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997. С. 162.).
Итак, на современном этапе изучения аттитюдов их взаимосвязь с поведением не подвергается больше сомнению. Однако существует ряд факторов, которые могут ослаблять эту взаимосвязь. В то же время сильные установки предопределяют поступки людей.
Рассмотрим подробнее, какими должны быть установки, чтобы направлять поведение.
2.2. Установки, предсказывающие поведение
Установка лучше предсказывает поведение, когда она обладает свойством доступности, что было доказано во множестве проведенных экспериментов. При этом индикатором доступности аттитюда чаще всего выступает скорость оценочной реакции человека на какой-либо объект или на ситуацию. Так, в одном из исследований с помощью «быстроты реакции» людей было предсказано, кто из них будет голосовать за Рональда Рейгана, а кто - за Уолтера Мондейла.
Доступность аттитюда характеризуется тесной связью между установкой и объектом, на который она направлена, что, в свою очередь, дает возможность быстро актуализировать соответствующую поведенческую реакцию. При этом совсем не обязательно происходит осмысление установки, она «срабатывает» автоматически. В этом случае чаще всего аттитюды выступают в роли эвристик [Андреева Г. М., 2000].
Аттитюды руководят поведением и в том случае, если они находятся в поле сознания человека. Такой особенности аттитюдов, как их «осознанность», было посвящено большое число исследований. Например, М.Снайдер и У.Суонн опрашивали студентов университета штата Миннесота об их отношении к политике решительных действий в области занятости. Спустя две недели этих студентов пригласили поучаствовать в ролевой игре - присутствовать в жюри на слушании импровизированного дела о половой дискриминации при приеме на работу. У студентов, которым с помощью специальной инструкции давали возможность вспомнить свои рассуждения, высказанные в опросе, ранее сформированные установки влияли на вынесение окончательного приговора. У студентов, не имевших возможности воспроизвести в памяти аттитюды к проблеме занятости, высказанные ими на первом этапе эксперимента, установки не оказывали влияния на вынесение вердикта [ 1999].
Еще одним фактором, определяющим доступность аттитюда, является знание об объекте этого аттитюда. Теоретически чем больше человек знает об объекте, тем более доступной становится оценка этого объекта, и с большей вероятностью можно делать прогноз о поведении человека. Эта гипотеза была подтверждена и в серии исследований, проведенных У. Вудом. Результаты показали, что аттитюды, подкрепленные большим количеством информации об объекте, являются более доступными и в большей степени определяют действия человека [Wood W ., 1982].
В серии экспериментов Р. Фазио и М. Занны было показано, что сила установки зависит и от того, каким способом она была сформирована . Оказалось, что аттитюды, образованные на основе непосредственного опыта, являются более доступными и лучше предсказывают поведение, чем установки, возникшие каким-либо другим путем. Это происходит потому , что они лучше закрепляются в памяти человека и более устойчивы к различного рода воздействиям. Кроме того, такие аттитюды легче извлекаются из памяти, чем те, которые базируются на умозаключениях.
Будут ли аттитюды определять поведение человека, зависит не только от силы аттитюдов, но и от личностных и ситуационных факторов, опосредующих их взаимосвязь.
2.3. Личностные факторы, влияющие на взаимосвязь аттитюдов и поведения
Прежде всего к «внутренним», личностным факторам, определяющим взаимосвязь «аттитюд - поведение», может быть отнесен мотивационный фактор.
Часто люди руководствуются в своих действиях альтернативными аттитюдами в зависимости от того, насколько для них это выгодно. Например, принимая решение о том, выступить ли в защиту окружающей среды (скажем, подписать петицию о запрете производства химических веществ), человек будет руководствоваться не только оценкой угрозы загрязнения природы, но и тем, что он может потерять работу в связи с закрытием предприятия. В этом случае проявляется влияние мотивационных факторов на «выбор» из альтернативных аттитюдов в связи с необходимостью удовлетворения более значимых для человека потребностей.
Влиять на связь аттитюда и поведения может «личная заинтересованность человека». Под личной заинтересованностью в данном случае понимается ощущение человеком степени важности, необходимости чего-либо в своей жизни. Личная заинтересованность может определяться, в свою очередь, как мотивационными, так и одной из важных характеристик, опосредующих связь между ат-титюдами и поведением человека, является самомониторинг. Это понятие было введено М.Снайде-ром и означает способ презентации себя в социальных ситуациях и регулирование поведения с целью произвести желаемое впечатление [Snyder М., Tannk е E . D ., 1976]. Для некоторых людей умение произвести хорошее впечатление является образом жизни. Постоянно отслеживая свое поведение и отмечая про себя реакцию других, они меняют свой образ действий, если он не производит в общест-ве ожидаемого эффекта. Это люди с высокой степенью самомониторинга. Такие люди ведут себя как социальные хамелеоны - они подстраивают свое поведение под внешние обстоятельства, очень вни-мательны к тому, как их воспринимают другие, и легко поддаются влиянию окружающих (МайерсД. Социальная психология. СПб., 1997. С. 177). Подгоняя свое поведение под ситуацию, они готовы по-лностью отдаваться установке, которой на самом деле не придерживаются. Чувствуя отношение дру-гих, они менее всего действуют в соответствии с собственными установками. Благодаря самоконт-ролю такие люди с легкостью адаптируются к новой работе, новым ролям и взаимоотношениям.
Люди с низким уровнем самомониторинга, напротив, уделяют меньше внимания тому, что о них думают другие, и соответственно меньше подвержены влиянию своего социального окружения. Они, как правило, более склонны доверять собственным аттитюдам. Их поведение находится в большей взаимосвязи с аттитюдами, чем у людей с высоким уровнем самомониторинга.
Итак, влияние аттитюдов на поведение определяется «внутренними» переменными, в частности мотивами, ценностями человека, а также его индивидуальными особенностями. При этом взаимосвязь аттитюда и поведения во многом зависит и от «внешних», ситуационных факторов, оказывающих влияние как на аттитюды, так и на регулируемое ими поведение.
2.4. Влияние ситуационных переменных на взаимосвязь аттитюда и поведения
Влияние внешних факторов определяет не только реальную, но и выраженную установку, т.е. ту, которую человек высказывает в устной или письменной оценке объекта. В исследованиях было показано, что люди часто выражают установки, которых на самом деле не придерживаются [Майерс Д., 1997 ]. Внешнее выражение установок будет зависеть от множества ситуационных причин и социальных влияний. Изучение только выраженных установок не дает возможности прогнозировать поведение, поскольку оно скорее направляется «истинными» аттитюдами.
Неоднозначность связи «аттитюд - поведение» может возникать и вследствие влияний, оказываемых на поведение человека со стороны ситуационных факторов. Под ситуационными факторами могут пониматься как глобальные социальные воздействия (например, ситуация социальной нестабильности, экономическая и политическая ситуация в стране и т.д.), так и более «частные» ситуативные влияния. Могут быть рассмотрены различные уровни социального влияния - социальные и культурные, институциональные и групповые и, наконец, межличностные влияния.
К ситуационным факторам, влияющим на поведение человека , могут быть отнесены: 1) влияние на поведение человека аттитюдов и норм других людей (влияние значимых других и групповое давление), 2) отсутствие приемлемой альтернативы, 3) воздействие непредсказуемых событий и, наконец, 4) нехватка времени [Alcock J . E ., Garment D . W ., Sadava S . W ., 1988; Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000 ].
Человек, желающий быть в согласии с группой, с другими людьми, может поступиться своими аттитюдами и вести себя так, как этого хочет большинство. В этом случае поведение человека может определяться не своими, а чужими аттитюдами. При этом влияние окружающих людей непостоянно и может изменяться в зависимости от ситуации. Так, в исследованиях Р. Шлегеля, К. Крауффорда и М. Санборна изучались установки подростков к употреблению пива, ликера и вина. Выявленные ат-титюды предсказывали частоту их употребления в компаниях сверстников, но дома поведение подростков зависело в большей степени от установок родителей к этим спиртным напиткам [Гулевич О. А., Безменова И. К., 1999].
Помимо социальных факторов, на связь аттитюда и поведения могут влиять и такие переменные, как отсутствие приемлемой альтернативы, а также воздействие непредсказуемых событий. Отсутствие приемлемой альтернативы заключается в том, что несоответствие аттитюда и поведения определяется невозможностью реализовать свой аттитюд на практике, в реальности. Так, например, люди могут быть вынуждены покупать те товары, к которым испытывают негативное отношение, поскольку других просто нет. Воздействие непредсказуемых событий заключается в том, что неожиданная ситуация заставляет поступать человека иногда даже вопреки своим аттитюдам. Например, одинокий человек, который не любит свою соседку (отрицательный аттитюд), заболев, вынужден обращаться к ней за помощью.
Наконец, еще один ситуативный фактор, способный изменить связь «аттитюд-поведение» - это нехватка времени, вызванная занятостью человека или попыткой решить им сразу несколько задач.
Мы рассмотрели некоторые из тех случаев, когда ситуация становится «сильнее» аттитюда и может влиять на поведение человека. Когда же ситуационные факторы, в свою очередь, обеспечивают влияние аттитюдов на действия людей?
Особый вклад в изучение ситуационных и диспозиционных детерминант поведения был сделан К.Левиным и его учениками. Основным положением ситуационизма К.Левина являлся тезис о том, что социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение. Однако и самые незначительные характеристики ситуации в силах изменить поведение человека, согласуя или не согласуя его с аттитюдами. Особую роль в этом могут сыграть намерения людей.
Доказательством этого может служить эксперимент Г.Левенталя, Р.Сингера и С.Джонса, в котором проверялось, насколько позитивные аттитюды студентов на вакцинацию против столбняка могут претвориться в конкретные действия. Для этого со студентами старших курсов была проведена беседа о риске заболевания столбняком и необходимости прививки. Письменный опрос студентов после беседы показал высокую степень сформированности позитивного аттитюда на прививку. Тем не менее только 3% из них отважились сделать инъекцию вакцины. Но если испытуемым, прослушавшим ту же беседу, давали карту студенческого городка с помеченным на ней зданием медпункта и просили пересмотреть свой недельный график, определив конкретное время для вакцинации и маршрут до медпункта, то количество студентов, сделавших прививку, возрастало в 9 раз (Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии. М., 1999. С. 45.). Очевидно, для того чтобы перейти к практическим действиям, студентам недостаточно было иметь позитивный аттитюд, но необходимо было иметь и определенный план или, пользуясь терминологией К. Левина, - готовый «канал», через который намерения совершить действие могли бы претвориться в реальное поведение. К. Левин называл «канальными факторами» незначительные, но по сути очень важные детали ситуации. Канальные факторы - это факторы-фасилитаторы, «проводящие пути» для реакции, служащие появлению или сохранению поведенческих намерений [Росс Л., Нисбет Р., 1999]. Таким образом, некоторые элементы ситуации, канальные факторы, могут стимулировать намерение осуществить действие при условии сформированной установки. Например, поведение в соответствии с аттитюдом может быть вызвано к жизни публичным одобрением предполагаемых действий.
Но в таком случае знание только социальной установки не поможет предсказать, какими будут реальные действия человека. Для прогнозирования поведения необходимо учитывать самые разные внутренние и внешние факторы, с помощью которых именно намерения (интенции) человека могут превратиться в реальное поведение.
В настоящее время наиболее распространенной темой исследований, посвященных взаимосвязи аттитюдов и поведения, является изучение влияния установок на намерения людей и только через них - на поведение.
2.5. Роль намерений во взаимосвязи аттитюдов и поведения человека
Взаимосвязи «аттитюд-намерение-поведение» были рассмотрены в теории когнитивного опосредования действия (модели обоснованного действия) А. Айзена и М. Фишбайна [Aizen L , Fishbein М., 1980].
Авторы теории предположили, что основное влияние на поведение оказывают именно намерения (интенции) человека. При этом сами намерения определяются двумя факторами: первый - это аттитюд по отношению к поведению, а второй - субъективные нормы поведения человека (восприятие социального влияния).
Аттитюд по отношению к намерению, в свою очередь, будет зависеть от представлений человека о том, к каким последствиям приведут его действия, а также от оценки этих последствий, т.е. аттитюд по отношению к поведению определяется ожидаемым результатом (в частности, степенью вероятности достижения этого результата) и оценкой его пользы для человека.
Например, у человека есть намерение купить телевизор. Это намерение будет зависеть от уста-новки на покупку того или иного телевизора. Установка, в свою очередь, определяется рядом ожида-ний последствий от поведения (в данном случае покупки телевизора марки «А»). При этом могут учи-тываться различные характеристики этого телевизора, вероятность их проявления и степень их поль-зы. Например, может учитываться такой параметр телевизора марки «А», как длительность его рабо-ты без поломок. При этом оценивается вероятность проявления этой характеристики и то, насколько это может быть выгодно для человека. Общее отношение (аттитюд) к покупке телевизора будет определено при учете и оценке всех важных для покупателя параметров выбранного им телевизора.
Кроме аттитюда, на намерение совершить определенное действие, как уже было сказано, оказывает влияние субъективная норма - восприятие социального давления на поведение . Она, в свою очередь, складывается из убеждения, что определенные люди или группы ожидают такого поведения, и желания человека следовать этим ожиданиям . Продолжая пример с покупкой телевизора, можно сказать, что на намерение его купить будут влиять убеждения человека о том, что, например, его семья (жена, дети, теща и т.д.) ждет от него такого действия - купить новый телевизор марки «А», а также будет влиять желание человека следовать их требованиям и ожиданиям.
И наконец, намерение совершить какое-либо действие может определяться важностью для человека установочных и нормативных соображений. При этом М. Фишбайн и А. Айзен полагали, что значимость аттитюдов и субъективных норм может быть неодинакова и изменяться в зависимости от некоторых личностных (или индивидуальных) характеристик, а также и от ситуации [Fishbein М., Aizen I ., 1975 ].
В общем виде модель обоснованного действия представлена на рис. 10.2.
Итак, в основе модели «обоснованного действия» лежит мысль об осознании и проработке человеком информации о последствиях действий, оценке этих последствий, а также своих представлений о целесообразности поведения с точки зрения других людей. Она неоднократно была проверена во множестве эмпирических исследований и апробировалась на практике.
Рис. 10.2. Теория когнитивного опосредования действия (
Социальная установка – предрасположенность человека воспринимать что-то определенным образом и действовать тем или иным способом. Установка побуждает человека к определенной деятельности. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках.
Д. Узнадзе определил установку целостным динамическим состоянием готовности к определенной активности. Это состояние обусловливается факторами потребности субъекта и соответствующей объективной ситуацией. Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации. Д. Узнадзе полагал, что установки лежат в основе избирательной активности человека, а значит являются показателем возможных направлений деятельности. Зная социальные установки человека, можно прогнозировать его действия.
На житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию "отношение". В. Н. Мясищев в его концепции отношений человека отмечает, что отношение понимается "как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами", отношение детерминирует направленность будущего поведения личности. Л. И. Божович при исследовании формирования личности в детском возрасте установила, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными но отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них можно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, в результате можно прогнозировать поведение личности в неизвестных ранее ситуациях по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности – предрасположенность действовать определенным образом, охватывающая всю сферу ее жизнедеятельности. Понятие "направленность личности" выступает как однопорядковое с понятием социальной установки. В теории деятельности интерпретируют социальную установку как личностный смысл, "порождаемый отношением мотива и цели" (А. Г. Асмолов, А. Б. Ковальчук).
В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин "аттитюд ". Впервые в 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий ввели в социально-психологическую терминологию понятие аттитюда, которое было определено как "психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта", или как состояние сознания индивида, регулирующее отношение и нормативное (образцовое) поведение человека в отношении определенного социального объекта, который вызывает психологическое переживание человеком социальной ценности, смысла этого социального объекта. В качестве социального объекта могут выступать личности, группы, социальные нормы, социальные явления, организации, социальные институты (право, экономика, брак, политика), страны и т.п. Аттитюд понимался как определенное состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное на основе предшествующего опыта, оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение. Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении. Аттитюды представляют собой латентное (скрытое) отношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказываний). Были выделены четыре функции аттитюдов .
- 1) приспособительная (утилитарная, адаптивная) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;
- 2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;
- 3) функция выражения (функция ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;
- 4) функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.
В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:
- – когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);
- – аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, чувство симпатии или антипатии к нему);
- – поведенческий (конативный ) компонент (привычное поведение по отношению к объекту).
Социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать. Установки формируются:
- а) иод влиянием других людей (родителей, СМИ) и "кристаллизируются" к возрасту между 20 и 30 годами, а затем меняются с трудом;
- б) на основе личного опыта в многократно повторяющихся ситуациях.
Установки – это убеждения или чувства, способные влиять на наши реакции. Если мы убеждены, что некий человек нам угрожает, то можем чувствовать к нему неприязнь и поэтому действовать недружелюбно. Но десятки исследований, проведенных в 1960-е гг., показали: то, что люди думают и чувствуют, зачастую имеет совсем мало общего с их реальным поведением. В частности, было установлено, что отношение студентов к шпаргалкам весьма слабо связано с тем, насколько часто они к ним прибегают. Эксперименты Р. Лапьера показали, что аттитюды (отношение человека к какому-то объекту) могут нс совпадать или противоречить реальному поведению человека. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. "Включаться" может то один, то другой аттитюд. В разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда, и результат поведения человека поэтому будет различным (Д. Кац и Э. Стотленд). Последующие исследования, проведенные в 1970-х и 80-х гг., обнаружили, что наши установки действительно влияют на наши действия при следующих условиях: когда другие воздействия, внешние влияния на наши слова и действия минимальны, когда установка конкретно связана с конкретными действиями и когда она становится потенциально действующей, потому что доведена до нашего сознания. В таких случаях мы будем твердо придерживаться того, во что верим.
Установка регулирует деятельность на трех иерархических уровнях: смысловом, целевом и операциональном. На смысловом уровне установки определяют отношение личности к объектам, имеющим личностное значение для человека. Целевые установки определяют относительно устойчивый характер протекания деятельности, связаны с конкретными действиями и стремлением человека довести начатое дело до конца. Если действие прервано, то мотивационное напряжение все равно сохраняется, обеспечивая человеку соответствующую готовность к ее продолжению. Эффект незавершенного действия был открыт К. Левиным и основательно изучен В. Зейгарник. На операциональном уровне установка обусловливает принятие решения в конкретной ситуации, способствует восприятию и интерпретации обстоятельств на основе прошлого опыта поведения человека в подобной ситуации и прогнозирования возможностей адекватного и эффективного поведения.
Понятие социальной установки (аттитюда).
ТЕМА 6. СОЦИАЛЬНАЯ УСТАНОВКА
Вопросы:
1. Понятие социальной установки.
2. Функции, структура и виды социальной установки.
3. Иерархия социальных установок.
4. Особенности формирования и изменения социальных установок.
Важность категории «социальная установка» для социальной психологии связана со стремлением к универсальному объяснению всего социального поведения человека: как он воспринимает окружающую его действительность, почему он так или иначе поступает в конкретных ситуациях, каким мотивом руководствуется при выборе способа действия, почему одним мотивом, а не другим и т.д. Другими словами, социальная установка связана с целым рядом психических свойств и процессов, таких как восприятие и оценка ситуации, мотивация, принятие решения и поведение.
В английском языке социальной установке соответствует понятие «аттитюд» , и ввели его в научный обиход в 1918-1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецкий . Они же дали первое и одно из наиболее удачных определение аттитюда: «Аттитюд – состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологическое переживание им социальной ценности, смысла объекта». Социальные объекты понимаются в данном случае в самом широком смысле: ими могут быть институты общества и государства, явления, события, нормы, группы, личности и т. д.
Здесь выведены на первый план важнейшие признаки аттитюда , или социальной установки, а именно:
Социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека,
Осознанность этих отношений и поведения,
Их эмоциональный компонент,
Регулятивная роль социальной установки.
Говоря о социальной установки, ее следует отличать от простой установки , которая лишена социальности, осознанности и эмоциональности и отражает прежде всего психофизиологическую готовность индивида к определенным действиям. Установка и социальная установка очень часто оказываются неразрывно переплетенными компонентами одной ситуации и одного действия. Простейший случай: спортсмен на старте забега в соревнованиях. Его социальная установка – добиться какого-то результата, его простая установка – психофизиологическая готовность организма к усилиям и напряжению доступного ему уровня. Нетрудно увидеть, насколько тесно взаимосвязаны и взаимозависимы здесь социальная установка и простая установка.
В современной социальной психологии чаще пользуются определением социальной установки, которое было дано Г. Олпортом (1924): «Социальная установка – это состояние психологической готовности личности вести себя определенным образом в отношении объекта, детерминированное его прошлым опытом».
Выделяют четыре функции аттитюдов :
1) инструментальная (приспособительная, утилитарная, адаптивная) – выражает приспособительные тенденции поведения человека, способствует увеличению вознаграждения и уменьшению потери. Аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей. Кроме того, социальная установка помогает человеку оценить, как другие люди относятся к социальному объекту. Поддержка определенных социальных установок дает возможность человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми, поскольку их скорее привлекает тот, у кого установки сходны с их собственными. Так, аттитюд может способствовать идентификации человека с группой (позволяет взаимодействовать с людьми, принимая их установки) или приводит его к противопоставлению себя группе (в случае несогласия с социальными установками других членов группы).
2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;
3) функция выражения (функция ценности, саморегуляции) – аттитюды дают человеку возможность выразить то, что важно для него, и организовать свое поведение соответствующим образом. Осуществляя определенные действия в соответствии со своими аттитюдами, индивид реализует себя в отношении к социальным объектам. Эта функция помогает человеку самоопределиться, понять, что он собой представляет.
4) функция защиты – социальная установка способствует решению внутренних конфликтов личности, защищает людей от неприятной информации о самих себе или о значимых для них социальных объектах. Люди часто действуют и думают таким образом, чтобы оградить себя от неприятной информации. Так, например, чтобы повысить свою собственную значимость или значимость своей группы, человек часто прибегает к формированию негативного аттитюда по отношению к членам аутгруппы (группы людей, по отношению к которой индивид не ощущает чувства идентичности или принадлежности; члены такой группы видятся индивиду как «не мы» или «чужие»).
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой.
В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда , в которой выделяются:
а) когнитивный (познавательный) компонент – обнаруживается в виде мнений, утверждений относительно объекта установки; знаниях о свойствах, назначении, способах обращения с объектом;
б) аффективный (эмоциональный) компонент – отношение к объекту, выраженное на языке непосредственных переживаний и чувств, которые он вызывает; оценки «нравится» - «не нравится» или амбивалентное отношение;
в) поведенческий (конативный) компонент – готовность индивида к осуществлению конкретной деятельности (поведения) с объектом.
Выделяются следующие виды социальных установок :
1. Частная (парциальная) установка – возникает, когда индивид в своем личном опыте имеет дело с отдельным объектом.
2. Обобщенная (генерализованная) установка – установка на совокупность однородных объектов.
3. Ситуативная установка – готовность вести себя определенным образом по отношению к одному и тому же объекту по-разному в разных ситуациях.
4. Перцептивная установка – готовность видеть то, что человек хочет видеть.
5. В зависимости от модальности, установки подразделяются на:
Позитивные или положительные,
Негативные или отрицательные,
Нейтральные,
Амбивалентные (готов вести себя как положительно, так и отрицательно).
4.3. Социальная установка
Социальная установка – одна из основных категорий социальной психологии. Социальная установка призвана объяснить все социальное поведение человека. В английском языке социальной установке соответствует понятие «аттитюд», и ввели его в научный обиход в 1918–1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецкий. Томас и Знанецкий описали и четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей; 2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту; 3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности; 4) функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности. Они же дали первое и одно из наиболее удачных определение аттитюда, который понимался ими как «… состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологическое переживание им социальной ценности, смысла объекта». Здесь выведены на первый план важнейшие признаки аттитюда, или социальной установки, а именно социальный характер объектов, с которыми связаны отношение и поведение человека, осознанность этих отношений и поведения, их эмоциональный компонент, а также регулятивная роль социальной установки. Социальные объекты понимаются в данном случае в самом широком смысле: ими могут быть институты общества и государства, явления, события, нормы, группы, личности и т. д. Названные признаки предопределили разработанную позже структуру социальной установки, а также объяснили ее принципиальное отличие от простой установки (по теории Д.Н. Узнадзе), которая лишена социальности, осознанности и эмоциональности и отражает прежде всего психофизиологическую готовность индивида к определенным действиям.
В отечественной психологии есть ряд концепций и понятий, которые близки к идее социальной установки, хотя и возникли вне рамок этой проблемы. К ним можно отнести категорию отношений в концепции В.Н. Мясищева, которая понималась им как система связей личности с действительностью; понятие личностного смысла у А.Н. Леонтъева, выделявшего прежде всего личностный характер восприятия человеком объектов реального мира и его отношения к ним; направленность личности в работах Л.И. Божович. Все эти понятия отражают в той или иной степени отдельные свойства социальной установки.
Система социальных установок
Противоречивость социальной действительности неизбежно порождает противоречия в системе социальных установок и даже борьбу между ними. Этот факт позволяет объяснить, в частности, давно обсуждаемую в социальной психологии проблему несоответствия между социальной установкой, выраженной вербально, и реальным поведением человека.
В подтверждение обычно приводится классический эксперимент Лапьера, проведенный в 1934 году, в котором выяснилось, что свыше двухсот менеджеров и владельцев гостиниц, беспрекословно принявших и обслуживших Лапьера и двух его спутников, китайцев по национальности, во время их поездки по США (реальное поведение), через полгода на письменный запрос Лапьера принять их снова ответили отказом (вербальное выражение установки по отношению к китайцам). «Парадокс Лапьера» породил длительную дискуссию и даже поставил под сомнение вообще полезность теории социальной установки.
На самом деле противоречие имело место не между аттитюдами и поведением, а между самими социальными установками менеджеров, которое нашло отражение в их действиях.
Структура социальной установки
В 1942 г. М. Смит внес ясность в структуру социальной установки, выделив три известных компонента: когнитивный, содержащий знание, представление о социальном объекте; аффективный, отражающий эмоционально-оценочное отношение к объекту; и поведенческий, выражающий потенциальную готовность личности реализовать определенное поведение по отношению к объекту. Будет или не будет реализовано поведение, соответствующее когнитивному и аффективному компонентам данной установки, зависит от ситуации, то есть взаимодействия с другими аттитюдами.
Стереотипы и предрассудки
Четкая структура социальной установки позволяет выделить две ее важные разновидности – стереотип и предрассудок. От обычной социальной установки они отличаются прежде всего содержанием своего когнитивного компонента.
Стереотип – это социальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента.
Стереотипы бывают полезны и необходимы как форма экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на основе привычных и подтверждаемых опытом представлений. Там же, где объект требует творческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процессах взаимодействия личности с действительностью.
Предрассудок – это социальная установка с искаженным содержанием ее когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые социальные объекты в неадекватном, искаженном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом бывает связан сильный, то есть эмоционально насыщенный аффективный компонент. В результате предрассудок обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действительности, но и неадекватные при определенных условиях действия по отношению к ним. Наиболее распространенным видом таких извращенных социальных установок являются расовые и национальные предрассудки.
Основная причина формирования предрассудков кроется в неразвитости когнитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влияния соответствующей среды. Поэтому чаще всего предрассудки возникают в детстве, когда у ребенка еще нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социальном объекте, но под воздействием родителей и ближайшего окружения уже формируется определенное эмоционально-оценочное отношение к нему. В дальнейшем это отношение оказывает соответствующее влияние на содержание развивающегося когнитивного компонента, выступая в роли фильтра, допускающего к восприятию лишь ту информацию об объекте, которая соответствует уже сложившейся аффективной его оценке. Повлиять на формирование или закрепление предрассудка может и соответствующий жизненный опыт индивида, эмоционально пережитый, но недостаточно критично интерпретированный. Например, некоторые россияне, столкнувшиеся с преступными группировками, организованными по национальному признаку, переносят негативное отношение на весь народ, из представителей которого состоит та или иная группировка.
Иерархическая структура системы социальных установок
С точки зрения значимости для общества и для личности отдельные социальные установки занимают в системе «неравноправное» положение и образуют своего рода иерархию. Этот факт нашел отражение в известной диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности В.А. Ядова (1975). В ней выделены четыре уровня диспозиций как образований, регулирующих поведение и деятельность индивида. К. первому уровню отнесены просто установки (в понимании Д.Н. Узнадзе), регулирующие поведение на простейшем, преимущественно бытовом уровне; ко второму – социальные установки, которые, по мнению В. А. Ядова, вступают в действие на уровне малых групп; третий уровень включает общую направленность интересов личности (или базовые социальные установки), отражающую отношение индивида к его основным сферам жизнедеятельности (профессия, общественная деятельность, увлечения и т. п.); на четвертом, высшем уровне располагается система ценностных ориентации личности.
Несмотря на то, что В. А. Ядов пользуется такими понятиями, как диспозиция, направленность интересов личности и ценностные ориентации, его концепция не вступает в противоречие с теорией социальной установки. Сомнение вызывает лишь ограничение роли социальной установки вторым и третьим уровнями. Дело в том, что по своим психологическим функциям и структуре ценностные ориентации также являются социальными установками. Они включают в себя знание и оценку ценностей конкретного общества и соответствующее им поведение. Они действительно отличаются от других социальных установок, но лишь наиболее высокой социальной и личностной значимостью своих объектов, а по своей психологической природе они ничем не выделяются из общей системы социальных установок.
Для каждого отдельного индивида также существует собственная, субъективная иерархия социальных установок по критерию их психологической значимости только для него, которая не всегда совпадает с общественно признанной иерархией.
Для какого-то человека смыслом жизни и высшей ценностью является создание семьи и воспитание детей; а для другого на первом плане – построение карьеры любой ценой, что и составляет для него основную ценностную ориентацию в жизни.
По концепции В. А. Ядова, такие диспозиции справедливо относятся ко второму и третьему уровням, а по субъективным личностным критериям они оказываются высшими по своему значению для индивида. Объяснение и подтверждение такому подходу к проблеме иерархии социальных установок можно найти в концепции общих значений и личностных смыслов социальных объектов А.Н. Леонтьева (1972).
Из этой концепции видно, что один и тот же социальный объект (событие, процесс, явление и т. д.), имеющий однозначную интерпретацию с позиций ценностей и норм общества, приобретает различный личностный смысл для отдельных индивидов.
Следовательно, помимо диспозиционной концепции В. А. Ядова, критерием которой служит общественная значимость объектов социальных установок различного уровня, можно признать существование субъективных иерархий социальных установок, построенных по критерию их психологической и личной значимости для каждого конкретного индивида.
Таким образом, социальная установка, будучи сама системным образованием, включена в другие, более сложные системы, складывающиеся по разным признакам, и конечным регулятором поведения и деятельности личности оказывается взаимодействие этих сложных систем.
Из книги Перестаньте детей воспитывать [Помогите им расти] автора Некрасова ЗарянаПозитивная установка Итак, с позитивной установкой наши советы выглядят примерно так:· Позвольте ребёнку думать самостоятельно. Уважайте его личность.· Оставляйте инициативу за ребёнком.· Прежде чем прийти на помощь, выдерживайте паузу. Старайтесь наводящими
Из книги Психологические типы автора Юнг Карл Густавб) Установка бессознательного Может быть, кажется странным, что я говорю об «установке бессознательного». Как я уже достаточно объяснял, я представляю себе отношение бессознательного к сознанию как компенсирующее. При таком воззрении бессознательное так же имело бы
Из книги Социальная психология: конспект лекций автора Мельникова Надежда Анатольевнаб) Бессознательная установка Преобладание субъективного фактора в сознании означает недооценку объективного фактора. Объект не имеет того значения, которое ему, собственно, подобало бы иметь. Подобно тому как в экстравертной установке объект играет слишком большую
Из книги История психологии. Шпаргалка автора Анохина Н ВЛЕКЦИЯ № 16. Социальная установка. Определение и классификация 1. Исследования понятия и динамики социальных установок Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, побуждающего личность к деятельности, есть понятие социальной установки.Проблема
Из книги Психология и психоанализ характера автора Райгородский Даниил Яковлевич70 ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ УСТАНОВКА Определяет готовность к психологической активности и может быть различной, она является зависимым понятием: от личности и периода времени, духовной мотивации, ожидания, убеждения, склонности, которая влияет не только на конкретное отношение
Из книги Психология установки автора Узнадзе Дмитрий НиколаевичСоциальная установка Темперамент циклоидов определяет характер их социальной установки, на что уже было указано. Они имеют потребность высказаться, высмеяться и выплакаться, ближайшим естественным путем стремятся к тому, что приводит их душу в адекватное движение,
Из книги Юридическая психология. Шпаргалки автора Соловьева Мария Александровна Из книги Безопасное общение, или Как стать неуязвимым! автора Ковпак ДмитрийII. Установка у животных
Из книги Трудный подросток глазами сексолога [Практическое руководство для родителей] автора Полеев Александр МоисеевичУстановка у обезьян 1. Постановка опытов. В зоологическом саду в Тбилиси в настоящее время антропоидов не имеется. Поэтому пришлось ограничиться для опытов по установке лишь низшими обезьянами. Наша сотрудница Н. Г. Адамашвили провела эти опыты над двумя экземплярами
Из книги Залог возможности существования автора Покрасс Михаил Львович16. Социальная установка личности Одним из важнейших понятий юридической психологии является социальная установка, или аттитюд. В научный обиход термин был введен Томасом и Званецким и определялся ими как состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека
Из книги Шпаргалка по социальной психологии автора Челдышова Надежда БорисовнаУстановка персонализации Проявляет себя как склонность интерпретировать события в аспекте личных значений, связывать события с собой, когда нет никаких оснований для этого.«Все на меня смотрят», «Наверняка эти двое сейчас оценивают меня» и т. п.Слова-маркеры:
Из книги Спасибо за отзыв. Как правильно реагировать на обратную связь автора Хин Шейла Из книги автораУстановка на безнаказанность При такой особенности характера отсутствие сотового телефона последней модели или супермодной куртки нередко воспринимается мальчиком как вселенская трагедия – и он крадет телефон или куртку, как правило, недалеко от собственного дома, в
Из книги автораУСТАНОВКА НА ВЫЗДОРОВЛЕНИЕ Только когда индивидуально значимые потери, которыми грозит выздоровление, уже пережиты и больше не могут причинить страдания, когда выздоровление становится сигналом “поощрения”, то есть сулит увеличение возможностей удовлетворения
Из книги автора26. Социальная установка личности, её формирование и изменение Социальная установка (аттитюд) – это определенное состояние сознания, основанное на предыдущем опыте, регулирующее отношение и поведение человека.Признаки социальной установки:1) социальный характер
Из книги автораУстановка на данность и установка на рост Если вам свойственна установка на данность, каждая ситуация, в которой вы оказываетесь, представляет собой референдум по вопросу о том, обладаете ли вы теми качествами и способностями, которые себе приписываете? Дети с установкой
Загрузка...
