Вернуться назад на

Корпоративные организации – это юридические лица, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, то есть обладают правом участия в них и формируют их высший орган.

Корпоративные юридические лица (корпорации) – это хозяйственные товарищества и общества (общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества), крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства и прочие.

Унитарные юридические лица (фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации и прочие) – это противоположность корпоративным организациям, учредители которых не приобретают прав членства.

Наиболее интересными для нас являются коммерческие корпоративные организации, являющиеся хозяйственными обществами, которые делятся на публичные и непубличные общества. Публичное общество – это акционерное общество, акции которого размещаются путем открытой подписки (публично) или публично обращаются. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) и закрытое акционерное общество (ЗАО) являются непубличными обществами.

Можно использовать типовые уставы (если Правительство успеет разработать). До этого понятия «типовой устав» гражданское законодательство не содержало. Если раньше было понятие «наименование» и «место нахождения юридического лица», то по новому законодательству появляется «наименование», «место нахождения» и «адрес юридического лица». Место нахождения юридического лица указывается в учредительном документе (Уставе), но теперь место нахождения – это только наименование населенного пункта (муниципального образования), в котором произведена государственная регистрация организации. А сам адрес юридического лица указывается в ЕГРЮЛ. Причем теперь чтобы выбрать юридический адрес для регистрации ООО необходимо учитывать определенные требования: юридическое лицо несет риск неполучения юридически значимых документов по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а все сообщения считаются доставленными по указанному адресу, даже если компания там не находится. Все коммерческие организации должны иметь фирменное наименование.

Общество с ограниченной ответственностью может состоять из одного лица. Требование о том, что ООО не может иметь в качестве единственного участника другое общество, состоящее из одного лица перешло в статью 66 ГК РФ (статья о хозяйственных обществах), поэтому исключение условия из статьи 88 ГК РФ, которая посвящена ООО, ничего не меняет. Таким образом, единственным участником ООО не может быть юридическое лицо, состоящее из одного участника.

В Гражданском кодексе появилась новая статья 53.1, которая вводит ответственность уполномоченного выступать от имени организации, членов коллегиальных органов и лиц, определяющих действия компании. Такое лицо обязано возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, если будет доказано, что оно действовало недобросовестно или неразумно. Ответственность несут члены коллегиальных органов, (кроме голосовавших против, или добросовестно не принимавших участия в голосовании), а также лица, определяющие действия юридического лица. Причем, соглашение об устранении или ограничении ответственности таких лиц, ничтожно.

Обращаем Ваше внимание, что в связи с существенными изменениями в гражданском законодательстве, некоторые пункты Уставов ООО и ЗАО будут не соответствовать нормам действующего законодательства. В первую очередь, это касается фирменных наименований юридических лиц, которые должны соответствовать Гражданскому Кодексу РФ (раздел 7). Кроме того, изменяется порядок принятия решений участниками общества. Например, принятие решения участниками ООО и состав участников, присутствующих на голосовании, подтверждается путем нотариального удостоверения (если иной способ не предусмотрен Уставом) либо решением, принятым всеми участниками единогласно. Для ЗАО (непубличного акционерного общества) – принятие решений и подтверждение состава участников осуществляется путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, ведущим реестр акционеров и выполняющим функции счетной комиссии.

Ст.65.1 закреплено легальное определение корпоративных юридических лиц. Корпорации – такие юридические лица, учредители, участники которых обладают правом участия в них и формируют высший орган в соответствии с положениями закона.

Признаки корпорации: участие в них учредителей и формирование учредителями высшего органа юр. лица. Первый признак данного определения является общепризнанным. Особенности корпоративных отношений предполагают отделение имущества юр. лица от имущества учредителей. Основной обязанностью участников юр. лица является обязанность внести вклад, оплатить акции или паи. При этом участник утрачивает право собственности на данное имущество и взамен имущественного права собственности член корпорации приобретает возможность участвовать в формировании воли юр. лица, а также распоряжаться переданным этому юр. лицу имуществом. Формирование высшего органа управления – в такой формулировке признак не характерен для теории корпоративного права и он не предусматривался в первоначальной редакции изменений в ГК. Аргументом против выделения данного признака является тот факт, что учредители корпорации формируют не только высший орган, но и иные органы данного юр. лица; органы юр. лица формируют не только учредители корпораций, но и учредители унитарных предприятий. В качестве разрешения этого противоречия предлагается принимать слово «формируют» в смысле слова «составляют». Особенностью правового статуса корпорации является то обстоятельство, что учредители фактически автоматически составляют высший орган управления.

Ст.65.1 содержит исчерпывающий перечень видов юридических лиц - корпораций. Особенностью является общий список как коммерческих, так и некоммерческих юр. лиц.

Коммерческие: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы.

Некоммерческие: общественные организации, ассоциации и союзы, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов.

Указанный перечень объединяет в себе классические виды корпораций (товарищества, общества, кооперативы, объединения и т.д.), однако российский законодатель расширяет перечень, добавляя 5 новых видов корпораций: крестьянские (фермерские) хозяйства – юр. лица, хозяйственные партнерства, казачьи общества, общины коренных малочисленных народов, товарищества собственников недвижимости.

В законе есть определение унитарных юр. лиц – юридические лица, учредители которых не становятся участниками, не приобретают прав членства. Перечень их: государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, публично – правовые компании. Новым также является публично – правовые компании. Включение в действующую редакцию закона указания на возможное существование публично – правовых компаний является правовым регулированием «на вырост», т.е. мы не знаем о них ничего, есть упоминание в одной норме.

Цели включения специальных правил о корпорациях:

• 1. Единообразное регулирование структуры управления корпорацией.
• 2. Унификация правил о правовом положении органов управления.
• 3. Установление единых норм относительно внутренних отношений.

Внимание! Каждый электронный конспект лекций является интеллектуальной собственностью своего автора и опубликован на сайте исключительно в ознакомительных целях.

Как уже было отмечено, отличие унитарных юридических лиц от корпоративных заключается в том, что в унитарных юридических лицах имущество не делится на части и в них отсутствует членство. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, а также публично-правовые компании.

Вопрос о необходимости существования такой организационно правовой формы как унитарные предприятия был одним из самых обсуждаемых. В п. 6.3 Концепции развития гражданского законодательства была отмечена бесперспективность данной организационно-правовой формы юридического лица и желательности ее постепенной замены другими видами коммерческих организаций, в том числе хозяйственными обществами с 100%-ным или иным решающим участием публично-правовых образований в их имуществе. Там же было указано, что "исходя из реальных потребностей федерального государства, представляется допустимым сохранение в перспективе лишь федеральных казенных предприятий для некоторых особо важных сфер экономики".

Однако на столь резкие изменения законодатель не пошел. Государственные и муниципальные унитарные предприятия были сохранены, однако вместо права хозяйственного ведения имущество закрепляется за ними на основании права оперативного управления или хозяйственного ведения.

§ 3. Корпоративный договор

В новом ГК впервые было раскрыто понятие корпоративного договора. Корпоративные договоры были включены в российское законодательство сравнительно недавно, хотя необходимость в этом назрела давно. Их включение вызвано потребностью в предоставлении участникам хозяйственных обществ дополнительных возможностей, вытекающих из факта обладания пакетом акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ.

В числе причин можно также отметить чрезмерную зарегулированность взаимоотношений участников хозяйственных обществ. Как правильно было отмечено в литературе, европейское акционерное законодательство, включая российское, традиционно характеризуется с одной стороны преобладанием императивных норм, а с другой - почти полным отсутствием какой либо регламентации взаимоотношений акционеров*(21) .

О необходимости законодательного закрепления корпоративного договора говорилось и в Концепции развития гражданского законодательства. Так, в пункте 4.1.11 раздела III Концепции развития гражданского законодательства было отмечено, что "представляется целесообразным установить в ГК общие правила о возможности заключения участниками хозяйственных обществ взаимных соглашений, известных многим зарубежным правопорядкам в качестве "соглашений акционеров". Их предметом могут служить: согласованное голосование участников по каким-либо вопросам, в том числе по кандидатурам в органы управления корпорации; право или обязанность продажи или выкупа одним участником долей другого участника либо преимущественное право их покупки; запрет на передачу акций (долей) третьим лицам; обязанность передавать другим участникам соглашения дивиденды или иные выплаты, полученные в связи с правом участия в корпорации".

Еще более подробно об этом говорилось в Концепции развития законодательства о юридических лицах. В п. 1.2 параграфа 3 подраздела 6 раздела 2 Концепции было отмечено, что возможность заключения участниками корпораций "акционерных соглашений" признается правом многих зарубежных стран. При этом в иностранных правопорядках представлены различные концептуальные подходы к упомянутым соглашениям. Английскому праву известно мало ограничений в отношении того, что может быть предметом соглашения акционеров (участников). Во Франции или в Германии законодатель гораздо жестче подходит к регулированию акционерных соглашений, ограничивая свободу усмотрения их сторон.

На уровне СНГ допустимость таких соглашений предусмотрена п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг (приняты 14 апреля 2005 г. Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ).

В связи с этим в п. 2.1 параграфа 3 подраздела 6 раздела 2 Концепции предлагалось установление в ГК общих правил о допустимости и содержании такого рода соглашений участников любых хозяйственных обществ (корпораций), а не только обществ с ограниченной ответственностью. Это приблизит российское законодательство к наиболее развитым зарубежным правопорядкам, в какой-то мере позволит избежать перехода некоторых предпринимателей из под российской в зарубежные юрисдикции.

Между тем, в отсутствие правового регулирования договоры, являющиеся по сути корпоративными, получили в нашей стране достаточно большое распространение. Причем на практике иногда заключаются и неформальные корпоративные договоры, т.е. без соблюдения установленной законом формы и уведомления компетентных государственных органов. Условия, которые они содержат, могут противоречить ГК РФ, Закону "Об акционерных обществах", Закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставам соответствующих юридических лиц. Добиться судебной защиты в случае нарушения условий таких договоров в подобных случаях бывает достаточно сложно. В этом, в частности, мог убедиться Б. Березовский, настаивавший на наличии подобного договора с Р. Абрамовичем, однако доказать это в Высоком суде Англии не сумел и дело проиграл.

Понятие корпоративного договора тесно связано с понятием корпоративных отношений и корпоративных юридических лиц. Впервые в ГК законодатель установил, что предметом гражданского права являются также отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Так, в п. 1 ст. 2 ГК в его последней редакции сказано, что гражданское законодательство регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

В соответствии с указанной статьей речь идет о двух видах отношений. В частности, речь идет об отношениях, связанных с "правом участия" в корпорации (имеются в виду права каждого члена корпорации как имущественного, так и неимущественного характера), а также в понятие корпоративных включены соответствующие обязательственные отношения между учредителями (участниками) и самой корпорацией как юридическим лицом.

Необходимость отдельного упоминания корпоративных отношений как компонента предмета гражданского права обусловлена тем, что корпоративные правоотношения представляют собой особую группу отношений. Это отличные от обязательственных правоотношений правовые связи между корпорацией и ее участниками, содержание которых сводится к предоставлению участникам корпорации обеспеченной законом возможности в какой-либо форме управлять делами корпорации и участвовать в имущественных результатах ее деятельности. Следовательно, объектом корпоративных отношений является само участие в корпорации.

Что касается корпоративных юридических лиц, то они известны законодательству всех развитых стран. Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные позволяет урегулировать в общем виде не только структуру управления и компетенцию органов корпоративных коммерческих и некоммерческих организаций, но и ряд их внутренних отношений, вызывающих споры на практике (возможность оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов, условия выхода или исключения из числа участников и т.п.). Поэтому, вполне естественно их появление в новом ГК . При этом выделение корпораций как особого вида юридических лиц позволило закрепить непосредственно в ГК общие нормы, касающиеся статуса (прав и обязанностей) как самих корпораций, так и их участников.

Таким образом, основополагающим признаком любой корпорации является наличие членства, которое дает членам корпорации особые права и создает основу для возникновения между членами корпорации, а также между корпорацией и ее членами особых отношений. Эти отношения и получили название корпоративных. Что касается корпоративного договора, то он формализует отношения между участниками корпоративных юридических лиц.

До принятия нового ГК возможность заключения договоров, являющихся по сути корпоративными, была предусмотрена ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 3 ст. 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 ст. 3 Модельных законодательных положений для государств - участников СНГ о защите прав инвесторов на рынке ценных бумаг. Так, согласно п. 3 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В первом случае такие договоры получили название акционерных соглашений, а во втором - договоры об осуществлении прав участников общества с ограниченное ответственностью. Потребность в использовании акционерных соглашений связана с объективной невозможностью урегулирования многих отношений, складывающихся между акционерами, посредством учредительных документов акционерного общества. Сходные проблемы возникают и между участниками общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем между корпоративными договорами и акционерными соглашениями существуют различия. Так, в акционерном соглашении отсутствует направленность на возникновение правоотношений с участием третьих лиц, что как будет показано ниже характерно для корпоративного договора.

Однако, следует учитывать, что сам термин "корпоративный договор" был введен только новым ГК . Заключая этот договор, стороны обычно преследуют такие цели как приобретение возможности лица или группы лиц оказывать влияние на деятельность общества, осуществлять дополнительный контроль над ним, предотвращение недружественных поглощений, рейдерских атак и др.

В ГК корпоративный договор определяется следующим образом. Согласно п. 1 ст. 67.2 ГК участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

При заключении корпоративного договора следует учитывать изменения, которые произошли в акционерном законодательстве. Федеральным законом от 05 мая 2014 N 99-ФЗ было установлено, что п. 3 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах утратил силу. В указанном пункте было сказано, что акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Таким образом, в настоящее время акционерное соглашение может быть заключено не в отношении всех, а в отношении определенного количества акций, принадлежащих акционеру.

Из определения корпоративного договора следует, что предметом корпоративного договора является соглашение, направленное на осуществление или воздержание от осуществления корпоративных прав определенным в договоре образом.

Правовая природа данного договора не совсем очевидна. Следует признать корпоративный договор разновидностью гражданско-правовой сделки, и в частности соглашения двух и более лиц, что предполагает применение к такому договору общих положений о договоре и (договорных) обязательств. Вместе с тем этот договор, несомненно, обладает своей спецификой, вытекающей из того обстоятельства, что он регулирует особую группу гражданских правоотношений - корпоративные правоотношения.

Например, эта специфика заключается в том, что действие корпоративного договора косвенно распространяется на общество, в рамках которого он заключен, а также на остальных участников общества, не являющихся участниками данного соглашения. Данная специфика проистекает главным образом из-за множественности лиц, участвующих в таких отношениях, а потому вызывающих к жизни крайне специфические договорные построения, не укладывающиеся в традиционные договорные модели, ориентированные на возникновение двусторонних обязательств.

Нельзя не обратить внимания на то, что этот договор имеет сходство с договором о совместной деятельности (простого товарищества), однако полностью с ним не совпадает. Это сходство заключается в том, что в отличие от обычных договоров число его участников может быть более двух. Кроме того, предусматривается совершение его участниками совместных действий, направленных на достижение общей цели.

Однако, в отличие от договора простого товарищества характерным признаком корпоративного договора является наличие в нем элементов договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК), которые сочетаются с возможностью возложения на это лицо определенных обязательств. Такими лицами, которые не участвовали в заключении корпоративного договора, но имеют определенные обязанности, можно назвать кредиторов участников корпоративного договора.

В то же время применительно к корпоративному договору можно говорить об отсутствии имущественных отношений, связанных с внесением вкладов в совместную деятельность. Кроме того, при заключении корпоративного договора отсутствует представительство. При этом для осуществления совместной деятельности не обязательно участие всех акционеров, например, в общем собрании.

Особенностью корпоративных договоров является то, что они не могут менять корпоративную структуру, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила, устанавливаемые в расчете на третьих лиц, не являющихся участниками соглашения акционеров. Их условия не могут противоречить законодательным, в том числе антимонопольным запретам, природе отношений или публичным интересам.

Предмет корпоративного договора, как следует из указанного выше определения, содержит не исчерпывающий перечень обязанностей участников договора, который включает в себя, прежде всего, такие как:

Согласованное осуществление иных действий по управлению обществом;

Приобретение или отчуждение доли в его уставном капитале (акций) по определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздержание от отчуждения доли (акций) до наступления определенных обстоятельств.

В то же время статья 67.2 ГК предусматривает для корпоративного договора ряд ограничений или другими словами условий, которые в корпоративный договор включать нельзя.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию. Условия корпоративного договора, противоречащие правилам этого пункта, ничтожны.

Наличие подобного правила, очевидно, обусловлено тем, что, как и любой другой гражданско-правовой договор, корпоративный договор предполагает отсутствие подчиненности между сторонами, а выполнение указаний голосовать в соответствии с указаниями органов общества свидетельствует о наличии вертикальных взаимоотношений. Точно также определение структуры органов общества и их компетенции выходит за рамки горизонтальных отношений.

В то же время корпоративным договором может быть предусмотрена сама обязанность принять участие в голосовании по определенным вопросам. Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 67.2 ГК корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Для корпоративного договора установлена специальная форма. В частности, он должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ). Наличие подобного уточнения обусловлено тем, что в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК для письменной формы договора установлено две разновидности:

путем составления одного документа, подписанного сторонами;

путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном же случае речь идет только об одной разновидности письменной формы. Очевидно, это обусловлено необходимостью максимально точно оговорить все условия договора, а в случае заключения договора путем обмена документами это не всегда возможно.

Законодатель ничего не говорит о последствиях несоблюдения установленной законом формы сделки. Следовательно, речь может идти только о таком последствии как невозможность ссылаться на свидетельские показания.

Определенное внимание в ст. 67.2 ГК уделено информационным обязанностям участников корпоративного договора. Речь, в частности, идет об их обязанности информировать общество о самом факте заключения такого договора.

Раскрытие информации на рынке ценных бумаг необходимо для того, чтобы участники рынка были информированы о действиях друг друга, чтобы они принимали решения, основываясь на своих оценках реальных фактов, а, не опираясь на догадки, слухи и домыслы. В связи с этим в п. 4 ст. 67.2 ГК установлено, что участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Следует отметить, что само по себе знание о наличии заключенного корпоративного договора мало, что дает. Главное - знать его содержание, а этот вопрос законодателем решен недостаточно четко.

Информационные обязанности по раскрытию содержания корпоративного договора будет различаться в зависимости от того, идет ли речь о публичном акционерном обществе или о непубличном обществе. Согласно п. 1 ст. 66.3 ГК публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Соответственно общества, которые не отвечают указанным требованиям, являются непубличными.

При этом информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах. Очевидно, речь идет о том, что в указанный закон будут внесены соответствующие изменения, которые и предусмотрят такие пределы, порядок и условия.

Что касается корпоративных договоров, заключенных участниками непубличного общества, то по общему правилу информация о содержании корпоративного договора, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной. Однако иное может быть установлено специальным законом.

Согласно п. 5 ст. 67.2 ГК корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. При этом делается отсылка к ст. 308 ГК. Согласно п. 3 указанной статьи обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. Таким образом, в данном случае воспроизводятся положения п. 3 ст. 308 ГК, однако не полностью, поскольку в данном случае ничего не говорится о том, что у третьих лиц могут возникнуть права.

Под третьими лицами понимаются как лица, которые выступают представителями сторон, так и лица, которые участвуют на стороне должника или кредитора. При этом обязательство не может создавать обязанностей для третьих лиц, а порождает исключительно права в случаях, предусмотренных законодательством,

Данное правило конкретизировано в ст. 430 ГК "Договор в пользу третьего лица". Речь, в частности, идет о договоре, по которому установлено, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Таким образом, отличие п. 5 ст. 67.2 ГК от ст. 308 ГК заключается в том, что последняя все же допускает возможность создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, но только в случаях прямо предусмотренных законом.

Достаточно подробно в п. 6 ст. 67.2 ГК говорится о последствиях нарушения корпоративного договора в тех случаях, когда на момент принятия соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

В таких случаях его нарушение может являться основанием для признания недействительными решений органов хозяйственного общества по иску стороны корпоративного договора. Это можно рассматривать как дополнительную санкцию, которая не была предусмотрена ни Законом об акционерных обществах, ни Законом об обществах с ограниченной ответственностью. На практике единственной мерой ответственности за нарушение, например, акционерного соглашения служат попытки взыскания доказанных убытков с нарушившей стороны.

В то же время нарушение корпоративного договора, в котором участвуют не все участники хозяйственного общества, не влечет признания соответствующего решения собрания участников недействительным.

Однако, как отмечено в том же пункте ст. 67.2 ГК, признание решения органа хозяйственного общества недействительным само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Представляется, что такая новелла направлена на защиту хозяйственного оборота.

Нельзя не обратить внимания на то, что указанное правило совпадает с правилом, предусмотренным для распоряжения совместной собственностью одним из сособственников. Так, согласно п. 3 ст. 253 ГК каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Интересно отметить, что Закон об акционерных обществах решает вопрос о последствиях признания нарушения акционерного соглашения несколько иначе. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 32.1 Закона об акционерных обществах акционерное соглашение является обязательным только для его сторон. Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в нарушение акционерного соглашения, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны акционерного соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением. При этом нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества.

В некоторых случаях корпоративный договор может противоречить уставу хозяйственного общества. В таких случаях. стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность. Таким образом, в данном случае речь идет о том, чтобы нормы корпоративного договора, прежде всего, не противоречили закону.

Принятие подобного правила вполне правомерно, поскольку как отмечено в литературе, ранее существовала совершенно иная практика, когда суды абсолютно четко выражали позицию, согласно которой договор между участниками не должен противоречить как законодательству, так и уставу хозяйственного общества*(22) .

Возможны ситуации, когда участник хозяйственного общества, заключивший корпоративный договор, перестанет быть таковым (например, продаст свои акции или долю третьим лицам). В ст. 67.2 ГК решена проблема выхода участника (стороны корпоративного договора) из хозяйственного общества. Как указано в п. 8 ст. 67.2 ГК РФ, прекращение права одной стороны корпоративного договора на долю в уставном капитале хозяйственного общества (акции) не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.

Допускается заключение особых договоров между так называемыми третьими лицами (в первую очередь кредиторами участников общества) и участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

Нетрудно заметить, что такой договор по предмету напоминает корпоративный договор. Поэтому к нему будут применяться правила о корпоративном договоре. Различие же между двумя договорами заключается в составе его участников.

Закон решает вопросы соотношения договоров о создании хозяйственного общества и корпоративных договоров. Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения (п. 10 ст. 67.2 ГК).

Договор о создании хозяйственного общества состоит в следующем. В соответствии с указанным договором учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности.

Таким образом, договоры о создании хозяйственного общества и корпоративные договоры имеют некоторые общие черты, однако полностью не совпадают.

По способу управления закон разделяет юридические лица на корпоративные и унитарные. Разные модели управления применяют и в коммерческих компаниях. Из статьи вы узнаете об особенностях этих моделей.

В этой статье:

Корпоративные организации отличаются от унитарных объемом полномочий по управлению, которые получают учредители. Юридическое лицо относится к:

• корпоративным, если учредители и участники компании обладают правом членства в нем и входят в высший орган;
• унитарным, если у учредителей права участия нет.

Способ управления не влияет на цели организации. Так, многие корпорации существуют не для получения дохода. Например, это ассоциации, общественные движения и т. д. Тем не менее, компании, которые открывают для ведения бизнеса, относятся к корпоративным.

Юридические лица, открытые с коммерческими целями, относятся к корпоративному типу

В законе раскрыли понятие и перечислили виды юридических лиц с корпоративным управлением. К таким организациям относятся:

1. Хозяйственные общества. Это ООО и АО.
2. Хозяйственные товарищества .
3. Хозяйственные партнерства.
4. Крестьянские или фермерские хозяйства.
5. Товарищества собственников недвижимости.
6. Производственные кооперативы.
7. Потребительские кооперативы.
8. Общественные организации, а также общественные движения.
9. Ассоциации и союзы.
10. Нотариальные палаты.
11. Казачьи общества.
12. Общины малых народов РФ.

Возможности членов корпорации зависят от ее особенностей. Но в законе прописали общие для всех права и обязанности. Участники могут:

• управлять организацией;
• получать сведения о состоянии дел, в том числе информацию о финансах;
• возражать против решений органов управления и обжаловать их;
• оспаривать сделки, которые причинили ущерб компании, и требовать возместить убытки и т. д. (ч. 1 ст. 65.2 ГК РФ).

Участники корпорации могут управлять ею на основе внутреннего договора. Как защитить их права в этом случае, читайте в журнале «Корпоративный юрист».

При этом участники обязаны формировать имущество организации, действовать в ее интересах и т. д. (ч. 4 ст. 65.2 ГК РФ).

Собрание и директор – это органы управления юридических лиц корпоративного типа

О том, как следует организовать управление корпорацией, говорится в статье 65.3 ГК РФ. Основную функцию по руководству компанией берет на себя общее собрание участников. Ту же функцию выполняет съезд или иное представительное собрание, если:

• это производственный кооператив или корпоративное юридическое лицо некоммерческой направленности,
• участников в организации более 100.

Более детально характер и полномочия такого органа определяют в уставе согласно закону.

Существуют действия, которые относятся к исключительной компетенции данного органа управления. Например, только собрание (съезд, конференция и т. п.) вправе:

1. Выбирать наиболее важные для организации направления деятельности, определять принципы образования и использования имущества.
2. Утверждать и корректировать устав.
3. Принимать решения о реорганизации или ликвидации компании и т. д. (ч. 2 ст. 65.3 ГК РФ).

Также от имени корпоративного юридического лица действует единоличный исполнительный орган – это генеральный директор, председатель, президент и т. д. При этом компания вправе:

• предоставить эти полномочия нескольким лицам, которые будут действовать совместно;
• образовать несколько таких органов, которые будут работать независимо друг от друга (абз. 3 ч. 1 ст. 53 ГК РФ).

В качестве подобного органа может действовать как человек, так и организация.

Помимо этих органов, в компании могут работать совет директоров, правление, наблюдательный совет или другой коллегиальный орган (ч. 4 ст. 65.3 ГК РФ). Их функции и полномочия зависят от указаний устава и положений закона.

Коммерческие госпредприятия являются унитарными юридическими лицами

Если учредители организации не получают после ее создания права членства и не могут управлять ее работой, такое организация – это унитарное юридическое лицо. Согласно закону к юрлицам такого типа относятся:

• государственные и муниципальные унитарные предприятия,
• фонды,
• учреждения,
• автономные некоммерческие организации,
• религиозные организации,
• государственные корпорации,

О том, как подобные организации ведут деятельность, сказано в и главы 4 ГК РФ. Для коммерческих и некоммерческих юридических лиц унитарного типа правила отличаются, кроме того, в отношении некоторых существует специальное правовое регулирование. Так, публично-правовые компании работают с учетом требований . А в отношении каждой из госкорпораций действует свой закон.

Управление имуществом таких организаций зависит от их вида. Например, у ГУП и МУП нет права собственности на имущество. Все активы такой компании принадлежат РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию, которое является учредителем организации. ГУП или МУП распоряжаются вверенным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В отношении таких организаций действует . Это коммерческие организации, в отличие от других унитарных юрлиц .

При создании ГУП или МУП формируют его уставной фонд в соответствии с положениями закона № 161-ФЗ. Предприятие создают от имени публично-правового образования (ст. 125 ГК РФ). Учредительным документом является устав, который разрабатывают и утверждают в уполномоченном муниципальном или госоргане. Непосредственным управлением такой организацией занимается директор, которого назначает собственник. С директором оформляют трудовой договор (п. 7 ч. 1 ст. 20 закона № 161-ФЗ). Руководитель действует от имени организации и подотчетен ее учредителю.

Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 65.1 ГК РФ

Статья 65.1 ГК РФ. Корпоративные и унитарные юридические лица (действующая редакция)

1. Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами. К ним относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации, государственные корпорации, публично-правовые компании.

2. В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 65.1 ГК РФ

1. Положения настоящей статьи являются новеллой гражданского законодательства и призваны коренным образом изменить существующую структуру субъектов гражданского оборота. Поэтому рассмотрим данные положения несколько подробнее, сделав небольшой историко-правовой экскурс к истокам формирования основ, закрепивших отраженную в комментируемой статье классификацию юридических лиц.

При сохранении традиционного деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации с 01.09.2014 юридические лица также классифицируются по членству и степени участия в формировании и деятельности юридического лица на:

1) корпоративные. Юридические лица, учредители (участники, члены) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (право членства), являются корпоративными организациями (корпорациями);

2) унитарные. Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными организациями.

Деление юридических лиц на корпоративные и унитарные формы (исходя из природы связи между участниками) соответствует исторически сложившейся доктрине большинства западных стран и российского правопорядка, что нашло отражение еще в трудах немецких цивилистов Гейзе, Ф. Савиньи, О. Гирке, Бернацика. Вот как разграничивал "соединения лиц" и учреждения российский ученый Г.Ф. Шершеневич: "...понятие юридического лица играет как бы роль "скобок", в которых заключаются однородные интересы известной группы лиц для более упрощенного определения отношений этой коллективной личности к другим. Эти соединения могут быть публичного характера, как, например, дворянское общество, или же частного характера, как, например, акционерное товарищество". Проанализировав мнения российских правоведов, С.Д. Могилевский заключает, что в российской доктрине XIX в. термин "корпорация", подобно германским концепциям, использовался как родовое понятие для группы юридических лиц, внутри которой выделялись два вида корпорации: публичные и частные. Еще в 1861 г. С. Пахман, высказываясь по вопросу акционерной реформы, предлагал разделить акционерные компании на два вида: государственно-хозяйственные (публичные) и частно-хозяйственные (частные). Отличительной чертой компаний, входящих в первую группу, являлась необходимость решения ими социальных задач, например, строительство железных дорог, организация судоходства и т.п. Акционерные общества, относящиеся ко второй группе, цели достижения общественно полезных задач перед собой не ставили. Частные корпорации в российском праве именовались торговыми товариществами. При этом Г.Ф. Шершеневич писал, что терминология нашего законодательства в отношении акционерных товариществ совершенно не выдержана. Она называет их товариществами, обществами, компаниями с присоединение выражений: "на акциях", "по участникам", "на паях".

В современной научной доктрине под корпорацией традиционно понимают организацию, основанную на началах участия (членства), которая создается для реализации интересов ее участников (членов) путем организации управления ею через особую систему органов. Устроенной на началах членства корпорации, как правило, противопоставляются унитарные организации или учреждения, которые не имеют членства и создаются, как правило, в интересах неограниченного круга лиц для реализации общественно полезных целей.

Следует заметить, что в российском и зарубежных правопорядках слово "корпорация" не отличается однозначностью понимания. Такая ситуация объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, в большинстве стран это понятие не является законодательно закрепленным, а присутствует только на доктринальном уровне. Во-вторых, термин "корпорация" имеет различную трактовку в англосаксонской и континентальной системах права. В связи с этим, как совершенно справедливо отметила И.С. Шиткина, внесенное в ГК РФ законодательное закрепление разделения организаций на корпоративные и унитарные является передовой идеей.

Введенные изменения потребуют унификации правового регулирования различных видов юридических лиц. Очевидно, что дальнейшая конкретизация прав и обязанностей, например, акционера или участника общества с ограниченной ответственностью должна быть отражена в соответствующем федеральном законе. Такой подход к системе изложения правовых норм характерен не только для установления прав и обязанностей участников корпорации, но и для других институтов законодательства. Так, правовое регулирование управления в корпорации осуществляется ст. 65.3 ГК РФ; в ст. 66.3 ГК РФ предусмотрены особенности управления в публичных и непубличных обществах; ст. 67.1 ГК РФ регулирует особенности управления в хозяйственных товариществах и обществах, а в ст. 97 ГК РФ предусматриваются особые требования к управлению публичным акционерным обществом. При этом указанные статьи ГК РФ содержат многочисленные взаимные ссылки, усложняющие применение соответствующих норм. На вопрос, удобен ли такой подход для практического применения, не находится однозначного ответа. По мнению И.С. Шиткиной, вряд ли для иных целей кроме научной классификации, которая могла бы быть осуществлена на уровне доктрины, кому-то понадобится, например, выявлять права и обязанности, присущие одновременно и публичному акционерному обществу, и гаражному кооперативу.

2. Обобщая многочисленные исследования, посвященные анализу правовой природы и выявлению сущности корпорации, И.С. Шиткина выделяет следующие признаки, присущие корпорации:

1) корпорация признается юридическим лицом;

2) корпорация представляет собой союз физических и (или) юридических лиц, являющихся субъектами права, которые приобретают статус участника (члена) корпорации;

3) корпорация - "волевая организация". Воля корпорации определяется общими интересами входящих в ее состав участников; воля корпорации отлична от индивидуальных воль входящих в ее состав членов;

Судебная практика по статье 65.1 ГК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-11880, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Признавая должника банкротом, суды руководствовались статьями 57, 58, 60.2, 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 12, 73, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив всю совокупность необходимых условий. Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено...

• Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-3670, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Доводы о неправомерном, по мнения заявителя, отнесении спора к числу корпоративных, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании положений статей 65.1 - 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, специального корпоративного законодательства, а также статьи 225.1 Кодекса...

• Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-2577, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

  Доводы о неправомерном, по мнения заявителя, отнесении спора к числу корпоративных, являются ошибочными и основанными на неправильном толковании положений статей 65.1 -65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, специального корпоративного законодательства, а также статьи 225.1 процессуального закона...

+Еще...