Концептуальный ум. Концептуальное мышление

Типы мышления

Что такое мышление — имеют представление все. Как же: «Я мыслю — значит я существую»… Но если любознательный читатель поробует найти четкое определение мышления в библиотеке или на просторах интернета, его ждёт неприятный сюрприз. Научных определений процессов мышления — десятки.

Все эти определения науки сводятся к трем видам:

философские;
психологические;
физиологические.

Конечно, в них есть логика, и все они достаточно верно отражают ту или иную сторону процессов мышления. Но не рекомендую простому читателю окунаться в дебри всех этих научных рассуждений. Без серьезной специальной подготовки и ангельского терпения в них попросту «утонешь».

Более того, и самый серьезный специалист, с самым ангельским терпением, не даст вам четкого ответа: что же это такое — процессы мышления?

— Ибо в науке нет четкого единого мнения о процессах мышления.

Вывод напрашивается сам собой: если, при таком высоком уровне своего развития, наука не может дать четкого определения процессам мышления, то это означает одно: не там ищет .

Предлагаю принципиально иной взгляд на процессы мышления. А, именно: с позиции наличия души человека.

И, как увидит читатель, при таком подходе куда-то улетучивается весь тот громадный лабиринт чрезвычайно запутанных научных рассуждений. Процессы мышления становятся очень простыми и понятными — как и должно быть в науке.

Наличие двух «ипостасей» человека: тела и души, и разума – коммутатора между ними, подразумевает наличие и разных типов мышления:

Мышления тела,
Мышления души,
Мышления разума — «коммутатора» между душой и телом.

Если быть более точным, у человека существует четыре типа мышления:

Рефлекторное мышление – мышление тела.
Концептуальное мышление – мышление души.
Абстрактное мышление — мышление разума.
Речевое мышление — мышление разума.

1. Первый тип: рефлекторное мышление . Это мышление тела. Рефлекторное мышление мы подробно рассмотрели в книге второй: «». Некоторые положения:

Тело человека представляет собой только биомеханизм. Чрезвычайно тонкий, сложный и высокоорганизованный, великолепно отрегулированный, но все равно: только биомеханизм.
Управляет этим биомеханизмом великолепнейший, совершеннейший, отточенный многомиллионолетним естественным отбором, «биокомпьютер» — головной мозг человека.
Единственной «компьютерной программой», вложенной в этот «биокомпьютер» природой, является система рефлексов. Только и только рефлекс — есть единственный механизм взаимоотношения биоорганизма с внешней средой. Иного природой не дано.
Единственной и главной целью этой «компьютерной программы» является: защита и сохранение жизнедеятельности биоорганизма. Проще говоря: закон выживания. Выжить в любых условиях и чего бы это ни стоило — вот главная задача «компьютерной программы» головного мозга.

Отсюда понятно, что способ «мышления» тела человека единственный: рефлекс .

Процесс анализа и синтеза информации в рефлекторном мышлении — есть процесс прохождения электрических импульсов по — ячейками памяти головного мозга в процессе обычной рефлекторной деятельности. Таким образом, мысль — в рефлекторном мышлении — есть цепочка электрических импульсов, проходящих по нейронам головного мозга.

Рефлекторное мышление есть прерогатива биологической основы — тела человека. И создано природой для единственной цели: обеспечить максимальное этого самого тела в пространстве и времени.

2. Второй тип: концептуальное мышление . Это есть мышление души. — это ячейка памяти души (- первой и главной «половины» человека). Душа — или духовная сущность — в процессах мышления оперирует концептами. Возникакт концептуальная мысль .

Концептуальная мысль — это мысль без образов, без слов, без ощущений органов чувств… Главное отличие: в процессе концептуального мышления не происходит возбуждения сенсорных нервных центров головного мозга .

Концептуальная мысль — это просто то, что мы «знаем» — знаем непонятно «откуда». В своем подавляющем большинстве концептуальное мышление проходит мимо сознания человека. Человек даже не подозревает, какой глубины и масштаба в его душе происходят процессы мышления: объем памяти его души многократно превышает объем памяти его головного мозга. Максимум, как человек может «почувствовать» концептуальную мысль — как

3. Третий тип: абстрактное мышление . Это мышление разума. Абстрактное мышление — это процессы рефлекторного мышления, инициируемые и проходящие под контролем души — духовной сущности.

В процессе абстрактного мышления человек оперирует образами, ощущениями -«картинками» органов чувств. Но только не словами.

Абстрактное мышление присуще всем высшим животным. Животные так же, как человек, умеют мыслить образами, «картинками», сопоставлять эти образы, делать выводы… Высшие животные полуразумны .

4. Четвертый тип: речевое мышление . Это также мышление разума.

Речевое мышление осуществляется по тому же принципу, что и абстрактное мышление. Его отличие: в речевом мышлении участвуют только слуховые сенсорные нервные центры, несущие информацию только о воздействии СЛОВА на органы слуха.

В процессе речевого мышления человек оперирует только словами.

Концептуальное мышление

Душа — духовная сущность — оперирует, в процессе мышления, концептами.

В своем генезисе, концепт, концептуальная мысль, представляет собой «след», «отпечаток», «пространственную матрицу» рефлекторной мысли в некой нематериальной субстанции. Представим, что в мироздании, кроме материи, энергии и пространства существует ещё нематериальная «четвертая субстанция «. Эта субстанция способна «отпечатывать» и сохранять в себе следы, «пространственные матрицы» от прохождения электрических импульсов по нервным путям. Эти «отпечатки» — концепты мыслей — способны накапливаться и взаимодействовать между собой.

Концепт – это оперативная единица мышления души — духовной сущности. Концепт – это мысль без образов, слов, других ощущений органов чувств. Это то, что мы просто чувствуем своим « » — «шестым чувством». Это то, что мы просто «знаем» — знаем непонятно откуда.

Каждый из вас, наверное, помнит внезапное, мгновенное чувство, которое вдруг возникло, когда вам предложили выгодную сделку, или какое-то совместное предприятие, или еще что-нибудь. Это внезапное мгновенное чувство будто подсказывало: «Этого не надо делать». Причем, ни мысли (в виде слов), ни какого воспоминания, ни какого – нибудь образа («картинки», любого другого ощущения органа чувств), не возникало вообще.

Вот это мгновенное чувство и есть ощущение человеком концептуальной мысли. Отсутствие образов, слов, ощущений органов чувств говорит о том, что никаких сенсорных НЦ, касающихся именно этой информации, в этот момент, не было возбуждено. То есть, концептуальное мышление происходит без участия процессов рефлекторного мышления.

КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МЫСЛЬ – это мысль, несущая информацию, без слов, образов, ощущений, то есть мысль, осуществляемая только духовной сущностью, без посредства головного мозга, без возбуждения сенсорных НЦ, вне тела человека .

Возбуждение данного концепта, из всей громады информационного банка, было вызвано получением духовной сущностью информации о выгодной сделке. Эта информация, например, в виде звуковых колебаний (речи) поступила в органы слуха. Затем она, в виде нервных импульсов, была направлена в соответствующие слуховые анализаторы головного мозга, и так далее: происходит рефлекторное мышление. Одновременно, эта информация поступает и в духовную сущность.

В ней уже существует информация о подобных сделках. Духовная сущность проанализировала поступившую информацию и выдала безошибочный ответ. Но ввиду отсутствия сенсорного НЦ концепта–ответа, концепт–ответ не может «пробиться» в головной мозг. Поэтому этот ответ человек чувствует в виде мгновенного интуитивного ощущения: «Этого делать нельзя».

Итак, мышление духовной сущности – это концептуальное мышление.

КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ – это процесс оперирования, духовной сущностью (душой), концептами своего информационного банка без участия головного мозга, с целью нахождения концепта, адекватного поступившей информации .

В процессе концептуального мышления духовная сущность не создает новый концепт, а находит в своем информационном банке уже существующий концепт, адекватный поступившей информации.

Здесь, точно так же, как и при рефлекторном мышлении, не существует процесса синтеза новой информации . Духовная сущность (душа), также как и соматический ум (головной мозг), не способна к созданию новой информации. Она только находит готовые ответы, уже существующие в ее громадном информационном банке.

Концептуальную мысль человек часто ощущает — как интуицию. ИНТУИЦИЯ – концептуальная мысль, ощущаемая человеком без посреднического участия оловного мозга и разума .

Но, в подавляющем большинстве, человек вообще не испытает никаких субъективных ощущений. Концептуальная мысль проходит мимо его сознания, и человек даже не подозревает, какой глубины и масштаба мыслительные процессы происходят в его духовной сущности.

Люди редко обращают внимание на интуицию. А зря. Как правило, информация, поставляемая духовной сущностью, безошибочная. Следуя предупреждениям своей интуиции, человек может избежать многих неприятностей в своей жизни.

Абстрактное мышление

Теперь мы подошли к способу мышления . Чтобы лучше понять процессы мышления, происходящие в разуме, вспомним определение разума (смотри книгу вторую: «Физиологические основы психологии»).

РАЗУМ– это процесс взаимодействия духовной сущности и соматического ума (головного мозга), это область их совместной деятельности.

Разум — это «коммутатор» между духовной сущностью и соматическим умом.

Разум — это просто функция, момент соединения концептуальной и рефлекторной мысли.

Разум проявляется как абстрактное и речевое мышление.

Морфологически, разум «привязан» к центральной нервной системе .

Итак, разум – это область, где осуществляется контакт, взаимодействие соматического ума (головного мозга) и духовной сущности. Но взаимодействие соматического ума (головного мозга) и духовной сущности — есть взаимодействие рефлекторного и концептуального мышления. И это взаимодействие порождает в разуме новые процессы: абстрактное и речевое мышление.

Начнем с того, что попроще. Вспомним процесс рефлекторного мышления — мышление соматического ума (смотри книгу вторую: «Физиологические основы психологии»).

Воздействие одиночного раздражителя на органы чувств создает в ЦНС свой, индивидуальный НЦ раздражителя (прикосновение материнской руки, вспышка света, звук упавшей капли воды, запах розы, вкус земляники во рту, боль от укола иглой… и так далее, тому подобное). Этот одиночный НЦ раздражителя только одного из органов чувств – есть (головного мозга) .
В каждое мгновение своего существования, ЦНС человека одновременно получает информацию сразу ото всех пяти органов чувств. В данный момент перед вашими глазами компьютер, вы слышите звуки работающего в соседней комнате телевизора, чувствуете восхитительные запахи, доносящиеся из кухни, под пальцами «мышка» управления компьютером, во рту вкус выкуренной сигареты. Вся эта, одномоментно поступающая информация есть, как бы «хроносрез» -«сенсорная фотография момента». Поступившая, одновременно, информация сразу ото всех пяти органов чувств образует в ЦНС единый сенсорный НЦ данного мгновения. Каждая такая сенсорная фотография момента есть . По сути, вся жизнь человека – есть непрерывная череда таких «сенсорных фотографий момента» — единых сенсорных НЦ мгновения.
Каждое следующее мгновение своей жизни человек получает очередную «сенсорную фотографию момента». Но в этих «фотографиях» часто встречаются совпадения. Вы, например, каждый день возвращаетесь в свою квартиру, в которой вы проводите солидную часть своей жизни. Это означает, что во многих тысячах и миллионах сенсорных фотографий момента есть наиболее часто повторяемые образы первого порядка вашей квартиры (неповтооримый запах вашей квартиры, ощущение обоев под пальцами, очень красивый рисунок обоев в спальне…). Эти, наиболее часто повторяемые образы первого порядка, благодаря процессам генерализации, объединяются в объединяются в общий образ. Это есть единый, генерализированный образ вашей квартиры, с ее неповторимым запахом, звуками, ощущениями. Это образ каждого человека, автомобиля, комбайна, трактора, дерева, леса, ручейка, и так далее… Такой генерализированный сенсорный НЦ любого материального явления или даже целого рода явлений – есть .

В процессе рефлекторного мышления соматический ум (головной мозг) оперирует образами первого, второго и третьего порядка. Но новой информации не создает. Соматический ум только вытаскивает из глубин своей памяти уже существующие образы в соответствии с воздействующим раздражителем. Максимум его творческих способностей – это генерализация информации в наиболее типичные образы третьего порядка.

Абстрактное мышление осуществляется по следующей схеме:

Духовная сущность получает информацию от сенсорных НЦ человека.
Эта информация возбуждает соответствующие концепты.
Происходит процесс концептуального мышления и находится соответствующий, поступившей информации, ответ – концептуальная мысль.
Ответ — концептуальная мысль возбуждает «свои» сенсорные НЦ в головном мозге. «Свои» сенсорные НЦ — это нервные центры, несущие ту же информацию, что и концепт .
А дальше в дело вступает соматический ум (головной мозг), поскольку возбуждение сенсорных НЦ — есть начало процесса рефлекторного мышления.
Возбуждение сенсорных НЦ абстрактной мысли человек почувствует как цепочку своих ощущений (зрительных, слуховых, тактильных…)

В процессе абстрактного мышления концепты возбуждают «свои» сенсорные НЦ. А дальше в дело вступает соматический ум, поскольку возбуждение сенсорных НЦ — есть начало процесса рефлекторного мышления.

Этот многоступенчатый процесс: воздействие информации → возбуждение концепта → концептуальное мышление →возбуждение сенсорных НЦ концептов → рефлекторное мышление, — и есть абстрактное мышление .

АБСТРАКТНОЕ МЫШЛЕНИЕ – это процессы рефлекторного мышления, инициируемые и управляемые процессами концептуального мышления духовной сущности .

Процесс абстрактного мышления возможен только при наличии, в головном мозге, сенсорных НЦ, несущих такую же информацию, что и концепты. Пусть даже информацию не всех концептов: концептуальной мысли нужно за что-то «зацепиться». Чем больше таких сенсорных НЦ, тем активнее и легче происходит процесс абстрактного мышления. Полное отсутствие сенсорных НЦ концептуальной мысли вговном мозге делает процесс абстрактного мышления невозможным.

Появление способности к абстрактному мышлению у биоорганизмов, в историческом плане, означаетначало формирования головного мозга, и начало формирования совершенно нового качества – « « . До появления абстрактного мышления, духовная сущность не могла вмешиваться в поведенческие реакции биологической основы – все поведенческие реакции животных диктовались соматическим умом и были чисто рефлекторными.

Только после того, как духовная сущность развилась и стала достаточно сильной – получила способность к возбуждению сенсорных нервных центров в головном мозге — она стала способной вмешиваться в поведенческие реакции живых организмов. Это произошло после того, как количество энергии, накопленной концептами, стало превышать энергетику межнейронных связей, и концепты стали «прорываться» к сенсорным НЦ.

Если до этого обмен информацией осуществлялся в одностороннем порядке: от соматического ума (головного мозга) – к духовной сущности, то теперь этот обмен стал двухсторонним: духовная сущность стала способной сообщать информацию соматическому уму (в головной мозг). Так появилось абстрактное мышление, так появился . Так появились высшие животные.

Да, высшие животные обладают абстрактным мышлением. Пусть оно и не так совершенно, но это ничуть не умаляет его достоинства: духовная сущность высших животных способна управлять поведенческими реакциями, осуществляет их самосознание, ощущение собственного «Я». Высшие животные полуразумны .

Простой пример. В соматическом уме охотничьей собаки физически не может быть информации, куда упадет подстреленная утка: в кусты, над которыми застал утку меткий выстрел, в заросли камыша на берегу небольшого озера, или в озерцо. В памяти ее соматического ума есть сенсорные НЦ, содержащие информацию о траектории падающего камня, траектории падения другой утки. Но там была совершенно иная обстановка: не было ни кустов, ни озера, ни камышей. А, значит, нет сенсорных НЦ вида утки, падающей в кусты, озеро или камыши. Однако собака всегда безошибочно бежит к месту предполагаемого падения дичи, пока она падает. То есть, собака создает информацию, куда упадет подстреленная утка. Иначе, чем абстрактным мышлением такое поведение собаки не объяснить.

Существует еще одно, важнейшее отличие абстрактного мышления, ставящее его на особую ступень, по сравнению и с рефлекторным, и с концептуальным мышлением.

Воздействие концептуальной мысли ведет к одновременному возбуждению разных сенсорных НЦ, часто совершенно не связанных между собой. Возбужденные концептами, эти сенсорные НЦ объединяются, по законам , в единый сенсорный НЦ – НЦ абстрактной мысли .

И, самое важное, все эти возбужденные сенсорные НЦ иррадиируют возбуждение на «посторонние» сенсорные НЦ, связанные с ними нервными связями (но информация которых не входит в состав концептуальной мысли!). И тогда, естественно, происходит замыкание НЦ абстрактной мысли с «посторонними» НЦ раздражителей.

В процессе рефлекторного мышления, НЦ абстрактной мысли включает в свой состав эти новые сенсорные НЦ: в результате, в соматическом уме возникает новый сенсорный НЦ — НЦ новой информации – абстракции . Появление такого нового сенсорного НЦ означает появление совершенно новой информации, отсутствующей ранее как в составе соматического ума, так и в составе информационного банка духовной сущности .

Одновременно с образованием НЦ абстракции, в составе духовной сущности появляется новый концепт этой новой информации.

АБСТРАКЦИЯ – новая информация, полученная в процессе абстрактного мышления, отсутствующая ранее как в соматическом уме, так и в концептуальном банке духовной сущности .

Создавать новую информацию не способен ни соматический ум (головной мозг), ни духовная сущность. И только их совместная деятельность позволяет это. Более того, создание абстракции есть главнейшая способность, ради которой появился и развивался человек . Духовная сущность не способна самостоятельно создавать информацию. Она способна только пользоваться информацией, благо, ее концептуальный банк огромен. Огромен, но не всеобъятен. В этом банке нет информации о возникновении и развитии вселенной, о законах мироздания, нет абсолютных Истин мироздания.

Не имея этих Истин в составе своего информационного банка, жизнь является беззащитной перед беспощадными законами мироздания. Поэтому и появился человек. Именно для этого: создания абстракции — создания первозданных и абсолютных Истин мироздания — создан человек и подобные ему разумные существа во вселенной.

СОЗДАНИЕ АБСТРАКЦИИ – ЕСТЬ СПОСОБ ИСПОЛНЕНИЯ ГЛАВНОГО ПРЕДНАЧЕРТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ, ИБО ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ АБСТРАКЦИИ ЧЕЛОВЕК СМОЖЕТ СОЗДАТЬ КОНЦЕПТЫ ПЕРВОЗДАННЫХ И АБСОЛЮТНЫХ ИСТИН МИРОЗДАНИЯ .

Рассмотрим процесс создания абстракции на примере создания новой конструкции стола.

Из многих тысяч « », в которых присутствовали столы, соматический ум, в процессе жизнедеятельности человека, сформировал единый образ стола: как ровной площадки, стоящей на опоре. Допустим, перед человеком возникла проблема: установить стол в помещении, где отсутствует твердая основа в виде пола для его установки. Ни в памяти его соматического ума, ни в информационном банке духовной сущности нет информации о столе, стоящем на зыбкой основе.

Мысль — концепт о необходимости новой конструкции стола возбуждает в соматическом уме все НЦ — «сенсорные картинки» — образов стола. Поскольку информации о необходимой конструкции стола нет, происходит усиление процессов мышления. Человек усиленно размышляет, пытаясь найти решение задачи. Это усиление вызывает иррадиацию возбуждения среди сенсорных НЦ в головном мозге, заставляя человека вспоминать особенности конструкций столов, которых он видел в своей жизни.

Усиления процессов концептуального мышления не происходит: духовная сущность не имеет защитных механизмов соматического ума, усиливающих процессы рефлекторного мышления при недостатке информации – ей эти механизмы не нужны.

В то же самое время органы чувств доносят в ЦНС вид помещения, где необходимо установить стол, вид потолка и стен, вид висящей люстры, возбуждая соответствующие сенсорные НЦ.

Устойчивой основой не обязательно может быть только пол. Соматический ум имеет эту информацию. Да и вид висящей, на потолке, люстры доказывает это. Ножка люстры является опорой, соединяющей люстру с потолком. Потолок, для люстры, является устойчивой основой.

Соматический ум, по законам рефлекторного мышления, включает потолок – как устойчивую основу – в процессы своего мышления. Сенсорный НЦ вида люстры, подвешенной к потолку, соединяется нервным замыканием с сенсорным НЦ вида одного из вспомнившихся столов, с НЦ вида потолка, с НЦ образов устойчивой основы и опоры. В голове человека формируется сенсорный НЦ новой информации: сенсорный НЦ вида стола, подвешенного к потолку — НЦ абстракции.

Таким образом, создание абстракции – это создание принципиально новой информации, отсутствующей ранее и в соматическом уме и в духовной сущности. Этот процесс создания новой информации может происходить только в разуме, в результате взаимодействия рефлекторного и концептуального мышления .

Слово и речевое мышление. Телепатия

Чтобы понять, что такое речевое мышление, надо сначала разобраться, что представляет собой Слово .

Слово , с позиции соматического ума, представляет собой образ первого порядка. Действительно, Слово доходит до рецепторов органа слуха в виде колебаний воздуха, и образует в головном мозге элементарный слуховой сенсорный НЦ раздражителя – НЦ слова.

В своем генезисе, изначально, Слово возникло как знаковый символ какого-либо явления действительности – образа третьего порядка соматического ума. Предок человека, развивая зачатки речи, начал давать наиболее ярким явлениям действительности собственные звуковые обозначения. Вначале это были простые междометия. Затем, по мере развития функционального органа речи – языка – появились и первые слова. Так появилось слово «солнце», «еда», «опасность», «дом», «мама» и прочее…

Таким образом, мы видим, что слово представлено в соматическом уме как образ первого порядка, но несет информацию об образе третьего порядка. Между двумя этими сенсорными НЦ: НЦ слова (НЦ образа первого порядка) и НЦ явления (НЦ образа третьего порядка), устанавливается прочная нервная связь.

Посредством этой связи, НЦ слова связан со всеми НЦ, несущими информацию об этом явлении. А они уже несут огромное количество информации. Это образы второго и первого порядка, генерализация которых и создала образ третьего порядка.

Таким образом, мы видим, что при наличии только одного НЦ раздражителя, Слово может возбуждать в соматическом уме огромное количество информации. Например, слово «стол» может заставить человека вспомнить всю информацию, абсолютно обо всех столах, которые, когда-либо, видел человек в своей жизни. — Огромное количество информации.

Именно это качество слова – способность возбуждать громадное количество информации, при наличии только одного НЦ раздражителя – позволило осуществиться, у человека, намного большему контакту соматического ума и духовной сущности, чем у всех остальных представителей животного мира .

Чтобы концепт мог прорваться в соматический ум, необходимо, чтобы пространственная матрица концепта совпала с пространственным «рисунком» сенсорного НЦ, несущего такую же информацию. А такое совпадение – редчайшая вещь.

Поэтому концептам так трудно прорываться в соматический ум. Малый процент совпадения концептов с сенсорными НЦ не позволяет духовной сущности использовать всю свою громаду своей информации. С помощью только абстрактного мышления невозможно вывести ни теорему Пифагора, ни теорию относительности, ни создать арифметику вообще. Что мы и наблюдаем у «братьев наших меньших» — домашних животных. Их абстрактное мышление позволяет развиться их разуму только до уровня «полуразума». Сложные задачи им не по плечу.

Появление Слова решило эту проблему. НЦ Слова, благодаря связи с НЦ образа третьего порядка, становится заключительной точкой, высшим звеном процесса генерализации информации. Слово стало «пусковой кнопкой», включение которой возбуждает в ЦНС громадное количество информации о явлении, которое обозначает это слово. НЦ Слова без преувеличения можно было бы назвать образом четвертого порядка соматического ума .

Точно так же и в духовной сущности: концепт Слова способен возбудить все концепты, несущие информацию о явлении. Какая громада информации! Какое изумительно решение!

До появления Слова общение между духовной сущностью и соматическим умом было затруднено. Мешал мощнейший «замок познания»: малая доля сенсорных НЦ концептов информации.

С появлением Слова, духовная сущность и соматический ум стали контактировать между собой именно Словом . Слово возбуждает в духовной сущности концепт слова. Концепт слова возбуждает всю громаду концептов, связанных с этим словом . Результат – возникает четкая концептуальная мысль. Возбужденная концептуальная мысль воздействует на «свои» сенсорные НЦ слов – возникает речевая мысль. Далее НЦ слов воздействуют на свои НЦ образов первого и второго порядков соматического ума. Возникает управляемый процесс абстрактного мышления.

Благодаря Слову процессы абстрактного мышления многократно усиливаются. Духовной сущности теперь «наплевать» и на трудность контакта концептов с сенсорными НЦ, и на замок познания. Она нашла Слово и с его помощью теперь может вскрыть любой «замок» вытащить наружу почти все свои концепты.

Таким способом жизнь обманула эволюцию и обошла замок познания.

С появлением речи, слово взяло на себя посредническую функцию между духовной сущностью и соматическим умом. Концепту, в речевом мышлении, достаточно возбудить только один (!) сенсорный НЦ – НЦ слова. А, далее, НЦ слова сам возбудит остальные НЦ образов того явления, знаковым символом которого является это слово .

Слово многократно усилило способность духовной сущности управлять биологической основой .

Итак, слово представляет собой, в соматическом уме, обычный НЦ раздражителя органа слуха. Точно такой же, какой может представлять шелест листвы, скрип дверной петли, весенняя капель, пение соловья… Но этот НЦ слова имеет сильную нервную связь с НЦ образа третьего порядка соматического ума. Образ третьего порядка и Слово — как образ первого порядка соматического ума, отражают одно и то же явление. Воздействие Слова способно возбудить громадное количество информации о явлении, которое обозначают этим Словом.

СЛОВО – это образ первого порядка соматического ума, возникший как знаковый символ какого–либо явления. Слово представлено в ЦНС как слуховой сенсорный НЦ раздражителя. Слово является связующим звеном между концептуальным банком и соматическим умом, позволяет духовной сущности целенаправленно руководить жизнедеятельностью человека .

Слово явилось основой, благодаря которой развитие разума человека рвануло вперед семимильными шагами. Каждое новое слово , придуманное человеком, означало еще один крупный шаг духовной сущности в сторону управления соматическим умом.

По мере развития разума человека, его речевых органов, по мере развития человеческого социума и накопления духовной сущностью жизненного опыта, лексикон человека расширялся, словами стали называть все явления окружающей действительности. Слово , возникшее вначале как знаковый символ явления окружающей действительности, со временем приобрело функцию главного коммутатора между духовной сущностью и соматическим умом.

В настоящее время главная функция Слова – функция главного коммуникационного канала, по которому духовная сущность руководит всей сознательной жизнедеятельностью человека. Именно Слово позволяет осуществляться самосознанию человека. Именно Слово позволяет человеку осознавать свое «Я» .

Достаточно взглянуть на словарный запас человека: каждое слово обозначает, как правило, целый ряд однотипных явлений. Кроме того: словосочетания, различной сложности предложения также обозначают отдельные, более сложные явления. Какое огромное количество явлений, таким образом, отражает слово на современном этапе! Вернее сказать: на сегодняшний день, с помощью слова, человек обозначает практически все известные ему явления действительности.

Слово , как мы рассмотрели выше, возникло как знаковый символ явления окружающей действительности. Сначала словом обозначали одно явление, затем целый род однотипных явлений.

НЦ слова, благодаря сильной нервной связи с НЦ образа третьего порядка, всегда возбуждало этот НЦ. И наоборот: возбуждение НЦ образа третьего порядка всегда возбуждало НЦ своего слова.

В процессе эволюции речевого мышления, по мере развития разума, эта сильная связь постепенно ослабла. Человек, со временем, научился общаться только словами, «не вспоминая» образы третьего порядка соматического ума, за отсутствием необходимости. Слово постепенно отделилось от НЦ образа третьего порядка соматического ума, «отодвинуло» его на задний план, «отодвинулось» от самого явления, которое отражает, и стало самостоятельным инструментом духовной сущности в исследовании окружающей среды .

Слово, в процессе эволюции Человека, из знакового символа явления окружающей действительности, превратилось в знаковый символ концепта явления .

Это означает, что когда мы слышим слово , происходит возбуждение слухового НЦ раздражителя — НЦ слова. Но сигнал от НЦ слова, направляемый в НЦ образа третьего порядка, которое отражает данное явление, вызывает в нем лишь местный потенциал.

Слово теперь напрямую воздействует на духовную сущность (не возбуждая образ третьего порядка соматического ума), возбуждая соответствующий концепт слова и порождая концептуальное мышление. Оттуда возвращается назад, в виде концепта другого слова. Возбуждается соответствующий НЦ слова – мы получаем готовый ответ. Никаких других сенсорных НЦ при этом не возбуждается!

С помощью Слова мы вытаскиваем информацию своего концептуального банка минуя всю ту громаду сенсорных НЦ, которая возбуждается при абстрактном мышлении. Концепты духовной сущности человека, с помощью слова, возбуждают процесс речевого мышления, не возбуждая абстрактного мышления .

Эволюционное значение такого изменения функции Слова понятно: эволюция убирает лишнее промежуточное звено в освоении, духовной сущностью, окружающей действительности. Лишним звеном в данном случае является нервный центр образа третьего порядка соматического ума. Следующим «лишним» звеном станет само слово, а затем и соматический ум вместе с биологической основой.

Каким образом слово станет лишним звеном? Развитие речи приведет к тому, что все люди, в конце концов, под одними и теми же словами станут понимать одни и те же понятия: дефиниции слов станут одинаковыми для всех. Каждое слово станет нести абсолютно одинаковую информацию для любого человека. Такая абсолютность означает развитие очень высокой степени аффинити (аффинити — притяжение друг к другу людей на основе одинаковых концептов. Смотри статью « …»). Что позволит людям, сначала «с полуслова» понимать друг друга, а затем приучит общаться без произнесения слов вслух, одним только усилием мысли. Как пример: вспомним, как «с полуслова» понимают друг друга близнецы, или как чувствует своих детей мать. Такое близкое общение есть, на самом деле, зачатки телепатии. Таким образом:

Речевое мышление человека в высшей точке своего развития превратится в ТЕЛЕПАТИЮ – обмену людей концептуальными мыслями без участия функционального органа речи – языка, без посреднической функции устной и письменной речи, одним напряжением соматического ума (головного мозга) .

Вместе с предпоследним лишним звеном, в виде НЦ образа третьего порядка, человек лишился еще кое-чего.

Жесткая связь между НЦ слова и НЦ образа третьего порядка, означала возбуждение образа третьего порядка соматического ума при каждом возбуждении НЦ слова. Наличие такой нервной связи делало возможным, как минимум, стороннего воздействия на самого человека с помощью Слова. Механизм понятен: слово, услышанное человеком, возбуждало НЦ образа третьего порядка его соматического ума с не меньшим успехом, чем это делал концепт его духовной сущности. Это позволяло стороннему воздействию, с помощью слова, руководить человеком, как это делает его духовная сущность.

Поэтому сила Слова в древности была чрезвычайно велика. Человек, обладавший сильно развитым речевым мышлением, обладал огромной силой влияния и внушения на других людей. (Вспомним, хотя бы, пророков).

Самый простой и яркий пример стороннего воздействия Слова: гипноз. Гипнотизер, с помощью Слова, через соматический ум подопытного человека воздействует на его биологическую основу, подобно тому, как это делает духовная сущность человека. И, таким образом, начинает руководить его биологической основой. Результаты, как мы знаем, бывают часто фантастическими.

Если предположить, что возможности духовной сущности намного шире, чем мы себе представляем, то мы получаем, совершенно необычные возможности человека.

Специально подобранная комбинация слов, звуков, действий, при их целенаправленном воздействии на разум человека, оказывала мощное воздействие на его биологическую основу. А через нее – на духовную сущность. Результаты таких воздействий были просто фантастическими, когда открывались скрытые способности духовной сущности. Таким образом, мы получаем то, что раньше называли колдовством, шаманством и прочее…

Но эта способность к колдовству в человеке в настоящее время «спит», из-за резко ослабшей нервной связи НЦ слова с НЦ образа третьего порядка соматического ума, и утери информации о таких специализированных воздействиях.

Итак, в настоящее время, слово несет несколько функций:

Слово является знаковым символом явления окружающей действительности.
Слово является знаковым символом концепта духовной сущности.
Слово является связующим звеном между концептом духовной сущности и соматическим умом человека.
Слово является инструментом исследования духовной сущностью окружающей действительности.
Слово является главным инструментом речевого мышления.

Речевое мышление

Появление слуховых сенсорных НЦ дало возможность появлению речи и речевого мышления. Наличие НЦ слов есть прямое указание на то, что именно в слуховой зоне больших полушарий головного мозга, посредством НЦ слов происходит основной контакт духовной сущности с соматическим умом .

Здесь можно сделать и второй вывод: сила нервного следа между НЦ слова и НЦ явления абсолютно безразлична для речевого мышления. В противном случае речевое мышление человека не отличалось бы от речевого мышления, например, попугая.

В памяти попугая заложено, как правило, не более пары десятков слов. И «речевое мышление» попугая осуществляется по стандартному рефлекторному механизму биологической основы:

Схема «речевого мышления» высших животных

Схема речевого мышления человека в корне отличается от рефлекторного мышления соматического ума:

Рис. 7 Схема речевого мышления человека

Сначала духовная сущность получает какое-то воздействие.
Это воздействие порождает концептуальное мышление: возбуждается концепт мысли.
Концепт мысли возбуждает в соматическом уме соответствующие НЦ слов.
Между НЦ слов возникает нервное замыкание. Человек, в этот момент, «слышит» речь.

Сила воздействия концептов на НЦ слов должна превышать их пороговую силу возбуждения, что позволяет духовной сущности возбуждать рефлекторную дугу любой мысли, то есть: осуществляться речевому мышлению под руководством духовной сущности .

Эволюция разума превратила слово в основное средство общения духовной сущности с соматическим умом, позволяющее осуществляться самосознанию человека. В процессе речевого мышления, человек оперирует словами – знаковыми символами концептов явлений. Абстрактного мышления при этом не происходит . Сам процесс речевого мышления полностью инициируется духовной сущностью.

Это есть стандартный механизм речевого мышления человека в «чистом виде», в процессе которого человек мыслит: рассуждает, строит планы, всякие логические построения. Короче, делает то, что мы обычно понимаем под словом «мышление», оперируя, при этом, только словами.

Разумеется, процесс речевого мышления воздействует на НЦ образов и первого, и второго, и третьего порядков. Это подразумевает само устройство головного мозга: все эти НЦ образов соединены нервными связями с НЦ слова. Речевое мышление часто «вытаскивает» из памяти соматического ума те или иные образы. Но абстрактного мышления, идущего параллельно речевому мышления, наподобие того, как речевое мышление совершается параллельно концептуальному мышлению, не происходит.

Что происходит в дальнейшем?

Если речевое мышление человека не просто теоретические рассуждения, а руководство к действию, то НЦ слов возбуждают соответствующие НЦ образов третьего порядка, и далее, по иерархии нервных центров, пока не будут найдены нервные центры, которые «разбудят» соответствующий эффекторный НЦ врожденного рефлекса.

Все это достигается тем, что концепт мысли оказывает на сенсорные НЦ слов более сильное раздражающее воздействие, чем при обычном речевом мышлении. Это, более сильное раздражающее воздействие, вызывает более сильное возбуждение НЦ слов. НЦ слов посылают более сильные сигналы к НЦ образов третьего порядка, вызывая в них уже не местный потенциал, а возбуждающий импульс. И так далее…

Мысль в речевом мышлении представляет собой двойное образование:

В духовной сущности — возбужденную концептуальную мысль.
В соматическом уме — прохождение нервного импульса по НЦ слов.

РЕЧЕВОЕ МЫШЛЕНИЕ – есть инициируемый и контролируемый процессом концептуального мышления духовной сущности, процесс прохождения нервного сигнала между НЦ слов, с целью управления, духовной сущностью, жизнедеятельностью человека. В процессе речевого мышления человек оперирует словами – знаковыми символами концептов .

Речевое мышление позволяет человеку полностью абстрагироваться от явлений окружающей действительности, используя вместо образов явлений знаковые символы этих явлений – слова.

Слово, которое может нести колоссальное количество информации, и речевое мышление, способное объединить эту информацию в логические цепи, не противоречащие законам мироздания, обладают громадной созидательной или разрушающей силой. Получается, человек способен одним только словом воздействовать на окружающий мир. Но для этого он должен познать законы мироздания, законы воздействия Слова на мироздание.

То есть создать концепты первозданных Истин мироздания.

Сегодня, в век доступности любой информации, победу в бизнесе способен одержать лишь тот, кто использует передовые технологии принятия решений. В предлагаемой читателю книге речь пойдет об одной из таких технологий, называемой концептуальное мышление. Вы узнаете о том, чем обычное представление решений отличается от концептуального, постигнете логику построения концептов и концепций, ощутите богатые возможности представления сложного через простое и научитесь выходить из самых серьезных и запутанных проблем.

Андрей Теслинов. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем. – СПб.: Питер, 2009. – 288 с.

Скачать конспект (краткое содержание) в формате или

Предисловие. В «Исповеди» у Аврелия Августина есть такие слова: «Если бы я писал книгу высшей непреложности, я предпочел бы написать ее так, чтобы каждый нашел в моих словах отзвук той истины, которая ему доступна; я не вложил бы в них единой, отчетливой мысли, исключающей все другие, ошибочность которых меня не могла бы смутить».

Многие интуитивно сознают или чувствуют наступление некоей особенной поры в развитии социальной практики. К ней уже готовятся гуру в бизнесе - я имею в виду настойчивые призывы к менеджерам мыслить архетипами - как еще слабыми, но все же формами концептуального мышления (см. ).

Глава 1. Феномен «концептуальное мышление»

Феномен «концептуальное мышление»:

Это мышление, сознающее существование у его «хозяина» некоторого исходного представления о реальности. Это представление выступает как интеллектуальное условие, как некая когнитивная причина, определяющая наше восприятие реальности и конструирование смыслов. Прикосновение к такой причине наших суждений о «вещах» - признак концептуального мышления.
Концептуальное мышление происходит там, где возникают попытки помыслить нечто универсальное через единичное и особенное.

Организацию на концептуальном уровне можно представить, как совокупность базисных понятий и отношений между ними (рис. 1).

Использование (применение) построенной концепции включает порождение новых понятий и интерпретацию введенных понятий.

Пример выведения «новых» понятий из построенной нами концептуальной схемы. Так при анализе базисного понятия «Люди» с учетом сформулированных отношений можно логически вывести следующее:

взаимодействующие друг с другом люди в организации (это список членов коллективов в организации, но не групп);
все не взаимодействующие ни с кем люди (это список «одиночек»);
люди, выполняющие какие-либо процессы (это «работяги»);
люди, являющиеся объектами каких-то процессов в организации (это либо подчиненные, либо клиенты);
люди, использующие некоторые технологии (это молодцы, специалисты, профессионалы, то есть знающие, с помощью чего они делают то, что делают);
люди, выполняющие процессы, но не использующие никакие технологии (это «ремесленники» в худшем понимании этого слова, то есть непрофессионалы);
люди, выполняющие процессы и использующие технологии, не соответствующие этим процессам (это вредители);
люди, устремленные к некоторым целям и выполняющие процессы, которые не предназначены для этих целей (это «неразбуженные»).

Интерпретация построенной концепции заключается в истолковании, объяснении полученных в ней понятий ради облегчения ее использования. Так, например, интерпретация такого видового понятия, как «процессы над людьми, совершаемые без технологий», будет заключаться в том, что мы попытаемся реально найти, выделить такие, понятное дело, неэффективные процессы ради их коррекции.

На какие вопросы отвечает концептуальное мышление:

Что это такое…?
Что нужно учесть для того, чтобы…?
При каких условиях возможно…?
Чем это отличается от…?
Какое логическое основание позволяет судить о…?
Какая часть отношений между понятиями составляет содержание знаний о…?
В каком отношении находятся…?
Каково разнообразие…?
Частью какой целостности является то-то?

Взгляд на становление концептуального мышления в его современной форме - это еще одна попытка глубже рассмотреть его как феномен. Первый элемент – логика, построенная Аристотелем, и ее центральная часть - силлогистика (подробнее см. ). Можно сказать, что уже в IV веке до н.э. были сформулированы логические законы мышления, созданы правила определения рода, вида, классификации, вывода, посылок и прочего.

Аристотель заметил, что в нашем мышлении и в рассуждениях мы имеем дело с «вещами», с именами вещей и с определениями этих вещей - понятиями. Самый интересный для нас случай, когда у одной и той же вещи при одном и том же имени возникают разные определения. Дело в том, что признание у «вещей» двух и более смыслов возбуждает вопрос о выборе того или иного из них для конкретного момента мышления. Ведь в самой «вещи» или в ее имени никаким образом не содержится то значение, которое актуально в данный момент для нас. Это значение (смысл) определяется контекстом , то есть тем, с чем эта «вещь» соединяется в мыслях. Именно результат «схватывания» конкретного смысла «вещи» среди возможных смыслов и есть концепт. А мышление, совершающее эту работу неким специальным образом, можно считать концептуальным.

Уже в Средние века был сформирован взгляд на концепт как на результат выделения конкретного смысла из всех возможных. У любой вещи много свойств и, значит, с нею может быть связано много смыслов. Но в концепте выделяется нечто конкретное. Это происходит потому, что в начале этого познания, в начале любого понятия лежит чье-то субъективное намерение так или иначе помыслить свой предмет. Стало быть, любой концепт, любое определение «вещи» есть результат синтеза чего-то «универсального», что есть в каждой вещи, и «схваченного, выраженного в речи». Получается, что концепт всегда субъективен.

Публичная история философии прочно связывает становление принципов рационального познания (мышления) с именем Рене Декарта. Декарт указывает на то, что мы познаем только те предметы, относительно которых мы сознаем еще и способ, каким они даются нашему мышлению. Кроме того, считал Декарт, «…нужно научиться думать, что ничего еще не вытекает из того, что дело обстоит именно так, как оно обстоит, заданное прошлым. Все еще можно!». В этой декартовской идее сомнения как метода мышления содержится призыв к постижению предметов через их зановосозидание, которое всякий раз должно состояться вместе с нами, при участии нашего сознания.

Системы и системные дисциплины возникли и развиваются, в первую очередь как реакции сознания на поиск целого среди раздельного, на необходимость объяснения связей между внешне разрозненными явлениями, но действующими в согласии.

Так первые шаги к системной науке были сделаны в попытках найти основания организационных эффектов в социальных целостностях. Еще в 20-х годах прошлого века наш соотечественник и врач по образованию А. Богданов для обозначения сути таких эффектов ввел специальный термин «тектология», под которым предлагал понимать «организационный комплекс», то есть объединение того, что действует как целое, организованно.

В 30-х годах прошлого века австрийский биолог Л. фон Берталанфи разработал так называемую «организмическую концепцию», в которой представил живой организм как некую систему, обладающую организованностью и целостностью, которую он рассматривал в постоянном изменении (см. ). Однако в богатстве откровений системной науки мне хочется выделить особенную, имеющую ключевое значение для концептуального мышления - принцип «редукционизма». Он заключается в правиле познания сложной системы через простые, но представленные во взаимосвязях так, чтобы сохранялись все признаки сложного целого.

Любому объекту может быть приписано столько систем, сколько мы можем придумать. Каждая система одного и того же объекта выражает лишь его определенную грань. Сознательная работа по порождению нужных для той или иной познавательной ситуации систем и по уничтожению систем, «отработавших» свои познавательные роли, составляет в современном концептуальном мышлении ключевую методическую грань.

Становление концептуального мышления состоялось благодаря талантам многих исследователей и в первую очередь Спартака Петровича Никанорова. По Никанорову «концептуальное мышление представляет собой разновидность принудительного, нормативного мышления, имеющего существенно инструментальный характер. Оно отличается от обыденного мышления тем, что обыденное мышление „происходит», то есть его процесс волевым актом не устанавливается, а концептуальное мышление „включается» субъектом тогда и в такой форме, какая в этот момент необходима. Оно отличается от „научного» мышления тем, что претендует на универсальность и не может следовать познавательным нормативам данной научной дисциплины. Оно отличается от философского мышления тем, что конструктивно, всецело ориентировано на получение практически или теоретически значимых результатов. Оно может рассматриваться как результат осознания развития системотехники, системного анализа, теории систем и системного подхода».

Обратим взгляд на некоторые возможности, которые концептуальное мышление сулит менеджерам. Разнообразие мира, стучащееся в наше сознание, объективно приближает кризис его понимания. Уже отчетливо слышны голоса о том, что бизнес-среда - это стихия. Принять ее такой, в чрезвычайно разнообразной форме, без специальных усилий ума и сердца становится для нас трудным и болезненным делом. Но концептуально «заточенное» мышление принципиально ориентировано именно на такую «работу». Спасение от экспансии разнообразия содержится в его способности свертывать и объединять гигантские поля различений в емкие мыслительные формы. В технологии концептуального мышления такие «поля» называются конструктами.

Концептуальное мышление позволяет перейти от самих явлений к стоящим за ними сущностям. На языке философов это называется онтологизация - преобразование знания о «вещах» путем обращения к их сущности. Это процесс избавления от разнообразных внешних форм через вскрытие и проявление глубинных, фундаментальных связей. Там, где обычное сознание, обычный менеджер «видит» разное, концептуальное мышление инструментально находит единое.

Двойственность - это свойство проявленного для нас мира, которое наблюдается повсюду: высокое - низкое, твердое - мягкое, притяжение - отталкивание, мужское - женское, формальное - неформальное и так далее. Но при этом все полярности есть проявления чего-то одного и того же. Следовательно, то, что воспринимается нашим сознанием как объект наблюдения, всегда неполно, всегда является частью чего-то более цельного. Таким образом, всякое суждение о мире или любом его явлении, построенное на наблюдении, неверно. Всегда при углублении исследования, при смене фокуса наблюдения можно найти нечто противоположное, то есть то, что опровергнет первое суждение. Это говорит о том, что мы никогда в нашем сознании, отражающем явления действительности, не имеем дела с целым, а только с частями целого.

Нам нужно предпринять сознательные действия для того, чтобы в потоке явлений, приходящих в сознание как осколочные проявления целого, научиться распознавать его. Целое для нас - это явление сознания. Целое следует рассматривать как абстрактное. Целое «схватывается» нами концептуально.

Понятием «подъем мышления» пользуются мастера концептуальных технологий для обозначения логической операции выделения некоторого аспекта наблюдаемого явления вместе с условием его уместности для решаемой задачи (рис. 2). Умение «подъема» мышления делит людей на две малосвязанные группы. Одна из них, та, которая умеет это, живет с сознанием условности всего на свете и потому свободна. Другая группа принимает мир таким, каким «видит» его, не сомневаясь в том, что он такой и есть. Эти люди прикованы к тем значениям представлений обо всем, которым их научили. Они не свободны.

Глава 2. Природа возможностей «мышления по понятиям»

В предыдущей главе мы уже прикоснулись к тому обстоятельству, что в размышлениях мы имеем дело с тремя атрибутами «вещей»: с самими «вещами», с их именами, с понятиями о них (с их определениями). Речь идет о логическом «треугольнике» (рис. 3), представление о котором в наибольшей мере развито в трудах немецкого логика, философа, математика Г. Фрёге - основоположника той части логической семантики, в которой исследуется связь значения и смысла языковых выражений и отношение обозначения.

Фрёге говорил: «В языке многое предназначено для того, чтобы облегчить слушающему понимание, например, выделение члена предложения с помощью интонации или порядка слов. В предложении „Альфред еще не пришел» сообщается, собственно, что „Альфред не пришел», но при этом косвенно указывается, что его прихода ожидают, причем указывается именно косвенно. Нельзя сказать, что смысл приведенного предложения оказался бы ложным, если бы прихода Альфреда никто не ожидал».

Восхождение к очищенным от языковых излишеств смыслам является одним из ключевых усилий современного концептуального мышления (рис. 4).

Основные методологические принципы мышления, которые концептуализм принял у Фреге, таковы:

«всегда четко отделять психологическое от логического, субъективное от объективного;
никогда не спрашивать о значении слов в изоляции, но только в контексте предложения;
никогда не упускать из виду различие между понятием и предметом»

Концептуальное… это понятийно строгое мышление. В формальной логике рассматривается масса различных видов определений. Вот некоторые из них:

Определения через род и видовое отличие.
Генетические определения. Это разновидность родовидового определения, но в котором отличие представляет собой не свойство, а способ образования, возникновения, получения или построения определяемого объекта.
Операциональные определения. Это определения, в которых определяющий объект специфицируется через совокупность экспериментально-измерительных процедур (подробнее см. ).
Лингвистические определения. Это определения значений слов и словосочетаний незнакомого иностранного языка через словари.
Остенсивные определения. Это определения значений слов путем непосредственного ознакомления обучаемого с предметами, действиями и ситуациями, обозначаемыми этими словами и словосочетаниями.
Аксиоматические определения. При этом, выводимые из них по правилам логики новые предложения называют теоремами (подробнее см. ).
Контекстуальные определения. Это определения, в которых значение интересующего нас знакового выражения задается некоторым часто употребительным контекстом.

«Слово „прекрасное» направляет эстетику, слово „доброе» - этику, а слово „истинное» - логику». Так Г. Фреге выразил назначение логики.

Формальная логика опирается на четыре закона: закон тождества, закон непротиворечия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания.

Из многочисленных логических дисциплин в концептуальное мышление «взято» исчисление высказываний… по причине удобства для оперирования абстракциями. Исчисление высказываний есть связка предельно формализованных способов логических умозаключений, которые гарантируют удержание истины в ходе логического вывода. Исчисление высказываний во благо логической строгости исключает из рассмотрения содержательный смысл логических связок и правил умозаключений и рассматривает лишь их формальную структуру. И это хорошо! Основными элементами исчисления высказываний являются формализмы, позволяющие выстраивать все формальные типы суждений и умозаключений, основывающиеся на законах мышления.

∀x - квантор всеобщности («для всех х »);
∃х - квантор существования («существует такое х »);
& - знак конъюнкции («и»);
∨ - знак дизъюнкции («или»);
→ - знак импликации («из первого следует второе»);
¬ - знак отрицания («не»);
× - знак декартового произведения;
В - знак булеана (множество, образованное на всех возможных комбинациях элементов исходного множества).

При использовании этих элементов вместе с другими математическими и логическими символами возникает возможность выстраивать формально строго любые суждения. Например, выражение ∀x ∈ X, ∀у ∈ Y (х ≠ у) означает «для всех х, принадлежащих множеству X, а также для всех у, принадлежащих множеству Y, х никогда не равен у». Если теперь под X и Y понимать объемы некоторых понятий (например, X - это «мнения подчиненных», а Y - это «мнения менеджера»), то х и у - это некоторые элементы этих объемов (конкретные мнения тех и другого), а саму аксиому можно (образно, но точно) интерпретировать так: «мнения подчиненных и мнения менеджера при любых условиях не совпадают».

Ключевым обстоятельством, связывающим концептуальное мышление с исчислением высказываний, надо признать требование совершать прямые непротиворечивые содержательные рассуждения о мыслимых предметах в виде мысленных экспериментов над наглядно представимыми объектами. Вот эти два требования «непротиворечивости» и «наглядности» и есть условия, опираясь на которые природа концептуального мышления «сделала» выбор своего логического инструментария. Оцените ситуацию: непротиворечивый в решениях менеджер, рассуждающий наглядным образом…

Нетрудно вообразить, от каких заблуждений и хитросплетений языка окажется защищенным наше мышление, натренированное не на «думском» разнообразии мнений, а на исчислении высказываний. Впрочем, вообразить это все-таки трудно.

Еще в древности мудрецы понимали, что мы никогда не имеем дело с реальностью, а лишь с ее отражениями в нашем уме: «Мы видим мир таким, каковы мы сами; то, что внутри нас, мы видим вне нас». На этом принципе основаны многие виды художественного искусства. Живописное полотно, скульптура, художественный текст дают нам лишь поводы, знаки к тому, чтобы возбудить в нас наше собственное, внутреннее видение реальности.

В XVII веке в европейской философии идея обращения к действительности через иллюзию совершила поворот. Мы говорим о метафизике, о ее центральной идее существования реальности и мира лишь в качестве содержания наших собственных представлений. Впоследствии возникли принципы и способы «правильного» различения того, что именно мы способны представлять себе вполне отчетливо, которые в совокупности организовались в русло так называемой трансцендентальной философии (лат. transcendentis - выходящий за пределы).

Наиболее заметный след этой философии в природе концептуального мышления оставлен одним из ее направлений - феноменологией. Согласно ее утверждениям, любое явление никогда не воспринимается нами в «чистом» виде. Любое явление для нас - это результат выделения нами в наблюдаемом объекте только того, на что нацеливает наше сознание, его внутренняя установка (намерение, интенция). Поэтому, во-первых, любой факт должен объясняться нами только как наведенный, обусловленный нашим намерением. Все должно выводиться только исходя из намерения наблюдателя, которое чаще всего не осознается. Во-вторых, всякому акту «схватывания» того или иного явления должно предшествовать тщательное исследование своих намерений и настройка установок сознания.

Основными правилами концептуального мышления, связанными с воплощением феноменологической идеи, являются следующие.

Необходимо осознавание, обоснование и фиксирование выбираемого взгляда, точки зрения на мыслимый объект. Этот акт исследователи часто называют «выявлением интенциональной (лат. intentio - стремление) установки сознания мыслителя».
Следует обязательно проводить анализ точек зрения на объект, выявлять отношения между различными точками зрения, сознавать «движение» среди них, чтобы убедиться в правильности выбранной установки. Это означает проводить интенциональный анализ собственного мышления. Результатом этого анализа должно быть осознание той особенной грани, того аспекта в мыслимом объекте, который мы мысленно выбираем. То, что теперь будет «наблюдаться» в объекте, становится предметом или предметной областью.
Проводи тщательное, скрупулезное «считывание» феномена, исходя из принятой установки сознания. При этом самое важное - не позволять мышлению что-либо добавлять к наблюдаемому, помимо того, что «дает» предметная область. В феноменологии этот акт мышления называют интенциональным конституированием очевидного.
Добытое таким тщательным образом содержание мысли постулируй в строгих понятиях. То есть превращай его в совокупность существенных признаков мыслимого.
Помни, что за пределами внимания сознательно оставлено огромное поле других точек зрения на объект. Помнить об этом означает признавать существования бесконечного интенционального горизонта мышления и, соответственно, бесконечности аспектов, которые могут быть «вскрыты» нами в наблюдаемом объекте.

Вы понимаете теперь, что благодаря всему перечисленному выше концептуалист избавлен от ложного и безнадежного стремления полностью познать реальность раз и навсегда. Однако именно эта скромность и позволяет ему действительно познать реальность глубоко и полно… Хотя бы потому, что концептуальное мышление не только испытывает реальность на феноменологическую «чистоту». Оно испытывает еще и сами установки сознания… на соответствие контексту. Концептуальное помышление всегда контекстуально.

В мыслительных процедурах концептуального характера любая «единица» смысла образуется триадой: объект, предмет, когнитивная ситуация (рис. 5).

Здесь «предмет» это выделенный нашим мышлением набор свойств объекта. Когнитивная ситуация выступает при этом как некий контекст, который обусловливает наше исследовательское намерение. Разные когнитивные ситуации должны порождать в наших мыслительных актах разные предметы мышления.

Морфология (греч. morphe - форма) - наука о формах и составах объектов. Морфологическое отношение - отношение «состоять из». Например, с морфологической точки зрения любая ложка - это устройство, состоящее из трех частей: хлебало, хватало и держало.

Некоторые концептуальные схемы имеют инвариантный характер по отношению к различным предметным областям. Это наблюдение…

разрушает условные, иллюзорные представления о мире как о совокупности отдельных «вещей» и восстанавливает понимание его целостности, Единства через общие признаки;
позволяет понимать одни объекты через другие исследованием общей для них концептуальной структуры.

Открывая для себя концептуальные структуры как каркасы из понятий, общие для некоторого ряда предметных областей, всякий мыслитель рано или поздно приходит к пониманию по крайней мере двух идей:

Абстрактные концептуальные структуры можно исследовать отдельно от предметных областей и «коллекционировать» для случая уместного применения.
Среди концептуальных структур такого универсального значения существуют и те, которые являются общими для очень больших классов явлений. Иными словами, среди абстрактных структур есть… самые абстрактные, а, следовательно, «пригодные» для многих случаев понимания действительности. Если это так, то, согласитесь, стоит познать, построить такие структуры, чтобы понять «все на свете».

П. Сенге назвал конструкции такого универсального значения «системными архетипами» (см. ).

Эпистемология (от греч. epistemologia ) - наука о познании. Различают следующие эпистемологические уровни, с которыми прочно связаны особенные типы мышления и познавательные средства:

Уровень исходных данных - это уровень познания, при котором познавательные задачи связаны с феноменами, так сказать, данными нам ощущениями и восприятием. Это уровень фактов.
Уровень систем данных - уровень познания, относящийся к некоторой обобщенной совокупности сведений об объектах.
Уровень порождающих систем - уровень знаний об общих, инвариантных свойствах классов познаваемых объектов.
Уровень структурированных систем - уровень, на котором выстраивается представление о свойствах классов объектов (классов порождающих систем).
Уровень родов структур и др. Высшие эпистемологические уровни характеризуются очень высокими абстракциями и проникновением в сущность «вещей».

Под экспликацией (от лат. explicatio - истолкование, разъяснение) понимается способ выражения нашего знания. Одна из обоснованных современных классификаций характеров знания выделяет два из них: эмпирический (опытный) и теоретический. В последнем можно выделить ряд характерных уровней: предметный, системный и математический (в порядке роста уровня абстракции).

С точки зрения компонентов языка, с помощью которого выражается знание, можно выделить два уровня формализации: интуитивный и дискурсивный. Интуитивный уровень формализации знания предполагает использование языка с нестрогими правилами, которых достаточно для передачи и приема содержания знания на уровне интуиции. На дискурсивном уровне формализации используются языки со строгими правилами.

Технологические идеи

Однажды я попал на семинар к одной мастерице интеллектуальных решений. Один из первых сюжетов семинара разворачивался так.

Запишите на листочке следующую фразу: «Да, это твое мнение! Ты можешь иметь это мнение! Наступит день, и оно опадет, как осенний лист. Оно не мешает мне тебя любить». Записали? Теперь сядьте по парам друг напротив друга. Пусть один из вас скажет другому что-нибудь неприятное.

- …Ну, скажем, вчера в своем выступлении вы были не правы и сказали откровенную глупость!

Хорошо! А напарник пусть в ответ прочтет фразу с листочка.

Да, это твое мнение!.. Оно не мешает мне тебя любить.

Вы чувствуете, что благодаря такому ответу вы преодолели раздражение и обиду. Вы освободились от необходимости вступать в опасный диалог. Вы можете продолжать идти своей дорогой. Согласитесь, что это то, что нам нужно.

Я почувствовал в себе нарастающий бунт:

Но ведь таким рецептом вы лишили меня и моего напарника содержательного диалога! Встречу двух сознаний вы заменили магическим заговором, который устранил всякую возможность что-то понять в сложившейся ситуации, понять собеседника… Сударыня, с точки зрения постижения реальности – это вредный совет! Вы подменили тему своего семинара…

Да, это твое мнение! …Оно опадет, как осенний лист…

Это был настоящий мастер… «нейролингвистического программирования». Вместо постижения - защита. Вместо встреч - коммуникации. Вместо знаний - мнения. Это приметы нашего времени.

Эта дилемма восходит ко временам Платона (дилемма «есть мнения, а есть знания») в современной трактовке может быть выражена примерно так: какова должна быть логика мышления, приводящего к объективному знанию?

Наиболее отчетливо проблему объективизации знания вскрыл и разрешил выдающийся философ и логик XX века Карл Поппер (см. , ). К. Поппер разделил подходы к формированию объективного знания о природе на два русла, которые образно назвал как «бадейная» теория познания и «прожекторная» теория. Кратко «бадейная» теория познания состоит в следующем:

Наше сознание - это сосуд, «бадья», более или менее пустая, в которую через органы чувств проникает материал - сведения о мире, так называемые «факты».
Все это как-то «переваривается» в мозгу и становится информацией.
Из совокупности информации, полученной в опыте, путем обобщения «фактов» образуется знание.
Это сродни философской концепции tabula rasa (наше сознание - это чистая доска, на которой чувства вырезают свои послания).

Согласно К. Попперу, эта теория ошибочна - «бадейный» путь никогда не приводит к объективному знанию, поскольку, во-первых, знание не есть сумма сведений в нашей «бадье», во-вторых, соединение этих элементарных сведений не всегда происходит в нашем сознании благополучно (например, при плохом «интеллектуальном пищеварении»). Кроме того, существует прямое (непосредственное) знание, существует способность и необходимость в знании, выходящем за опыт. Здесь искажения неизбежны. Более того, повторяющиеся факты создают ассоциации, которые усиливаются от повторения. Мы попадаем в ситуацию ожидания повторений, при котором вместо действительных закономерностей возникают мнения (убеждения, основанные на ассоциации). Словом, «бадейная теория» - изобретение оптимистически настроенных философов.

В противовес этой ложной теории К. Поппер обосновывает другой подход к объективизации знания - «прожекторную» теорию познания. Согласно этой теории:

объективное знание не может основываться на опыте, накапливаемом в некотором роде «наивным» способом якобы «чистого» наблюдения за фактами. Это следствие признания известного доказательства несостоятельности любого индуктивного вывода (концепция «проблемы индукции» Д. Юма). Всякая даже упорядоченная система сведений, полученных якобы от «объективных фактов», всегда имеет характер мнений, а не знаний.
объективное знание появляется лишь в ходе критики гипотез, которые обязательно должны выдвигаться в отношении познаваемого явления и проверяться, в том числе фактами, опытом. В этом смысле гипотезы должны выступать в когнитивном процессе в качестве интеллектуального «луча прожектора», которым интеллект мог бы освещать горизонт ожиданий смыслов. Если гипотеза не верна, то она должна быть заменена другой. Наблюдения вторичны по отношению к гипотезам. Наблюдения играют важную роль проверки гипотез.
рост объективного знания принципиально связан с мощностью критики гипотез (теорий) и заменой их новыми теориями, которые должны быть все более удовлетворительны для практики. Критика может состоять в выведении ложных следствий из выдвинутой теории или в сопоставлении ее с другими конкурирующими теориями, обладающими практическими и теоретическими преимуществами.

Согласно «прожекторной» теории познания появление объективного знания выстраивается в некоторой логике задействования уровней познания, обладающей вполне определенными свойствами. Эта логика может быть понята на основе образного представления К. Поппера о «трех мирах» познания:

мир 1 - это исследуемая реальность;
мир 2 - содержание субъективных представлений о ней;
мир 3 - логическое содержание книг, библиотек, баз знаний, в которых субъективные представления зафиксированы, упорядочены и представлены в виде целостных теорий.

Согласно этому представлению воплощение «прожекторного» подхода к познанию возможно лишь тогда, когда субъективные мнения, переживания, опыт людей (то есть содержание «второго мира») сформулированы в виде теорий, целостных представлений в книгах, компьютерах и пр., образующих содержание «третьего мира». Это необходимо, так как критике может быть подвергнуто только то, что существует в завершенной форме и что может быть представлено на ее «суд» в явном и целостном виде.

Характерно и то, что «третий мир», мир осмысленных и целостно выстроенных знаний, существенно влияет на содержание «второго». Наши субъективные представления, мнения зависят от содержания известных нам теорий. Они влияют на наши представления подобно тому, как даже ошибочное мнение профессора влияет на убеждения студентов.

С точки зрения степени обоснованности знаний, которые отражаются в теориях, все известные и будущие теории можно расположить в определенном месте следующего континуума: от теорий обыденных до теорий научных (рис. 6).

Первые - это обыденные знания о предметах, порожденные поверхностным прикосновением нашего сознания к ним. Чаще всего это произвольные высказывания о предметах. Научные теории - это знания, добытые научным путем и сформированные в виде особенных целостностей.

Идея о том, что перспективный менеджмент будет основан на искусстве построения интеллектуальных моделей и на системном мышлении, пришла в голову английскому теоретику в менеджменте Питеру Сенге: «…однажды рано утром в конце 1987 года. Я медитировал и вдруг неожиданно понял…» След этого откровения появился в апреле 1994 года в виде книги «Пятая дисциплина», которая стала бестселлером среди менеджеров, ориентированных на концептуальную работу. В конце книги приводятся десять моделей, которые П. Сенге назвал «системными архетипами». Это такие модели, как размывание целей, эскалация, неработающее решение, трагедия общих ресурсов и другие. Под системными архетипами он предложил понимать некоторые шаблонные структуры, которые являются универсальными по отношению ко многим схожим явлениям бизнес-действительности и которые позволяют распознавать эти явления в менеджменте. И это действительно отвечает догадкам думающих менеджеров о том, что многие проблемы в организациях не уникальны, а могут быть поняты с помощью каких-то очень простых идей, взглядов, структур, концептуальных конструкций. По мнению П. Сенге, таких универсалий немного. Сложность здесь только одна - научиться находить, а лучше строить такие архетипы по отношению к наиболее проблемным областям собственного бизнеса.

Сложность - это категория, вовсе не предназначенная для характеристики «вещей», которые мы пытаемся познать. Сложность - характеристика наших познавательных трудностей. Там, где мы не можем помыслить какую-либо «вещь» просто, где для описания объекта нам требуется несколько моделей, да еще и со множеством деталей, там мы имеем дело со сложностью.

Сложность преодолевается с помощью метода, именуемого «система». Всех, кто со смыслом и без смысла употребляет термины «система», «системный подход», «системная методология» и подобные им, объединяет интуитивное понимание того, что легче всего освоить сложное явление можно, лишь поделив его на связанные части, то есть превратив его в систему. Там, где мы встречаемся со сложностью, почти нет других инструментов постижения ее, кроме инструментов системного подхода.

Всякому объекту можно сопоставить несколько систем, то есть по-разному мысленно выделить целое и разделить его на части. В сознательном и обоснованном выделении целого и частей при построении систем заключена сила понимания.

Сохранение изменяющегося и неизменного. Целое всегда там, где объединяются противоположности. В этом проявляется фундаментальный принцип природы - принцип двойственности. В системе такими полярностями являются неподвижное и подвижное - структура и функция. Первая выражает каркас системы, вторая - динамику проявления свойств. Структура объяснят устройство системы как некоторого механизма, функция объясняет возможный результат его действия. Так как структура является почти синонимом потери свободы, то можно сказать, что лишь потеря свободы позволяет нам избежать громадного числа возможных комбинаций элементарных отношений (рис. 7).

Не будь структуры в окружающих нас вещах, понимание вообще было бы невозможно. Функция показывает, как действует (как «работает») объект с той или иной структурой. Правильное системное построение всегда заботится о структуре и функции системы как о двух взаимно дополняющих гранях систем. Так сложное открывается нам через фундаментальное простое.

Библиография

Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. - М.: Сов. радио, 1974. - С. 72.

Акофф Р. Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования// Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 143164.

Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. - М.: Мысль, 1983. - С. 376.

Арно А., Пиколь П. Логика или искусство мыслить. - М.: Наука, 1991. - С. 414.

Бердяев Н. А. Самопознание. - М., 1990.

Берталанфи Л. фон. // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. С. 2382.

Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. - М.: Экономика, 1989.

Боулдинг К. Общая теория систем - как скелет науки // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. - С. 106124.

Бурбаки Н. Теория множеств. - М.: Мир, 1965.

Вивекананда Свами. Философия йоги. - Магнитогорск: Амрита, 1992.

Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. 1983.

Гадамер Г. Актуальность прекрасного. - М., Искусство, 1991.

Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. - М.: Прогресс, 1988.

Гадамер Г. О круге понимания/ Актуальность прекрасного. - М.: Искусство, 1991. - С. 7281.

Гегель Г.Ф. Наука логики / Пер. Н. Г. Дебольского. - М.: Издание профкома слушателей Инта красной профессуры, 1929. - Ч. 1., кн. 1.: Объективная логика. Учение о бытии.

Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. - М.: Наука, 1982.

Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения. В 2 т. - М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 9398.

Горский Д. П. Определения, их виды и правила // Логика научного познания. - М.: Наука, 1987. С. 140–158.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. - СПб.: Наука, Ювента, 1998.

Гуссерль Э. Феноменология // Логос. № 1.1991. - С. 1221.

Гуссерль Э. Философия как строгая наука. - Новочеркасск: Агентство «Сагуна», 1994.

Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. - СПб.: Наука, 1991.

Дарвин Ч. Происхождение человека и подбор по отношению к полу: В 2 т. / Под ред. И. М. Сеченова. - Т. 2. - СПб.: Изд. кн. магазина Черкесова, 1871.

Декарт Р. Начала философии // Избранные произведения. - М.: Гос. изд. полит, литры, 1950. - С. 409–545.

Декарт Р. Рассуждения о методе / Избранные произведения - М.: 1950.

Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? / Пер. с франц. и послесловие С. Н. Зенкина. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). - М.: ИФ РАН, 2002.

Иванов А. Ю., Масленников Е. В.у Никаноров М. С., Никаноров С. Я. Генезология психосферы. Опыт создания прототипа теоретической психологии, удовлетворяющей современным критериям научности. / Под ред. С. П. Никанорова. - М.: Концепт, 2001.

Исследование безопасности. Под ред. С. П. Никанорова. - М.: Концепт, 1998.

Какудзо Окакура. Книга чая. - Мн.: Харвест, 2002.

Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. - М.: Радио и связь, 1990. - С. 540.

Кучкаров 3. А. Системная точка зрения на кризис: потеря управляемости // Проблемы и решения, № 2, 1995. - М.: Концепт, 1995. - С. 42–62.

Кучкаров 3. А., Малиновская Е. В. О структуре структурных сдвигов // Проблемы и решения, № 1,1995. - М.: Концепт, 1995. - С. 34–39.

Ладенко И. С., Разумов В. И., Теслинов А. Г. Концептуальные основы теории интеллектуальных систем (Систематизация методологических основ интеллектики) / СО РАН Ин-т философии и права. Новосибирск, 1994.

Лебедев А. Н. Моделирование в научно-технических исследованиях. - М.: Радио и связь, 1989.

Мамардашвили М. Картезианские размышления. - М.: Культура, Прогресс, 1993.

Мамардашвили М. К. Философские чтения. - СПб.: Азбука-классика, 2002.

Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов. Введение // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 1. С. 17–48.

Масленников В. Г. Теория перемен. Опыт соединения древнего и современного знания. - М.: Глобус, 2000.

Мескон М. Х., Альберт М. X., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. - М.: Дело, 1992.

Мессарович М., Мако Д., Такахара И. Теория многоуровневых иерархических систем. - М.: Мир, 1973.

Михеев В. Н Живой менеджмент проектов. -М.: Эксмо, 2007.

Налимов В. В. Непрерывность против дискретности в языке и мышлении. - Тбилиси: Издво Тбилисского унта, 1978.

Неретина С. С. Верующий разум. К истории средневековой философии. - Архангельск, 1995.

Неретина С. С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра. - М.: Гнозис, 1994.

Неретина С. С. Тропы и концепты. - М.: Ин-т философии РАН, 1999.

Никаноров С. П. Задачник по концептуальному мышлению. - М.: Концепт, 2007.

Никаноров С. П. Характеристика и область применения метода концептуального проектирования СОУ // КП СОУ и его применение в капитальном строительстве. - М.: ЦНИИЭУС, 1990. - С. 829.

Никаноров С. П, Шаляпина С. К. Разработка исторической схемы аспектно-уровневой динамики на основе концептуализации методологии исторического исследования Л. Н. Гумилева. - М.: Концепт, 1998.

Никаноров С. П. Использование форм словообразования естественного языка для концептуального терминообразования // Подмножество, № 17. - М.: Концепт, 2004. - С. 6768.

Никаноров С. П. Концептуальное проектирование организаций как средство решения проблем управляемости// Проектирование организаций: Труды ЦНИПИАСС. Вып. 17. М.: 1977. С. 1219.

Никаноров С. П. Концептуальные методы // Проблемы и решения, № 12.2001. М.: Концепт, 2001. С. 118127.

Никаноров С. П. Один параграф в истории идей социализма - как жизнь одного человека. Размышления в связи с 60летием В. Н. Шабарова // Экономическая газета. - 2001, октябрь. - № 40 (365). - С. 1,5,8.

Никаноров С. П. Системный анализ: Этап развития методологии решения проблем в США // Оптнер С. Л. Системный анализ для решения проблем бизнеса и промышленности / Пер. с англ., вступ. ст. С. П. Никанорова. - 2е изд. - М.: Концепт, 2003. С. 22.

Никаноров С. П. Социальные формы постижения бытия // Вопросы философии. - 1994. - № 6. - С. 6470.

Никаноров С. П. Тридцать лет развития концептуального научно технического направления в капитальном строительстве // Проблемы и решения. 2002. № 15. - М.: 2002. - С. 36.

Никаноров С. П., Никитина Н К., Теслинов А. Г. Введение в концептуальное проектирование АСУ: Анализ и синтез структур. - М.: РВСН, 1995.

Никитина Н. К. Технологическая линия концептуального проектирования систем организационного управления // КП СОУ и его применение в капитальном строительстве. - М.: ЦНИИЭУС, 1990. - С. 4360.

Каплан Р. С., Нортон Д. П. Организация, ориентированная на стратегию / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. - М.: Сов. радио, 1969.

Плотин. Избранные трактаты: В 2 т. Пер. с древнегреческого под ред. проф. Г. В. Милованского. - Т. 1. - М.: РМ. 1994.

Пожарская С. Фотомастер. - М.: Пента, 2001.

Померанц Г. С. Иконологическое мышление как система и диалог семиотических систем: В сб. статей, посвященных памяти академика Н. И. Конрада. - М.: Наука, 1974.

Поппер К. Р. . Эволюционный подход / Пер. с англ. Д. Г. Лахути. - М.: Эдиториал УРСС, 2002.

Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. - М: Медиум, 1992.

Семенов И. Н. Историко-теоретические предпосылки исследования решения творческих задач в личностно-рефлексивном аспекте // Мысли о мыслях. Т. 1. Рефлексивное мышление и творчество. Часть 2. Проблемы рефлексии в решении творческих задач. - Новосибирск: СО РАН, 1996. С. 339.

Сенге П. : искусство и практика самообучающейся организации. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999.

Солнцев С. В., Рожков А. С. Контрадиктология. - М.: Концепт; Мета Синтез, 2000.

Спенсер Г. Синтетическая философия (В сокращенном изложении Говарда Коллинза). - Киев: «НикаЦентр», «ВистС», 1997. - С. 50.

Струве Г. Отличительные черты философии и их значение в сравнении с другими науками (1840–1912). - Варшава, 1872.

Теоретическая культурология (Серия «энциклопедия культурологии»). - М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга; РИК, 2005.

Теслинов А. Г. Гомеостатика в организационном управлении // Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе: Труды XXVIII Международной конференции IT+SE’ 2001 - Украина, Крым, Ялта - Гурзуф, 20-30 мая 2001 г. - Гурзуф, 2001.

Теслинов А. Г. Инновационная деятельность: идея, содержание, формы. Идея инновационной деятельности // Деловая информация. 1995, №11.С. 1322.

Теслинов А. Г. Образование взрослых студентов: эффективные методы усвоения новых идей // Бизнес-образование. 1999. № 2 (7). - С. 7690.

Теслинов А. Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. - М.: Глобус, 1998.

Теслинов А. Г. Философия: Материалы к курсу: Учеб, пособие. - Жуковский: МИМ ЛИНК, 2002.

Толстой Л. Н. Избранное. Дневники 1895–1905 гг. - Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - С. 241.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева. - 4е изд., стер. - М.: Астрель; ACT, 2003.

Фреге Г. Шрифт понятий: скопированный с арифметического формульный язык чистого мышления // Методы логических исследований. - Тбилиси, Мецниереба. 1987.

Фреге Г. Логические исследования. - Томск: Издательство «Водолей», 1997.

Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993.

Шабаров В. Н. Общая политэкономия. - М.: Концепт, 2004.

Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М.: Изд. иностр. литры, 1969.

Шмаков В. Священная книга Тота. Арканы Таро. - Киев: София, 1994.

Шпет Г. Мысль и Слово. Избранные труды. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2005.

Юнг. К. Г. О психологии восточных религий и философий. - М.: МЕДИУМ, 1994.

Контекст (лат. contextus) - тесная связь, соединение, законченный в смысловом отношении фрагмент содержания мысли, определяющий значение ее компонентов.

Концепт (лат. conceptus) - мысль, понятие.

Концептуальное мышление уже затрагивалось нами на предыдущих вебинарах: и «Интеллект-карты для школьников, слабо мотивированных на обучение» . Настало время поговорить об этом подробнее. На этом вебинаре мы рассмотрим мышление более высокого уровня, которое помогает добиваться феноменальных результатов. Это концептуальное мышление. В чем его отличие от других видов? В том, что здесь структурируется сам процесс мышления. То есть перед началом мыслительного процесса мы задаем порядок того, о чем мы будем думать.

На вебинаре рассматриваются те составляющие, на которые опирается концептуальное мышление. Конечно, каждая составляющая нужна лишь в той части, которая требуется в концептуальном мышлении, а далеко не в полном объеме. Это ознакомительный вебинар по новому онлайн-курсу «Концертуальное мышление для школьников»

Сразу после вебинара каждый участник получит на почту небольшое практическое задание из теории множеств. Это пример того, с чего может начинаться концептуальное проектирование. С другой стороны Вы поймете насколько Ваш ребенок готов воспринимать абстрактные понятия. Задание желательно выполнить и прислать нам результаты. По результатам его выполнения мы оценим, а не «завышена ли нами планка». Возможно уровень сложности изложения материала следует упростить.

Основной элемент концептуального мышления называется концепцией . Концепция – это согласованный набор понятий, которые позволяют влиять на окружающий мир. Или, иначе, концепция – это некоторая модель мира, которая рассматривает ситуацию с определенного ракурса.

В концептуальном мышлении наше внимание будет последовательно переходить от одного важного элемента ситуации к другому, что позволит мыслить намного эффективнее.

Отличительные особенности концептуального мышления :

Единицей мышления выступает концептуальная схема - система взаимосвязанных по определенным правилам понятий (а не единичное понятие).
В концептуальной схеме понятия связываются отношениями (а не операциями).
Используемые понятия обозначают классы объектов (а не единичные объекты).

Концептуальное мышление направлено на проникновение в суть вещей. Подход использует конкретную интеллектуальную технологию, оснащенную к тому же удобным аппаратом структурной математики и при необходимости поддерживается программно-компьютерными средствами.

На вебинаре Вы:

узнаете о том, чем концептуальное представление решений отличается от обычного;
познакомитесь с логикой построения концептов и концепций;
ощутите богатые возможности представления сложного через простое;
поймете какие преимущества дает концептуальное мышление;
узнаете в каком возрасте ребенок может заниматься концептуальным проектированием и
поймете почему необходимо развивать концептуальное мышление.

В качестве примера рассматривается несложный концепт выбора лучшей модели автомобиля при покупке. Концепт претендует на некую универсальность. Такие концепты называют конструктами и они могут быть использованы в других предметных областях.

Концептуальный ум

О концепт арте, уме и рельсах.

Концепт Арт.

Концепт-арт довольно молодое и активно набирающее обороты направление в искусстве. Его суть в изобретении пока еще не существующих в реальной жизни образов.

Нужда человека в свежих идеях и новой визуальной информации частично обусловлена ростом потребности в развлечениях(и частично ухода от жизненных проблем в другую, более привлекательную реальность). И чем больше в жизни человека появляется нового, тем быстрее оно устаревает и становится скучным, а значит требуется новая доза более инновационного, будораживающего арта. Если раньше человек мог получать удовольствие от созерцания морского заката а телевизором служил настенный гобелен, то современному человеку требуется нечто более "спец-эффектное". Природа уже не в состоянии насытить ум удовольствием и мы идём в кино или играем в компьютерные игры чтобы утолить свой голод. Перед концепт художником стоит не простая задача - придумать нечто новое, цепляющее и без того перекормленный информацией ум обывателя. Это конечно в идеале. В реальной же работе вы быстро столкнётесь с тем, что инновации вызывают интерес у кого угодно, но только не у ваших заказчиков.Не каждый заказчик будет рисковать и требовать от вас уникальных идей, скорее наоборот, от вас будет требоваться рисовать уже опробованные(приносящие реальные деньги) варианты. И эти варианты так же необходимо изучать и уметь производить.

К слову сказать, абсолютно новые идеи появляются довольно редко, и получают распространение только тогда, когда зритель созрел к их восприятию. Большая же часть художников мусолит одни и теже популярные на сегодняшний день образы, немного меняя их обёртку. И это не плохо и не хорошо. Это - естественно.

Людей выходящих за рамки стандартного мышления иногда называют гениями, но чаще всего сумасшедшими, так как их идеи не находят понимания у людей. Стараться выйти за рамки условностей и стереотипов (по сути сойти с ума) безусловно полезно, но крайне важно обернуть своё расширенное сознание в понятную для нынешнего человека упаковку. Иначе ваша работа не принесёт ни вам, ни кому-то еще никакой пользы.

"Красота в глазах смотрящего" (Оскар Уайльд)

Некоторое время назад, один мой хороший знакомый (Виктор Сурков) придумал схему , на которой наглядно можно проследить уровни вдохновения. Мне она понравилась, но я её немного переосмыслил. Предлагаю ознакомиться с оригиналом>, чтобы картина была полной.

Так на высшем уровне находится неисчерпаемый источник первоначальных идей. Это не какой-то сверхмозг который летает где-то в космосе, а вся наша жизнь с её радостями и печалями, любовью и ненавистью . Если в нас раскрыта способность видеть красоту во всех вещах, ситуациях и переживаниях, мы сможем её(красоту) увидеть (без всякой сентиментальности) и в утренней росе, и вонючем бомже на помойке. Вся наша жизнь превратится в постоянный и неиссякаемый источник вдохновения и идей. Однако у большинства из нас доступ к подобному мироощущению закрыт. Закрыт он отчасти из-за того, что мы не хотим замечать того, что как нам кажется не имеет к нам никакого отношения. Мало кто понимает, что окружающая нас реальность, вся без исключения , имеет к нам самое непосредственное отношение. Потенциально, каждый человек имеет связь с этим источником и один и способов выхода на него - естествознание, изучение природы, изучение себя и своего сознания.

После высшего уровня, идут условные уровни развития этого первичного вдохновения. Чем дальше от источника, тем более грубые и попсовые

Попробуйте встать завтра рано утром и просто понаблюдать рассвет. Не стоит при это вымучивать из себя эпитеты вроде: "как прекрасен этот рассвет!" или "ах, какое потрясающее сочетание красок!". Вам не обязательно восхищаться им, вы просто смотрите на него. Попробуйте посмотреть на мир без оценок и клише. Проверьте что вы увидите или почувствуете. Быть может вы найдёте нечто, что тронет вас до глубины души и вам захочется передать это в рисунке.

Ум

Чтобы научиться что-то придумывать,мы должны разобраться в механизмах творческого процесса. Одним из важнейших элементов в этой системе является наш ум.

Есть такая поговорка "мы то, что мы едим". Весь наш организм строится из тех элементов, которые содержатся в потребляемой нами пище. Если пища испорчена, её слишком много или мало, то и наш организм меняется соответствующим образом. Так как мы постоянно что-то едим - мы ежесекундно изменяемся. Фрукты и овощи мы едим чтобы поддерживать здоровье тела, а информационную пищу(фильмы, музыка,общение, запахи итд.) для поддержания и развития ума и психики.

Наш ум можно представить в виде котла, в котором варятся всевозможные мысли, идеи и образы когда-то нами съеденные и теперь активно там перевариваемые. Не считая отдельных случаев интуитивных озарений и божественных вмешательств, в наш ум не проникает никакой информации кроме той, что мы сами туда вложили. По сути от нас самих зависит как и о чём мы будем мыслить, на сколько широко будет наше мировоззрение, а значит и фантазия.

Так же как и продукты питания, информация может быть полезной, бесполезной и даже ядовитой. В наше время особенно важно следить за тем что за информацию вы потребляете. Если её не фильтровать то, очень скоро ваша голова превратится в унитаз, куда сливается всё подряд. Вся полезная и важная для хорошей жизни и работы информация будет смешана с ТВ рекламой, сплетнями, интригами, всякими ненужными новостями и подробностями чужой жизни. Подобный ментальный мусор мешает жить и трезво мыслить, во вторых накапливаясь, он меняет всё вокруг в худшую сторону и со временем из этой помойки становиться очень трудно выбраться не только вам, но и всем окружающим. Рождаясь, человек начинает впитывать в себя окружающий его мир, и можно провести аналогию с игрой Катамари.

Для начала нужно определить для себя - что вам важно, а что нет. И как только вы начнёте следить за своим умом и фильтровать входящий поток информации, он постепенно будет очищаться и в идеале станет сверхмощным инструментом не только для рисования но и для жизни в целом.

Привычки ума. Предрассудки.

Люди бывают очень разные: рассеянные, жадные, добрые, волевые, хитрые итд. Одним словом - характер, этот тот самый бульон, который люди постоянно варят у себя в голове. Что самое интересное, мы совсем не спешим менять набор его ингридиентов, даже если нам предложат более вкусное и полезное меню. Связано это с нашими древними инстинктами, в частности с инстинктом самосохранения и "стадным чувством". Один раз попробовали и "не погибли" значит это безопасно, значит и в следующий раз можно сделать так же. Так ум постепенно запоминает что можно, а что нельзя и к старости большинство из нас имеет жёсткую схему поведения и ход мыслей. Пожилым людям очень трудно что-то поменять в своей жизни, сказывается тотальная окостенелость ума. Любая перемена становится мучением, потому что думать костью очень неудобно.

Интересные мысли о предрассудках изложены в книге Эрнста Гомбриха,"История искусства":

"Нет большего препятствия для наслаждения великими художественными творениями, чем наша неготовность отказаться от предрассудков. Картина, изображающая привычный мотив в непривычной манере, нередко осуждается как"неправдоподобная". Чем чаще встречается в исскустве определённый сюжет, тем неколебимее наша убеждённость что он должен изображаться всегда по одной схеме. Особенно легко возгораются страсти по поводу библейских сюжетов. Мы все хорошо знаем, что в Священном писании ничего не говорится о внешности Иисуса, что Всевышнего вообще нельзя представить в человеческом облике, что ставшие для нас привычными образы впервые были созданы художниками - и всё же находятся люди, считающие святотатством любое отступление от традиции.

На самом же делесамые необычные картины на темы священной истории были написаны как раз теми художниками, которые читали Библию с наибольшим вниманием и благоговением. Именно они, забыв обо всем ранее виденном, напрягали своё воображение и, стараясь представить себе, как младенец Христос лежал в яслях, когда пастухи пришли поклониться ему, и что происходило, когда неизвестный рыбак начал проповедовать Слово Божье."

История произошедшая с итальянским художником Караваджо, смелого новатора, работавшего около 1600 года.(Цитата из той же книги).

"Он получил заказ написать святого Матфея для алтаря одной из римских церквей. Нужно было изобразить святого за писанием Евангелия вместе с вдохновляющим его ангелом, чтобы показать божественное происхождение евангельского текста. Караваджо, молодой художник, наделённый богатым воображением и неуступчивым нравом, долго обдумывал сцену, в которой престарелый, бедный трудовой человек, простой сборщик податей, вдруг садится писать книгу. Он так и написал Святого Матфея (чёрно беля картинка) - лысым стариком с запыленными босыми ногами, неловко держащим большой том, наморщив лоб от напряжения в непривычном для него занятии. Юный ангел, будто только что спустившийся с небес, мягко напрявляет натруженную руку Матфея, как это делает учитель обучающий ребёнка письму. Когда караваджо представил картину в церковь, для размещения её в алтаре, люди были шокированы, усмотрев в ней непочтительное отношение к святому. Картину не приняли и художнику пришолсь начинать заново. На сей раз он решил не рисковать и строго придерживаться общепринятых представлений о том, как должны выглядеть ангел и святой(картинка справа). В результате получилась хорошая картина, поскольку художник постарался сделать её живой и интересной, но всё же ей не достаёт той прямоты и непосредственности, которые отличают первую."

Художники изучающие рисование в институте или по книжкам сталкиваются с кучей предписаний относительно пропорций, выбора цвета, итд. Со временем эта информация рискует надолго въесться в ум и благополучно зацементироваться там. В итоге люди начинают штамповать одно и тоже без попыток сделать шаг в сторону. Особенно страдают в этом плане концепт-артеры, которых долг призывает постоянно выдумывать новые вещи, а ум категорически этого не одобряет. Такую картину можно предотвратить, если приучить себя к постоянным экспериментам с формами, не бояться ошибиться, и постараться отключать шибко умную и логичную голову во время процесса фантазирования. Все мы, сами того не замечая, живём в мире принятых условностей и стереотипов. И наша первоочередная задача эти условности хотябы научиться видеть,а затем их использовать (здесь я написал немного об этом)! Есть куча различных медитационных техник для работы с умом, которые позволяют повысить его работоспособность и гибкость, чтобы смотреть на мир не сквозь шаблоны и условности, а чтобы видеть вещи такими, какие они есть на самом деле.

Всё это я говорю для того, чтобы было понятно, что наш ум без должного контроля является главным источником проблем и его дрессировка - первоочередная задача не только художника, но и человека.

Некоторые советы по фантазированию :

1. Что-то придумывая, не ограничивайте себя никакими рамками.Не стоит сужать бесконечную вселенную до размера вашей закомплексованности.Фантазирование не требует от вас никаких навыков в рисовании ни специальных знаний. Любой ребёнок может придумать огромную вселенную, не умея толком даже говорить.

2. Зарисовывайте свои идеи общими каракулями, так, чтобы вы не отвлекались на детали и не прибивали себя к конкретике. Каракули позволяют фантазировать в динамике. А так же в них заложена фантастическая неопределённость, а значит вы сможете нарисовать то, что никогда бы не нарисовали в трезвом уме и рассудке.

3.Вокруг вас постоянно находится куча разнообразных предметов - используйте их и их формы для фантазирования.

4.Никаких правил и никаких законов не существует - вы Творец!

Память

Постоянно рисуя "из головы" мы рискуем застрять в своём мирке и отрезать все пути к развитию. Чтобы не рисовать одно и тоже, нам важно научиться грамотно работать с тем, что у нас уже есть, тоесть со своей памятью и периодически напитывать свой ум информацией извне, закладывать в него свежий строительный материал для фантазии. Некоторые советы по работе с памятью:

1. Прежде чем что-то подсмотреть в книге или в интернете, сперва изобразите это по памяти. Вспомните всё что только сможете (использование памяти тренирует её !). После этого посмотрите на референс и сравните. Вы тут же увидите что именно вы забыли или помните неверно. Если сразу использовать фотографии, то вы практически ничего не отложите себе в память.

2. Желая что-либо запомнить - рассматривайте это с интересом. Память так устроена, что чем нам интереснее предмет, тем мы более к нему внимательны и тем проще его вспомнить.

3.Память работает только тогда, когда мы её постоянно используем. К сожалению в настоящее время мы больше доверяем компьютерной памяти и по этой причине практически разучились пользоваться своей собственной. Нам уже трудно запомнить даже свой номер телефона или собственный адресс, да это и ни к чему, ведь всё сохранено в телефоне или на компьютере. Поэтому постарайтесь понемногу избавляться от привычки хранить информацию на жёстких дисках, ваша голова в миллиарды раз вместительней и удобней в использовании.

4.У нашей памяти поистине нет границ. Более того, хотим мы того или нет,в память откладывается каждый момент нашей жизни. Но легко вспомнить удаётся лишь то, что привлекло наибольший интерес и внимание. Память можно и нужно тренировать.Если вам хочется развить память, советую почитать книгу Уильяма Аткинсона " Память и её развитие ". там даётся много забавных упражнений тренирующих память. По своему опыту могу сказать, что немного потренировавшись я смог легко вспомнить огромную гору хлама в подсобном помещении. И не просто вспомнить, а до мельчайших деталей воспроизвести всю картину целиком.

Референсы

Любая идея имеет своё постепенное техническое и визуальное развитие. Она как живое существо - постепенно эволюционирует и подстраивается под современный мир и его потребности. И если суть у неё остаётся не изменной, к примеру колесо всегда остаётся колесом, её форма и качество довольно сильно меняются.Если бы этого не происходило, нынешние люди ездили бы на автомобилях с каменными колёсами и летали бы на птеродактелях (аля Фред Флингстоун).

Как правило резких скачков в дизайне не бывает, и одна идея живёт и развивается долгое время. Это связано и с появлением новых материалов и технологий производства, и с нашими потребностями. При этом что-то совсем новое появляется достаточно редко и не всегда принимается обществом на ура. В основном мутируют уже принятые и проверенные людьми идеи, создаются миллионы вариантов по сути одних и тех же вещей. Так вот для того чтобы не изобретать то, что уже давно изобретено, а двигаться дальше, нужно ориентироваться в том, что уже есть и стараться двигаться дальше. В этом нам помогают референсы.

Хотя референсы очень сильно помогают в процессе придумывания образов,они не сделают за вас вашу работу.С ними нужно уметь грамотно работать и я хочу предложить вам несколько советов:

1. Соберите как можно больше информации по вашей теме. Исследуйте различные варианты одних и тех же идей с разных сторон. Не жалейте на это времени, так как это фундамент будущего "дома".

2. Поместите весь собранный материал так, чтобы он постоянно был у вас перед глазами, и вам не приходилось бы постоянно куда-то лазить. Можно распечатать рефы и повесить их на стену напротив. Если вы работаете на компьютере, то создайте один большой файл сразу со всеми картинками.

3. Когда работаете на компьютере, помещайте собранные реф файлы там же, где хранится рабочий файл с картинкой. Это сильно облегчит вам поиск материала в будущем.

4. Больше поиска, больше быстрых набросков. Лично я никогда не останавливаюсь на первом получившемся наброске, а рисую пять шесть различных эскизов. Поверьте, первые скетчи всегда хуже и скучнее. По сути, это пена плавающая на поверхности вашего умственного бульона и лучше от неё избавиться.

И еще один совет: чтобы нарисовать лошадь, про неё не надо читать или очень долго о ней думать, на неё надо просто смотреть.

На картинке сверху показана примерная схема работы с референсами.Помните, что перед тем как лезть в интернет, сначала проверьте что у вас есть в голове. Достаньте уже имеющиеся у вас знания, поверьте у каждого из нас там целая сокровищница. После того как вы выпотрошите свою память, обратитесь к рефам и дополните ваши образы свежими деталями. Взрыхлив свой ум и напитав его тематическими образами, вам будет гораздо проще составить из них интересный образ.

И еще. Мифические животные, драконы, тролли, инопланетяне, и всякие подобные, выдуманные существа - все они имеют свои реальные прототипы в нашей природе. Даже динозавры, которых никто никогда не видел, были нарисованы на основе ныне живущих животных. Почему так? Потому что мы можем понять, а значит принять только то, что существует в нашем мире и то, что мы встречали в жизни.

Рельсы.

Так же как и в проффесиональном спорте, в рисовании нужно много тренироваться. С каждым разом мы чему-то научаемся и совершенствуем своё мастерство.

Хотя ранее я уже упоминал о привычках ума, думаю будет не лишне еще раз поговорить об этом. С самого раннего детства мы запоминаем различные события и объекты, анализируем их и раскладываем по папкам "опасно" и "безопасно". К примеру яблоко, мячик, дом, семья - всё это безопасно. Ножницы, машина, кипяток, опоздание на работу, шумное метро - могут причинить нам вред или убить. По мере того как мы получаем всё больше опыта, мы научиваемся избегать плохих событий и стараемся как можно больше себя обезопасить.Ключевой момент заключается в том, что различного рода изменения в нашей жизни воспринимаются нашим умом как потенциальная угроза для жизни. Даже если что-то меняется в лучшую сторону - для нас это стресс, так как привычные вещи заменяются на незнакомые, а значит потенциально опасные. Страх сковывает нас, не давая выйти за рамки изведанного и если бы не потребность в пище, комфорте и развлечениях, то сидели бы мы в своей берлоге и носу не показывали.

Всё тоже самое и в рисовании. Мы что-то учимся рисовать, запоминаем это и в дальнейшем повторяем раз за разом получая довольствие от того, что у нас что-то получается, и ум не торопится это менять(ведь все и так хорошо!). Со временем становится все труднее заставить себя рисовать что-то новое, так как у нас рождается свой "стиль". Кто-то начинает думать, что он рожден для рисования "адских демонов" , кто-то - для рисования кавайных шариков.

Вернёмся к образу котла в нашей голове. Каждый раз когда вы собираете референс, вы как бы кладёте эту идею себе в котёл и при необходимости можете использовать её в работе. К примеру вы увидели необычную верёвку или оригинальное крепление и зарисовав их в скетч буке - запомнили. Теперь вы сможете пользоваться подобной верёвкой и креплением, просто доставая их из своего банка памяти.

Другой разновидностью рельсов является мышечная память. Мышцы в теле имеют свойство запоминать повторяющиеся движения. Когда мы маленькие, мы не можем ни нормально ходить, ни держать ложку, но с годами тренировок мы научаемся делать это без проблемм. Рисование - это тоже самое что ходьба. Для того чтобы проводить уверенные, лёгкие линии нужна тренировка соответствующих мышц.Тоесть по сути, вы запоминаете на уровне мышц как проводить красивые линии и потом воплощаете свои идеи без каких либо технических проблемм. Однако здесь есть свои подводные камни. Если тренироваться неправильно, можно научиться ходить "косолапо" и писать "как курица лапой" и потом без хирургического вмешательства будет не обойтись. Для того чтобы этого не произошло:

1. Лучше иметь учителя который вовремя остановит и покажет как нарисовать грамотней.

2. Копировать линии,стиль и пластику тех художников, какими вы сами хотели бы стать.

3. Чтобы избежать узости взглядов и подходов, следует рисовать как можно больше разного как по технике,так и по идеям. Эксперементировать.

Рабочий процесс. Рабочее место.

Начиная рисовать думайте только о текущей работе. Дайте себе установку, что в ближайший час, два или сколько можете, вы будете сконцентрированы на том, что рисуете и как вы это делаете. Пусть это станет самым важным в данное конкретное время. Никаких лишних мыслей, никаких обмозговываний жизненных проблем, никаких телевизоров, интернет чатов ничто не должно вас отвлекать.Ведь по сути все постоянно возникающие мысли не имеют хоть сколь важного значения и если мы будем их игнорировать, мы абсолютно ничего не потеряем. Подобная настройка тренирует ваш ум, и со временем вы будите тратить всё меньше и меньше времени на настройку и получать всё больше и больше удовольствия от творчества. Ваш мозг - инструмент с помощью которого вы выражаете самого себя, и он должен быть остр, свеж и не замусорен всякой бесполезной ерундой.

Рабочее место художника, должно быть чистым, удобным и комфортным. Бардак и грязь на рабочем месте подсознательно сигнализируют нам о каких-то незавершённых делах и постоянно отвлекают. Бывает так, что у вас случилось озарение и вы очень хотите рисовать, но увидев стол заваленный хламом, решаете сперва пойти поесть. Это никуда не годится.

Итак, вы всётаки разобрали многовековые завалы и готовы работать. Теперь надо добиться, чтобы у нас перед глазами быть лишь та информация, которая относится к работе. Так, если мы работаем над концептами рыцарей, то хорошо иметь перед собой широкий набор референтов с соответствующей тематикой. Во первых это в разы ускорит вашу работу, во вторых вы будите меньше уставать, так как практически всё что вам нужно будет перед глазами и уму не придётся изобретать корявых велосипедов.

Отдых.

Всякому человеку требуется достаточное время для отдыха. И если кому-то кажется что художник не может устать так же как боксёр после боя за титул, то он глубоко ошибается. Разница лишь в том, что если боксёр физически ощущает слабость, то усталость художника имеет психическую природу и тут можно не сразу догадаться, когда стоит отдохуть. Психическое истощение может накапливаться днями и месяцами, и без отдыха приводит ум, а значит и тело в плачевное состояние. А раз так, то и отдыхать надо качественно.

Во первых от долгого сидения в одной позе, а художники часто это практикуют, мышцы спины и шеи очень сильно устают и со временем становятся деревянными. Кровь в них плохо течёт, соответственно мозг плохо подпитывается кислородом. В итоге мы сидим и тупим, а это первый сигнал для отдыха! В идеале надо обязательно заниматься физкультурой, особенно хороши йога и плавание.Это дисциплины где вы не напрягаете мышцы(как в тренажерном зале), а наоборот расслабляете их.

Во вторых глаза у нас не электронные и сильно устают когда мы пол дня смотрим в одну точку. Здесь надо быть внимательными и иметь привычку давать отдых глазам. Есть разные упражнения для глаз, найдите себе подходящие.

В третьих ум, хотя и не так быстро, но тоже устаёт от постоянного напряжения и требует отдыха. Отдыхает ум во сне и особенно когда ничего не снится.

Суть:

Так и получается, что у одних людей фантазия богатая и живая, у других скудная и однобокая. Вывод напрашивается сам собой: смотреть, слушать,нюхать и даже трогать нужно только то, что вы действительно хотите в себя впитать. Нет смысла просиживать сутками на арт-сайтах изучая ширпотребные картинки, всё это лишь засоряет ваш ум. Вдохновляться, пропитываться следует только самым лучшим, самым гениальным и совершенным. Изучайте настоящих мастеров, классиков, гениев и бегите от дилетантства и халтурщицы.

Концептер вынужден смотреть много арта чтобы его ум постоянно расширялся.

Иногда может казаться, что постоянно появляется куча абсолютно новых идей. Но если посмотреть повнимательнее, то мы поймём, что нечто подобное в том или ином виде уже когда-то было. Углубляясь в вопрос, мы заметим, что совершенно новые идеи появляются раз в сто лет. Основная же масса "нового" - это вариации уже существующих.

Мы живём в замкнутом мире, где абсолютно всё влияет на всех и каждого. И здесь не может быть "что-то своё" отдельное от всех. Любая мысль - это лишь реакция на окружающий мир, по сути мы и сами являемся этим миром и всё что мы делаем с душой - это уже великое творчество))

Те, кто вдохновляется только чужими работами, не видят что вокруг разбросаны настоящие сокровища, которыми правда нужно уметь пользоваться.

Чтобы придумывать, достаточно просто открыться для мира, посмотреть что он нам предлагает! Во первых природа - огромнейший источник вдохновения. Во вторых уже существующие придумки разных людей. Нужно всё смотреть и изучать, вливаться в общий поток творчества. Нет смысла ставить на своих картинках бирки "это придумал "Я". Без всего окружающего мира "Я" всего лишь пустышка.

Нашу жизнь имеет смысл изучать только комплексно, потому что всё влияет на всё. Нельзя к примеру понять как работает автомобиль, заглянув только в багажник. Поэтому рисуя, мы познаём мир, а так как мы часть мира, мы познаём самих себя.

Мы уже начали рассматривать "территорию" вокруг нашего предмета, но еще не подошли к самому предмету. О нем будет вся книга. И все же вначале уместно сказать, что феномен мышления – еще во многом загадка для людей. И тем более загадка – феномен "концептуального мышления". Успехи концептуального мышления, особенно ярко проявившиеся в последние 30 лет, придают ему ряд свойств, таких, например, как универсальность, всепроникновение, оригинальность, перспективность, креативность и другие. Все это возбуждает сознание непосвященных и, как ни жаль, способствует вульгаризации концептуального мышления. Однако у него действительно есть ряд свойств, ради которых оно заслуживает глубокого изучения.

По разным поводам вопросы концептуальных решений и умопостроений отражаются в публичной риторике весьма широко. Наверное, можно составить список более чем из 300 наименований публикаций, где прилагательное "концептуальный" встречается осмысленно и профессионально, а не ради украшательства текстов. Однако эти публикации носят аспектный или прикладной характер в отношении самого феномена "концептуальное мышление". Мы же попытаемся взглянуть на него целостно и философски.

Становление концептуального мышления во мне происходило в среде научной школы Спартака Петровича Никанорова. Я изучал и практиковал его "Метод концептуального анализа и синтеза систем организационного управления". Впоследствии мне стало ясно, что этот метод существенно шире той области, для которой он применяется. Я постараюсь показать, что это и есть тот самый метод принятия решений, которым пользуются глубокие и успешные менеджеры и аналитики в сложных, размытых ситуациях по отношению к малопонятным предметным областям практики. Одновременно это и метод порождения смыслов, и метод постижения сложной реальности, и метод упорядочивания самого мышления. Это и многое другое я объединяю здесь и рассматриваю как концептуальное мышление – особенную и могучую форму мышления, обладающую силами подлинно философского уровня.

Такой взгляд "заставил" меня исследовать суть, корни, приемы и возможности концептуального мышления. Этой работой я надеюсь послужить освобождению нашего сознания от ослабляющих его сил. Мне видится, что действительное "мышление по понятиям" может стать способом распознавания по ее отзвукам, доступным каждому из нас.

В процессе написания книги мне неожиданно понадобилось создать некую параллель между свойствами концептуального мышления и других форм освоения действительности и самовыражения. Я выбрал художественное искусство – фотографию. Там, где слагаемые мастерства фотохудожника подобны мастерству концептуалиста или, напротив, расходятся с ним, я искал примеры, которые могли бы усилить, подчеркнуть линии моего предмета. Этот поиск привел меня к встрече с замечательным фотомастером из Магнитогорска Валерием Миняевым – членом Союза фотохудожников России. Благодарю его за возможность использовать его личный архив для выбора нужных мне примеров.

Выражаю глубокую благодарность своим первым наставникам в лабиринтах концептуального мышления. Это были С. П. Никаноров, 3. А. Кучкаров, С. В. Солнцев, Н. К. Никитина. Благодарю Владимира Разумова за мягкое введение меня в круг философии, придавшей моим концептуальным упражнениям оттенки свободы, глубины и… незавершенности. Я искренне признателен тем, кто в разные периоды написания книги и по разным поводам выступал в роли слушателя, доброжелательного критика и оппонента: В. Михееву С. Неретину, Ю. Троицкому, Ю. Шатину. Благодарю своих друзей и коллег Галину Горшкову, Сергея Сидоренко, Татьяну Мунину Игоря Башкатова, Виктора Носкова, Людмилу и Дмитрия Бутенко, Николая Акатова и многих других, чье радостное ожидание появления книги придавало мне душевных сил.

1. Феномен "концептуальное мышление"

Здесь обсуждаются внешние признаки решений и других умопостроений, которые отражают концептуальное мышление. На примерах показывается, что высокий менеджмент концептуального уровня может поддерживаться только мышлением, натренированным в концептуальных практиках. Проводится поучительная "линия" становления концептуального проектирования решений как интеллектуальной технологии работы со сложностями, равной которой по мощности пока нет в зарубежной практике. Показываются возможности концептуально выстроенных решений.

Свидетельства концептуального мышления

Верно говорят люди вслед за мудрецами, что "удивление – начало мышления". Всякое диво, чудо, невидаль, диковина, всякая редкость оживляют наше мышление, приводят нас в из-ум- ление, обнаруживая именно то, что до этого момента мышления-то и не было вовсе. Было разве что простое прикосновение привыкшего к "вещи" ума.

Но не всякий "изумленный" заметит, что здесь мог состояться еще и факт концептуального мышления. Он состоялся бы, если б вместе с удивлением возникла примерно такая мысль: "Стало быть, до сих пор я имел ложное представление об этой вещи, в которое не "помещалось" то, что удивило меня. Но теперь мое представление иное. В нем возможно и то, что меня удивило, и, наверное, еще многое другое, чего я не вижу, но о чем я могу подумать…".

Факт человеческого предательства или, скажем, супружеской измены дает нам ту же возможность обнаружить или проявить концептуальное мышление. Если бы обида не затуманила рассудок, то обманутый смог бы понять, что произошло всего лишь разоблачение неверного представления о любимом. Это было представление, в котором измена воспринималась как невозможное.

Вот известный пример.

Компании так называемой "Большой детройтской тройки" ("Дженерал-Моторс", "Форд", "Крайслер") долгие годы были мировыми лидерами в производстве автомобилей. Известный провал успеха этих концернов в 1986 год из-за наплыва надежной японской техники способствовал проявлению феномена концептуального мышления. "Оказалось", что успех был основан на представлении менеджеров этих концернов примерно такого рода:
– в автомобилях главное – стиль и отделка, а надежность – не так важна;
– наши компании делают не автомобили, а деньги;
– автомобиль – символ статуса, значит, он важнее качества;
– американский рынок автомобилей закрыт от всех;
– от рабочих мало зависит производительность труда и качество;
– каждый, связанный с системой производства, должен знать о бизнесе только то, что надо ему.

В этом примере концептуальное мышление проявляется в признании некоторой концепции (лат. conceptio – понимание, система, взгляд, представление), через которую то или иное явление осознается нами. Правда, это важное признание в приведенном примере состоялось стихийно, в критической ситуации, то есть непрофессионально.

Вот другой пример.

Известно, что в IV веке до нашей эры ученик Платона по имени Аристотель разработал учение о правилах построения умозаключений, при которых гарантируется удержание истины в ходе рассуждений – силлогистику. Это учение о том, как формы речи могут обеспечить истинность познавательного процесса, живет до сих пор. Силлогистика с той поры является неким когнитивным (познавательным) нормативом для ведения логически непротиворечивых рассуждений. С этим нормативом можно познакомиться в любом учебнике формальной логики.

Попробуйте ответить на такой вопрос: как мог бы выглядеть когнитивный норматив доаристотелевского типа рассуждений искателей истины? То, что сейчас происходит в вашей голове, когда вы пытаетесь ответить на этот вопрос, имеет признак концептуального мышления, поскольку вы пытаетесь определить так называемый "конструкт" – некую конструкцию из понятий, которая бы определяла целый класс явлений. Сейчас речь идет о классе способов умозаключений, которыми пользовались до появления силлогистики .

Вот еще простенький пример – упражнение.

Сейчас вы держите в руках книгу какого-то определенного жанра. Скорее всего, это жанр монографии. А по какому основанию выделяют этот вид книжной продукции среди других? В поиске ответа на этот вопрос ваше мышление выполняет концептуальную работу – оно ищет логические основания суждений.

Здесь будет много примеров, но для начала пусть появится еще один из задачника концептуалистов.