Накануне Хакасией фактически завершилась осенняя эпопея с региональными выборами в России. В лучшие годы кандидаты «Единой России» уверенно обеспечивали партии власти успех на любых выборах, но в этот раз «что-то сломалось». 11 ноября 30-летний представитель КПРФ Валентин Коновалов сумел сенсационно избраться губернатором Хакасии во втором туре. Конкурентов у него не было. Во Владимирской области и Хабаровском крае победили представители ЛДПР. Не будет своего губернатора у Едра и в Приморье. .Казалось бы, при чем тут спикер Госдумы Вячеслав Володин?

Дружба против всех

Когда ставшего ненужным персонажа настала пора убрать с важной должности, но без пыли и шума, его не увольняют, а как бы «повышают». Похоже, так произошло с Вячеславом Володиным , когда с должности «серого кардинала» Администрации президента (АП), отвечающего за всю внутреннюю политику страны, а, значит, и за выборы президента РФ, его переместили хоть и на пост четвертого человека в государстве – председателя Госдумы РФ - но все же без прежних реальных властных полномочий.

Судьба Вячеслава Володина определилась, по всей видимости, после провала весенних праймериз «Единой России» в 2016 году. Они были призваны показать, что народ, дескать, сам, почти без понуканий, любит ЕР и готов выбрать наилучших (то есть, тех, кого одобрила АП). Но праймериз, инициатором которых и был в то время первый замглавы Администрации президента Вячеслав Володин , начали выходить из-под контроля, последовала череда скандалов, после чего «игры в демократию» пришлось срочно сворачивать. К тому же явка составила лишь 9.5% от общего числа избирателей.

Кроме этого, Вячеслав Володин за пять лет пребывания в Кремле умудрился перессориться со многими влиятельными людьми, за что за глаза получил кличку «Слава-война». К нынешнему спикеру без особой симпатии относятся и Владислав Сурков, и другой первый замглавы кремлевской администрации, курирующий информационную политику - Алексей Громов , и теперь уже бывший глава президентской администрации Сергей Иванов . Были у него трения и с министром обороны Сергеем Шойгу . Проще перечислить тех, с кем у Вячеслава Володина не было конфликтов.

Решающую же роль в судьбе Володина, по всей видимости, сыграли братья Михаил и Юрий Ковальчуки - давние знакомые президента и влиятельные бизнесмены (с ними в ходе работы в Росатоме, кстати, сблизился экс-гендиректор госкорпорации и самый молодой глава правительства Сергей Кириенко ). В какой-то момент Володин стал вести себя с братьями как равный. Это вряд ли могло понравиться, и как только Ковальчуки перешли в разряд его оппонентов - уход Володина из АП был предрешен .

Проигранное сражение, но не война

Сергей Кириенко с приходом в Кремль начал устранять верных нынешнему спикеру Думы людей из кабинетов на Старой Площади. Вслед за Володиным в Думу перешли начальник ключевого управления внутренней политики Татьяна Воронова и ее заместитель по информационному блоку Ольга Ситникова . Чуть позже лишился поста куратор Госдумы из этого управления Сергей Смирнов .

Затем в отставку ушел глава управления общественных проектов президентской администрации Павел Зенькович . Мало того, Вячеслав Володин лишился своего человека на посту главы Федерального агентства по делам молодежи - Сергей Поспелов был вынужден перейти на работу в аппарат Госдумы.

Один из громких проектов Вячеслава Володина - придуманный и отстроенный им Общероссийский народный фронт (ОНФ) - вообще находится под угрозой закрытия. При Володине Фронт был одним из главных трансляторов воли власти, но сейчас на ОНФ уже не делают ставку, и его будущее туманно.

Но, пожалуй, самым ощутимым ударом по Володину стал уход с поста секретаря генсовета «Единой России» Сергея Неверова . Они многолетние соратники, и именно Володин пролоббировал назначение Неверова секретарем генсовета «Единой России», который фактически сосредоточил в руках руководство всеми текущими делами единороссов. Год назад Неверов возглавил фракцию «ЕР» в Госдуме.

Новый центр власти

В дальнейшей политической судьбе Володина, про которого знакомые говорят - «у него одна настоящая любовь - власть», ясно одно - он любыми средствами постарается сохранить свое влияние.

Вячеслав Володин после ухода из Кремля повел себя агрессивно. СМИ писали , что чиновникам АП ограничили доступ на заседания думского руководства и даже запретили смотреть трансляцию заседаний Госдумы РФ. На пост представителя АП в нижней палате спикер попытался провести своего человека – бывшего главу аппарата Общественной палаты Сергея Смирнова . Володин переориентировал системные партии на думское руководство: государственное содержание этих политструктур было щедро увеличено , значительно повышены депутатские зарплаты, чтобы знали, кто для них истинный благодетель. Такие действия со стороны предшественников Володина трудно представить. Всем этим в прежней системе координат власти должен был заниматься внутриполитический блок АП, а Володин же отвоевывает у АП сферы влияния, которые принадлежали ей по умолчанию.

Таким образом в российской системе принятия решений о внутренней политике появился новый центр власти – Госдума. Володин не стал передавать своему преемнику Кириенко ни системные партии, ни общественные организации, ни провластных политологов и социологов. За год до сентябрьских выборов-2018 политическая вертикаль начала двоиться, причем новому центру власти было выгодно, чтобы противник как можно больше ошибался…

Противостояние с АП

Кремль последовательно борется с возможными альтернативными центрами власти в политике: битва за штурвал всегда признавалась очень опасной, но сейчас она в полном разгаре. Конфликт спикера Госдумы, бывшего куратора внутриполитического блока АП Вячеслава Володина и его преемника на этом посту Сергея Кириенко уже не скроешь.

Кстати, первая стычка между Володиным и тогда еще главой Росатома Сергеем Кириенко произошла в 2016 году. У Кириенко был кандидат в Госдуму от Челябинской области, где представлены предприятия Росатома. Предполагалось, что он победит на праймериз, и место в нижней палате ему гарантировано. Но Вячеслав Володин решил, что в Думу должен пойти другой человек, причем он даже не предупредил об этом Кириенко. Когда же Кириенко попытался обсудить эту ситуацию, то получил грубый отказ.

Поражение кандидатов «Единой России» на региональных выборах этой осенью, судя по всему - продолжение старого конфликта. В руководящих органах партии власти еще достаточно ставленников Вячеслава Володина, чтобы влиять на принятие решений. Если верить телеграм-каналу «Медиатехнолог», который предположительно ведет Станислав Апетьян , известный политический журналист и технолог, «Володин под надуманными предлогами вышвырнул из списков партии на последних выборах всех кандидатов, занимающихся социальными вопросами, сосредоточившись только на «денежных мешках». В итоге «Единая Россия» утратила остатки электоральной привлекательности ».

«Партия власти проиграла своим же техническим кандидатам. Это полный провал! …Не сумев получить контроль над партией, Володин, похоже, решил «ронять» ее аппаратный вес. Новый политический цикл начинается с раздора в самой мощной «электоральной машине» политического процесса – «Единой России». А это – угроза не только для рейтинга самой партии власти, но и для рейтинга президента».

А вот это уже серьезно.

Вячеслав Володин в сентябре развил бурную международную деятельность, словно бы подчеркивая, что внутриполитический разгром на выборах его не касается. Но многим очевидно, что интриги в партии, навязывание региональным отделениям непроходных кандидатов и демонстративный конфликт с АП сработали на разгром «Единой России» ничуть не меньше, чем пенсионная реформа правительства.

Надо полагать, Администрация президента не побоится призвать к ответу. Если политические игры четвертого лица в государстве приводят к падению популярности самой власти – это терпеть не будут.

Вице-премьером, курирующим вопросы модернизации, назначен Владислав Сурков. Его предыдущий пост первого зама администрации президента займет Вячеслав Володин. Эти изменения власть попытается использовать в идеологических целях для снятия протестных настроений, уверены политологи.

Кремль и Белый дом поменялись высокопоставленными чиновниками. Владислав Сурков назначен вице-премьером, ответственным за модернизацию, а место первого зама администрации президента занял Вячеслав Володин. Теперь, как ожидается, именно он будет курировать президентскую кампанию Владимира Путина.

Владислав Сурков заявил, что сам просился в отставку. Чиновник поблагодарил президента за это решение.

Секретарь президиума генсовета "Единой России" Сергей Неверов оценивает перестановки в Кремле и Белом доме как шаг в реформировании политической системы.

"Это решение, я уверен, принесет пользу в целом стране. И Владислав Сурков, и Вячеслав Володин являются настоящими государственниками, настоящими патриотами. Это люди, которые сегодня имеют большой опыт работы на разных постах, и для них это не является вопросами повышения или понижения. Я не считаю, что надо как это так рассматривать. Считаю, что это большой выигрыш для страны", –– сказал он.

Президент фонда "Политика" Вячеслав Никонов считает, что кадровые перестановки пойдут на пользу карьере и Суркова, и Володина.

"Владислав Сурков уже в значительной степени устал от занятий российской политикой на протяжении уже более чем десяти лет, и он, как известно, был инициатором создания президентской комиссии по модернизации, был главной движущей силой работы этой комиссии. Ему интереснее заниматься этим. Если Сурков был в большей степени идеолог избирательных кампаний, то конек Володина –– организационная работа", –– сказал он.

Политолог Станислав Белковский считает, что существенных перемен от этих перестановок не произойдет.

"Владислав Сурков проиграл в затяжном аппаратном противостоянии с Вячеславом Володиным, которое длилось более полутора лет. Володин оттер Суркова от тела Путина и стал главным фаворитом нынешнего премьера. Для Суркова это существенное понижение. Хотя утешительный приз выглядит достаточно красиво, поскольку еще работая в Кремле, Сурков хотел заниматься модернизацией, хотел контролировать те финансовые потоки, и вот, может быть, если у медведевского правительства дойдут руки до модернизации, то у Владислава Юрьевича это получится, –– отметил он.

–– Болотной площади и проспекту Сахарова это будет преподнесено как сакральная ритуальная жертва. И сегодня многие начнут говорить, что сдача Суркова –– это необходимое условие будущих политических реформ, что, конечно, известное лукавство, потому что идеологически существенных различий между Сурковым и Володиным нет".

Алексей Кудрин прокомментировал в эксклюзивном интервью "Коммерсантъ FM" перестановки в Кремле и Белом доме. Бывший министр финансов заявил, что это серьезная заявка на обновление политсистемы.

После выборов 4 декабря во власти произошли существенные изменения. Экс-глава администрации Сергей Нарышкин стал спикером Госдумы, после того как прежний глава парламента Борис Грызлов отказался от депутатского мандата. В свою очередь, администрацию возглавил Сергей Иванов, который долгое время работал вице-премьером в правительстве.

Константин Ткаченко

Олег Кашин о выборах, Путине и его главном политтехнологе

Власть должна быть в идеале никакая, то есть без экстремумов, уверен автор статьи, и Володин наилучшим образом выражает эту идею. Сокрушительная победа ЕР на последних выборах - его персональный триумф. Тем более что не было на этих выборах никакой истерики, подобной той, что взвинтил предшественник Володина Сурков в 2007 году, добившись при том худшего результата, чем володинский.

НОВЫЙ ДЕМИУРГ

Летом, когда Вячеслав Мальцев триумфально выступил на праймериз ПАРНАСа, я брал у него по скайпу интервью. Больше всего меня интересовало его саратовское прошлое - когда-то он был в Саратове, кажется, вице-спикером областной думы, и в те же годы в том же регионе восходила политическая звезда Вячеслава Володина. Разумеется, они не могли не быть знакомы, и Мальцев это с удовольствием подтвердил, уточнив, однако, что знакомство давно осталось в прошлом, они рассорились, и теперь он, Вячеслав Мальцев, бросает вызов Вячеславу Володину - закончили мы беседу на том, что сентябрьские выборы станут битвой двух саратовских Вячеславов.

Выборы прошли, битва закончилась, и стоит ли уточнять, кто вышел из нее победителем? Миллиарды поклонников Мальцева на YouTube в голоса за ПАРНАС не конвертировались, партия провалилась, и больше сказать о ней нечего. А у Володина наоборот, все здорово, и когда Путин и Медведев в послевыборную ночь позировали в штабе «Единой России», физиономия Володина за их спинами сияла ярче всех - да, это его персональный триумф. 343 мандата «Единой России» против 238 пять лет назад, абсолютный рекорд за всю историю Госдумы и второе в истории конституционное большинство; первое было в 2007 году, тогда у «Единой России» было 315 мест, и всем тогда казалось, что это исторический максимум, куда уж больше, а теперь и 343 мандата кажутся промежуточным шагом на пути к тотально единороссовской Госдуме, чтобы 450 из 450.

Тут нужен дисклеймер: я испытываю очень сильные негативные чувства по отношению к российской власти и российскому государству, я мечтаю о России без Путина, презираю «Единую Россию» и все такое. Но вот, если как в фильме «Социальная сеть», когда молодой Цукерберг делал такой сайт, на котором были собраны фотографии всех студенток университета, и пользователь получал их парами и должен был выбрать из любых двух одну. Вот представим, что вместо девушек российские политики, и у меня на экране Мальцев и Володин - конечно, я выберу Володина, а Мальцева с его имиджем жлоба пошлю к черту.

И более того (это гораздо более частое сравнение и противопоставление), если на экране появятся Володин и его предшественник на должности верховного кремлевского политического менеджера Владислав Сурков, то и из этой пары я выберу Володина. И страшное дело, если машина даст мне на выбор Володина или Путина, я выберу Володина и в этой ситуации.

Фото: kremlin.ru

По последнему пункту тоже нужно уточнение - сразу после выборов в «Ведомостях» вышла странная статья экономиста-оппозиционера Иноземцева о том, что именно Володина стоит считать идеальным преемником для Путина. Ну и как это выглядит - такие статьи только и пишутся для того, чтобы в утреннем обзоре печати, который Песков кладет на стол Путину, статья о Володине-преемнике была обведена красным фломастером - мол, видите, Владимир Владимирович, враги поддерживают Володина, надо бы его задвинуть куда-то, и параноик Путин хватается за голову - черт, пригрел я змею! - и отправляет Володина послом в Азербайджан. Так вот, я бы прямо очень-очень не хотел, чтобы мои слова выглядели сейчас такой наивной попыткой выставить Володина потенциальным мятежником в расчете на то, что Путин услышит и его куда-нибудь задвинет. Я вообще не имею в виду ничего, кроме того, что Володин объективно очень крут.

Он действительно круче Суркова. Сурков много лет конструировал эту политическую систему, большую часть своих сил тратя на то, чтобы доказать, что только он и может ею управлять. Нашисты на Селигере поклонялись в первую очередь перед Сурковым (так в тексте - ред.) , и только в вторую - перед Путиным. Сурков тиражировал миф о всесильном и все умеющем себе, очаровывал творческую и нетворческую интеллигенцию, писал песни для «Агаты Кристи» и колонки про художника Миро для «Артхроники». При этом выборы 2011 года Сурков откровенно провалил, а главное его достижение - рекорд конституционного большинства 2007 года, побитый ныне Володиным, - был основан на беспрецедентной пропагандистской истерике, когда из каждого утюга избиратель слышал, что это не просто выборы, а референдум о доверии Путину, и в этот трудный час (не помню, почему тот час официально считался трудным) надо сплотиться вокруг, как тогда говорили, национального лидера. И вот та истерика конвертировалась в 315 мандатов, а у Володина и это при том, что украинский накал уже пошел на спад, и ни предвыборная кампания, ни само голосование не вызвало у людей почти никакого интереса.

НИКАКИЕ

Дело, конечно, не в критериях (довольно дурацких) эффективности политического менеджера. Просто да, представляется более справедливым и честным, что успех в кремлевской системе координат достается не олигархическому пиарщику из девяностых Суркову (а что такое олигархический пиарщик из девяностых - пачка долларов в одной руке и ствол в другой; держит и думает - интересно, за что меня все так любят? Наверное, потому что я такой прекрасный), а простому провинциальному политику, про которого только и можно говорить строчками из советских передовиц - прошел путь, все ступеньки, от высшей партийной школы через региональное депутатство к руководству парламентской фракцией и аппаратной работе на самом верху.

Фото: ©Владимир Родионов, РИА «Новости»

Заслужил, действительно, молодец - отбор лучших работает примерно одинаково и в корпорации, и в диктаторской вертикали, и в преступной группировке, и где угодно, и Володин оказался лучшим. Когда Путин в какой-то момент вернул Суркова в Кремль (потом оказалось - на второстепенную роль по Украине, но сразу этого никто не понял), бывшие сурковские сотрудники придумали подхалимский анекдот: «Слава, поздравляю» (говорит Суркову Володин) - «Слава, сочувствую» (отвечает Володину Сурков). Время показало, что Слав в этом анекдоте надо поменять местами, и поскольку бывшие сурковские сотрудники - люди довольно гадкие, то, мне кажется, здорово, что на их улице нет никакого праздника.

Сурковские гадкие, а какие володинские? И это тоже важный момент - они никакие. Помню, как в 2011 году миллиардера Прохорова унижал сурковский подчиненный Хабиров, устроивший так, чтобы партия «Правое дело», лидером которой тогда был Прохоров, выгнала его из своих рядов. На днях вместо этого Хабирова Володин назначил какого-то Сергея Смирнова - самая распространенная (то есть самая никакая) русская фамилия и самая бесцветная политическая биография - что-то там в московских муниципалитетах, что-то в Росмолодежи времен упадка, и ничего больше; ничего не могу с собой поделать, но этот Смирнов представляется мне гораздо более симпатичным человеком, чем Хабиров - вот ровно по этой причине, потому что никакой.

Власть - она ведь и должна в идеале быть никакая, то есть без экстремумов. Вырожденцы из брежневского ЦК несопоставимо более симпатичны и человечны, чем пассионарии времен Троцкого и Сталина. «Товарищ Капитонов принял товарища Зимянина», - выключаешь радио и идешь за портвейном; не Рио-де-Жанейро, конечно, но и не Магадан тридцать седьмого года, а всегда ведь важно, с чем сравнивать. Расцвет Володина, возвышение Володина, триумф Володина - это торжество законов, если хотите, политической биологии над человеческим фактором, когда те, кто чего-то хотел, отступают перед тем, кто что-то может. И в этом смысле проигравший Володину Сурков и проигравший Володину Мальцев (и Касьянов, и Явлинский, и Навальный) - они в одной лодке, а Володин - в другой, и нетрудно догадаться, какая из лодок дойдет до берега.

Я встречу ее на берегу и обниму Вячеслава Володина.

Олег Кашин

«СПЕКТР » , 21.09.2016

Олег Кашин - журналист и писатель, ведущий авторской программы «Кашин.Гуру» на телеканале «Дождь» (с 2015 года).

Родился в Калининграде в 1980 году, с 2003 года живет в Москве.

Окончил Балтийскую государственную академию рыбопромыслового флота по специальности «судовождение на морских путях» (2003). Дважды ходил в море на парусном судне «Крузенштерн», будучи палубным и штурманским практикантом. Участник международных парусных регат.

Был специальным корреспондентом «Комсомольской правды» в Калининграде, корреспондентом издательского дома «Коммерсантъ», специальным корреспондентом газеты «Известия», обозревателем журнала «Эксперт», сотрудничал со многими другими изданиями.

В 2010 году был жестоко избит неизвестными возле своего дома на Пятницкой улице в Москве. Дело было взято на контроль президентом Дмитрием Медведевым . К концу 2015 года двое подозреваемых в соучастии находятся под арестом, третий укрывается на территории Беларуси.

https://www.сайт/2015-05-19/aleksey_venediktov_surkov_pytaetsya_dokazat_putinu_chto_volodin_ne_spravlyaetsya_s_konfliktami

«За действиями Кадырова чувствуется рука московского пацана»

Алексей Венедиктов: Сурков пытается доказать Путину, что Володин не справляется с конфликтами

Главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов рассказал Znak.сom о заговоре Суркова против Володина, врагах Путина и ошибках оппозиции.

– Некогда Путин назвал вас своим врагом. Опасно быть таковым в 2015 году?

– Когда он мне это сказал, контекст реплики был другой, это было в 2000 или в 2001 году, мы говорили с молодым президентом о человеческих отношениях. Он мне тогда сказал, что делит людей, которые против него, на две категории – врагов и предателей. Враги – это те, с кем воюешь, заключаешь перемирия и так далее, они понятны, а предатели - это те, кто был с тобой, но, увидев твою слабость, ударяет в спину. Я спросил тогда, кто я, а он ответил, что в этом контексте я враг. Но в этом плане это была медаль такая, это было про отношения… По отношению к стране я этого не чувствую.

– А сейчас вы – враг Путина?

– Я не думаю. Вы знаете, что я критикую его публично, он меня критикует публично.

– После того, что случилось с Борисом Немцовым, вы не опасаетесь за себя?

– У меня появилась дополнительная охрана, потому что 9 января Рамзан Кадыров, как я считаю, угрожал мне и заявил, что если со мной не разберутся правоохранительные органы, то будут другие люди, которые со мной разберутся. Это было еще до убийства Немцова, я тогда нанял дополнительную охрану. Но я не буду давать интервью по поводу своей личной безопасности.

– Давайте вспомним прошлый год. «Газпром медиа» тогда возглавлял Лесин, с вами еще долго не подписывали новый контракт. Потом был скандал с Плющевым, а потом Лесин ушел в отставку. Вы с Лесиным общаетесь теперь?

– Расскажу страшную вещь, хотя не уполномочен. Лесин после его ухода звонил мне один раз, после гибели Немцова. Он был не в России, а я ехал в Санкт-Петербург на поезде. Он мне сказал: «Леша, какой кошмар». А мне пришла смс «Вам звонит Лесин», я сперва подумал, что это моя помощница, Леся Рябцева, а мои мне говорят – нет, это Михаил Юрьевич Лесин. И он мне сказал «Какой кошмар, Борьку убили. Боря же был из нашего времени, мне не с кем об этом поговорить». И я, стоя в тамбуре, вспоминал с ним Немцова, это был единственный наш контакт. После этого я отношусь к нему спокойно.

– Как у вас теперь с «Газпром медиа» отношения?

– У нас замечательные отношения с Дмитрием Николаевичем Чернышенко, у нас после его назначения состоялся замечательный разговор… Я его знал до назначения, и человеческие отношения всегда были ровными и профессиональными, другое дело, что мы понимаем: теперь он начальник. Но пока никаких неприятных решений для «Эха» он не принимал. Если он будет их принимать, я буду публично отвечать, и я ему это сказал. Он ответил, что это понимает, и пока мы достигли взаимопонимания по большинству вопросов.

– Вы упомянули Лесю Рябцеву. Её феномен много обсуждается и критикуется в соцсетях.

– Я не вижу никакого феномена. Честно говоря, мне досадно, что такое внимание приковано к начинающему журналисту, который совершает ошибки, но делает их искренне. Таких у нас довольно много – подросло поколение, которое невоздержанно на язык, ну и ладно. Это почти как история с Плющевым – он написал твит, он может мне нравиться или не нравиться, я его не заметил, но его начинают травить. Я не понимаю эту бесконечную травлю и не допущу ее, неважно, зовут ли сотрудника Леся или Саша, это нечестно и несправедливо. Многие люди делают это, чтобы достать меня через Лесю. Леся – талантливый человек, но она в самом начале пути… Я не понимаю этого слова – феномен. Да, Леся – заметная, яркая. Но Татьяна Фельгенгауэр, например, тоже яркая.

– Почему тогда ее не травят?

– Потому что Леся со мной бывает на всех встречах, в том числе закрытых. Все понимают, что меня можно достать так, более того, даже ее личная жизнь подвергается обсуждению и нападкам. Оставьте хотя бы это в покое. Я не обсуждаю линую жизнь сотрудников, и многие люди показали себя в этой истории с неприглядной стороны.

– «Эхо» нередко критикуют за то, что на сайте регулярно появляются посты прокремлевских блогеров. Зачем вам это – посты той же Кристины Потупчик?

– Все это даже смешно. Наши посетители должны получить всю палитру мнений, в том числе радикальных, от Шендеровича до Шевченко, от Потупчик до Илларионова. Не хотите – не читайте. Есть проблема в другом: мы не можем найти людей, которые бы талантливо объясняли мотивацию власти, я об этом некогда говорил господам Громову, Суркову, сейчас – Володину. Я им говорю – найдите мне людей, которые смогут талантливо объяснить, зачем вы все это делаете. Кристина – девушка, которая меня критикует, но она пишет интересные посты, почему я должен её выкинуть с сайта? Или Шендерович меня критикует, но аудитория его хочет? Условно говоря, я вегетарианец, который поставляет в универсам, в том числе, мясо.

– Как вы считаете, в каком состоянии находятся современные медиа?

– Честно говоря, сам не знаю. Я запустил в том году сайт «Дилетант» и мобильное приложение к нему – причем при помощи Леси, потому что я просто не знаю, что такое мобильное приложение. Когда я что-то делаю, я хочу делать что-то прорывное, а не копию «Медузы» или «Ленты».

– Вы считаете, что рынок универсамов, где вегетарианцы продают мясо, насыщен?

– Да. Если говорить о сайте «Эха», то у меня есть 4 млн кликов ежедневно, у какого еще зеркала медиа такая посещаемость? Мне безумно интересно, как это будет развиваться. Я собрал сейчас вокруг себя людей, которые вдвое младше меня и которые про это понимают. Но если завтра грохнется сайт «Эха», мы будем делать что-то принципиально новое, потому что я своих высот в радио и на сайте радио уже достиг.

– Как будет развиваться радио?

– Не знаю, но в этом году мы запустили тяжелый проект, ночной эфир «Одна» или «Один». Во всяком крупном мегаполисе, и даже в маленьком городе, есть несколько ночных радиостанций, где ведущие говорят с городом и миром, а люди доверяют самое сокровенное. Есть тома психологии о том, что такое человек в ночи наедине с телефоном… Я хочу развивать ночной эфир. В Москве не спит миллион человек каждую ночь.

– У вас появился кодекс поведения журналистов «Эха» в соцсетях?

– Появился, он был проголосован собранием. Он начинается со слов «Журналист понимает…», потому что это не императив, это набор этических правил. Каждая статья была проголосована собранием журналистов и получила большинство. Кодекс опубликован на сайте.

– Перейдем к политике. Одной из главных новостей последних недель стало объявление о создании демократической коалиции – РПР-ПАРНАС и партия Навального. Что думаете об этом?

– Во-первых, я одобряю любую конкуренцию. Моя главная претензия к президенту, которую я неоднократно высказывал ему в глаза, – это то, что за время его правления в стране резко уменьшилась или исчезла конкуренция в экономике, идеологии, культуре, политике. Я приветствую любое конкурентное образование. Второе. Я еще год назад говорил, что Немцов и Яшин постепенно забирают РПР-ПАРНАС под Навального, меня все тогда обсмеяли. Сейчас мы все видим то, что я видел еще год назад. Но, с моей точки зрения, это борьба вождей, а не борьба за идею. У коалиции мало спикеров. Кроме Навального, есть еще Володя Рыжков, Дима Гудков…

– Хорошие спикеры.

– Но они выкинуты из коалиции. Значит, будет две коалиции, это плохо, и это следствие поведения вождей первой коалиции. Я об этом говорил еще год назад, на этой почве я рассорился со многими своими близкими друзьями: мол, ты не можешь их критиковать, они под давлением. Но если вы в политике, мне все равно, под давлением вы или нет. Да, когда Ходорковский сидел в тюрьме, я молчал по поводу его прошлого бизнеса, но вы же в активной политике, идете на выборы.

– Вообще-то у Навального ворох уголовных дел.

– У нас полстраны под уголовными делами, но нельзя прикрываться этим, и он не прикрывается, кстати. И все равно вопрос – можно ли критиковать такую оппозицию или нельзя, могут ли журналисты критиковать их за ошибочные лозунги, ошибочные поступки… Мы же критикуем «Яблоко», так почему РПР-ПАРНАС нельзя?

– Вы не думаете, что когда мы критикуем оппозицию, мы подыгрываем Кремлю?

– А когда мы критикуем Кремль, мы подыгрываем оппозиции.

– Как вы оцениваете деятельность основных вождей демократического фланга? Навальный, Ходорковский…

– Есть набор идей, который мне близок. Мои примеры в политике – это Черчилль, Рейган, Тэтчер. Либералы внутри страны и империалисты вовне. Потому я соотношу свои примеры с Путиным, Навальным, Ходорковским и вижу, чем они мне нравятся, чем не нравятся. Как гражданин, я не хочу голосовать с 1998 года.

– Кто больше всех похож на пример?

– Я думаю, Михаил Борисович Ходорковский.

– Как думаете, Путин будет баллотироваться в 2018 году?

– Я не думаю, я знаю, что он на сегодняшний день собирается баллотироваться в 2018 году.

– За последний год мы наблюдали разные внутриэлитные конфликты, из них самый серьезный и публичный – конфликт Кадырова с силовиками. Насколько этот конфликт реален?

– Внутриэлитные конфликты – это нормально. Например, я знаю, как в США по поводу войны в Ираке схлестнулись ФБР, АНБ и ЦРУ. Там был конфликт такой, что Кадырову и Бортникову не снился. Но конфликт реален, силовики – это условные унианисты, Кадыров – федералист. В публичное поле конфликт вышел после убийства Немцова, но объективно он был всегда.

– А не могут главы других регионов, глядя на пример Кадырова, начать требовать федерализации страны?

– Ну ладно вам! Это совершенно отдельная история с Кадыровым. Насколько я понимаю, Путин воспринимает Кадырова не то чтобы как отец сына, но как произведение, созданное собственными руками. Как я понимаю, это отцовское отношение, это высокоэмоциональная история. Да, Путин знает о конфликте, а разрешиться конфликт не может, потому что за 15 лет правления Путина главным итогом стало не только присоединение Крыма, но и условное умиротворение Кавказа. Кадырова он не сдаст, но в других регионах нет людей, которые бы обладали такой же его личной поддержкой, а силовики остаются его опорой. Это опасно для Российской Федерации, потому что могут возникнуть интенции повторения…. У меня есть при этом понимание, что главный актор – это не Кадыров, а человек, за ним стоящий, который выводит конфликт в публичное поле для решения своих задач. Я предполагаю, что это может быть Владислав Сурков, который хочет вернуться во внутреннюю политику и показать Путину, что конфликт «Кадыров-Федерация» Володин регулировать не сможет, а Сурков может. Последние заявления Кадырова мне кажутся абсолютно московским проектом, я чувствую за этом руку московского пацана. Но назовите мне другого пацана.

Путин вот-вот спросит с Володина за ту фигню, которую он устроил в Москве, и за опасные игры с Навальным, - вычитал сегодня где-то, то ли в СМИ, то ли в блогах.
Именно поэтому Сурков напомнил о себе своим интервью Колесникову.
Но настоящий смысл интервью простой: Я здесь, я готов быть верным оруженосцем при Белом рыцаре. То есть адресовано послание лично Путину.

В этом смысле интересно посмотреть на отношения среди заинтересованных лиц с точки зрения психотипологии.
Мы видим, что Путин демонстрирует привязанность вовсе не к психотипу "Бальзак", психотипу Суркова.
Он предпочитает психотип "Жуков".

И Медведев, и Володин - "Жуковы", то есть сенсорно-логические, или ощущающие мыслящие экстраверты.
Образ, который приняла автор соционики А. Аугустинавичюте в качестве эталонного - маршал Жуков. Другие представители этого психологического типа - Лужков, Боос, Ленин, Петр I, Митрохин, Зюганов.

Отношения между психотипом "Жуков" и психотипом "Штирлиц", к которому относится Путин, называются отношением квазитождества.
То есть эти психологические типы как бы одинаковые. Но на самом деле - разные.
Однако разность это ощущается как некое взаимопонимание и взаимодополнение.

Более того, Штирлиц для Жукова, как и Жуков для Штирлица - идеал собственного "Я" (Эго-идеал).
То есть представители этого типа обладают некими качествами, которым представители другого типа не то чтобы завидуют, но об отсутствии которых у себя очень сожалеют. А наличием этих качеств у своих квазитождиков восхищаются.

Штирлиц поражается способности Жукова реагировать на вызовы и давление, противопоставлять чужой воле свою.
Потому что Штирлиц - теоретик власти. Он любит власть, стремится к ней, но в то же время всегда ориентируется на некое свое, довольно жестко сформулированное представление о том, что такое власть, какой она должна быть и как должна быть организована.
Но власть - это всегда отношения верха и низа, властного и подвластного лица. И это всегда реальные отношения.
Можно сколько угодно завоевывать и формально утверждать свои властнее прерогативы, но потом ты все равно сталкиваешься с конкретными людьми. И их поведение может совершенно не совпадать с твоим представлением о том, как они должны себя вести.
Появляется какой-нибудь Юра-музыкант, и начинает с тебя спрашивать. А должен бы кланяться и говорить вежливо, почтительно, даже восторженно.
Появляется Навальный, и вместе со старыми, вроде бы давно выкинутыми из политики людьми заводит толпу. В результате чего все тщательно продуманные мероприятия по передаче власти из рук в руки повисают в воздухе. Ситуация становится неопределенной и трудно прогнозируемой, причем формальные властные полномочия эту проблему не снимают.

Хорошо, если представление о том, что такое власть, как ее получают, как передают, каковы ее атрибуты и возможности, допускают такую возможность. А если нет? Если это не соответствует базовой теории властвования, понятной данному человеку?
Возникает внутренний конфликт, паника, и все это требует практических мероприятий.
Но это ведь так тяжело и неприятно.
Теоретику очень не нравится быть практиком.
Он может, но не любит. И постоянно боится ошибиться, потому что властная практика - это та деятельность, которая не очень хорошо осознается. Особенно когда нужно четко представлять - кого лучше покарать, кого пожурить, а кого можно проигнорировать, а ошибки могут быть фатальны.
Штирлицы любят быть главными, но они не любят в каждом конкретном контакте с другими людьми устанавливать свое главенство.
Они любят, когда это уже дано в привычной схеме общения. Зашел - все встали и обратились в слух, еще лучше - затрепетали. Это - власть.
А когда тебе при каждом контакте нужно ставить человека на месте, утверждать себя, не демонстрировать, а доказывать свое превосходство - это тяжко, противно и очень затратно.

Такие вещи, кстати, любят люди другого психотипа, весьма распространенного сейчас в оппозиционной политики - Горькие.
Это им нравятся властные столкновения, подавление окружающих, утверждения своего доминирования здесь и теперь. Но это так, к слову.

Что же касается Штирлица, то его властная конкретика нуждается в помощи. И здесь ему очень подходят Жуковы.
Они воспринимают властные импульсы других людей очень хорошо. И они совершенно не боятся властного взаимодействия с людьми.
Больше того, они в этом смысле вообще не боятся людей. И совершенно не боятся толпы, народа. Им кажется, что они всегда все правильно поймут и отлично со всем справятся. Кого надо - отстранят, кого надо - приблизят.
Жуковы могут объяснить Штирлицу реальное, а не теоретическое положение вещей с властными возможностями на данный момент. Именно поэтому Путин держит при себе Жуковых.

Сами Жуковы восхищаются другой стороной Штирлица, очень важной. Жуковы - теоретики действия. Они как бы знают, что надо делать с вещами и процессами, но делать не очень любят, потому что одно дело - общая идея, общий проект, его продумывание. И совсем другое - фактическое дело.
Это всегда конкретные предметы и конкретные ситуации. И в конкретике для Жукова слишком много неочевидного, слишком много деталей и текущих случайностей, которые нужно правильно понять.
Зато как надо делать в реале, в конкретике, как понять предметы и функции, очень хорошо понимает Штирлиц. Он не любит теоретизировать на тему того, что надо делать. Он думает не о теории, а о практических вещах - пользе, эффективности, затратности, целесообразности и выгодности любого дела и действия.

Жуков может помочь Штирлицу с пониманием властной конкретики, особенно тогда, когда Штирлиц видит - все идет не так, не по теории, не по плану. Штирлица это восхищает. Особенно важно, что Жуков может четко сказать - вот этот вызов можно игнорировать, за ним ничего нет, а вот на этом нужно сосредоточиться. Еще важнее то, что Жуков может быть очень жестким и безжалостным.
Штирлиц может объяснить Жукову конкретные свойства предметов и процессов, что особенно важно в ситуации кризиса, когда нужно правильно понять конкретику, реальные предметы и принять технически правильные и выгодные решения. Жукову это необходимо.
Вот такой тандем.
Не зря они не рассорились, Путин и Медведев, не случайно.
Но они отдалились, и именно поэтому Путин нашел себе еще одного Жукова - Володина.

Так вот, Сурков относится к психологическому типу "Бальзак", то есть это интуитивно-логический, или интуитивный мыслящий интроверт.
И у него не очень хорошие отношения с Путиным.
Штирлицы признают за Бальзаками некоторые достижения, но не уважают и не ценят их. Потому что Бальзаки для Штирлицев - ревизоры. А это не нравится никому.
Строго говоря, пердставители этих психотипов всегда говорят о разных вещах. Штирлиц - о том, как что-то делать с очевидным. Бальзак - о скрытых сущностях, о вероятностях, о возможном. Штирлиц стремиться достичь положения, когда делать ничего не надо, все работает само. Бальзаку интересно постоянное манипулирование предметами, ситуациями, отношениями. Для Штирлица такая манера ведения дел - только лишние хлопоты.
У них, по большому счету, совершенно разное видение мира и людей. Вплоть до несовместимости.
Именно поэтому полного взаимопонимания между ними никогда не было и быть не могло.
Именно поэтому Путину в момент кризиса понадобился не непонятный Сурков, а говорящий на одном с ним языке и способный анализировать властные вызовы Володин.
Именно поэтому Суркову не стоит надеяться на возвращение.

Если Володин не справится с ситуацией, и оппозиция приобретет неожиданную силу, возникнет очередной властный кризис.
Это не та проблема, за помощью в решении которой Путину захочется обращаться в Суркову.
По крайней мере, такое решение может быть принято только в самую последнюю очередь.
Бальзаку лучше всего взаимодействовать со Штирлицем при посредстве кого-то третьего.
Например, Жукова, как это было во время главы администрации Дмитрия Медведева.
Тем более что у Жукова и Бальзака могут быть очень неплохие отношения.