Учёт валюты Это не очень простой вопрос. И разбираться с ним надо лишь тогда, когда семейные финансы включают валютные активы или валютные долги.Я отношу этот параграф к необязательному для чтения.Те из вас, у кого валюты нет – листайте дальше и переходите сразу

Майорова Александра, Денисова Марина

Эссе на тему "Деньги и общество", " Значение денег в нашем обществе". Авторы эссе рассуждают о роли денег в обществе, значении денег для людей.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Эссе на тему: «Деньги и общество»

Майорова Александра Ивановна

Казань 2015

Эссе на тему: «Деньги в нашей жизни»

Деньги - специфический товар максимальной ликвидности, который является универсальным эквивалентом стоимости других товаров или услуг . Д еньги возникли, как результат экономических взаимоотношений в хозяйственной жизни людей. Таким образом, получается, что деньги появились абсолютно объективно. Деньги являются товаром, а товар предназначен для обмена. Само слово "деньги" возникло в результате того, что древние римляне использовали Храм богини Джуно Монета в качестве мастерской для чеканки монет. Впоследствии все места, где делались монеты, стали называть "монета". Английский вариант этого слова "минт", французский - "моне"; от этого слова произошло английское слово "мани"- деньги. Монеты существуют повсюду около 2500 лет, но известно, что им предшествовали разные предметы, используемые как деньги .

Обычное для нас слово «копейка», своим появлением оно обязано самому Ивану Грозному. По его указу на серебряных деньгах был изображен сам великий князь с копьем в руке, а называть их надо было «деньгами копейными». При помощи денег выражают стоимость различных товаров, поскольку деньги легко обмениваются на любой из них. Такая денежная оценка делает разнородные товары легко сопоставимыми при обмене . По мнению сторонников трудовой теории стоимости, в частности К.Маркса, не деньги делают товары соизмеримыми, а наоборот: именно потому, что все товары представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, сами по себе соизмеримы по количеству затраченного труда. Это позволяет стоимость всех товаров измерять одним и тем же специфическим товаром, превращая этот последний в общую для них меру стоимости, то есть в деньги. С момента своего возникновения деньги являлись мерой жизненных сил человека или сообщества людей, а материальная составляющая – всего лишь частный элемент в цепочке приёма-передачи энергии Жизни между людьми. Я считаю, что денежные потоки образно можно сравнить с линиями электропередачи. Так же, как и электричество, текущее по проводам и служащее средством обеспечения работы многочисленных технических устройств и систем, денежные средства, переходя из рук в руки, влияют на жизненную потенцию отдельных человеческих индивидов. И хотя по инструкции технические изделия при подключении к электросети должны исправно работать, какое-то количество техники выгорает при этом либо частично, либо до состояния, не подлежащего восстановлению. Так и при получении денег одни люди наращивают свою способность жить, а другие теряют свой жизненный потенциал, в результате чего заболевают или погибают. Я думаю, представление о деньгах у обыкновенного человека наших дней вполне конкретно и недвусмысленно. Бумажные купюры, монеты, счета в банках, реально ощущаемые посредством чеков или пластиковых карт, именно в таком виде современная цивилизация представляет большинству людей денежно-финансовые потоки своей экономической системы. По мнению большинства экономистов, современные деньги обладают кредитной природой, являются кредитным знаком стоимости. Об этом, в частности, говорят такие российские ученые, как Ю.И. Кашин, Л.Н. Красавина, М.П. Березина, Н.И. Парусимова и В.Н. Шенаев. В этой связи утверждается, что кредит стал главным источником создания денег, а его базой является депозитно-ссудная эмиссия, в основе которой лежат кредитные операции, создающие так называемые мнимые вклады .

Предварительный просмотр:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение

Дополнительного образования детей

«Центр детского творчества п. Дербышки»

Советского района города Казани

Эссе на тему: «Значение денег в нашей жизни»

Работу выполнила учащаяся объединения «Имиджеология»

Денисова Марина Юрьевна

Казань 2015

Деньги для человека, а не человек для денег.

В последнее время все чаще меня посещают мысли о том, что значат для людей и общества деньги. В историческом развитии деньги прошли следующие этапы развития:

Первый этап – появление денег с выполнением их функций случайными товарами.

Второй этап – закрепление за золотом роли всеобщего эквивалента (этот этап был самым продолжительным).

Третий этап – этап перехода к бумажным или кредитным деньгам.

И наконец, последний, четвертый этап – постепенное вытеснение наличных денег из оборота, в результате чего стали появляться электронные разновидности платежей.

Чем чаще я задумывалась об этом, ловлю себя на мысли, что для человека – это средство для достижения каких – либо целей. А для государства – это еще и атрибут, символ денежного знака. Что значит символ? Символ – это отличительный знак. Символом может стать любой предмет. А значит и деньги.

Деньги – символ, условность, это разноцветные бумажки, которые способные облегчить или, наоборот, затруднить наши жизни. Так, за деньги можно купить много от ежедневного хлеба, до участка на Марсе или Луне. В последнее время, небольшой суммой денег, если собрать их всем миром, вместе, можно помочь человеку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации. Можно сказать, таким образом, формируется гуманность общества, огромный вклад в проведении подобных акций внес известный тележурналист и ведущий Андрей Малахов. Мне кажется, что и состоятельные люди, и не богатые, помогая другим своими деньгами, расставаясь с ними, приобретают что-то нечто большое. Чувство сопричастности, чувство человеколюбия, ощущение, какой-то внутренней свободы.

Но за деньги нельзя купить счастья и здоровья, за деньги нельзя купить любовь, уважение. А разве есть что – то важнее жизни?

С момента своего возникновения деньги являлись мерой жизненных сил человека. Люди часто задумывались о сущности денег. Так Э.Ремарк называл деньги «свободой», «Деньги, согласно по Ремарку, дают возможности их владельцу поступать так, как он захочет». Этот человек может купить, приобрести, обменять все на что – то. Он экономически свободен. Деньги дают человеку свободу, делают человека свободным по отношению к принимаемым им экономическим решениям. Но нельзя быть и рабом денег. Ведь чаще всего они заглушают все ценности человека. Об этом писали многие писатели. Особенно ярко это проявилось в творчестве А.П. Чехова. Наглядным примером является Старцев, в котором деньги погубили все человеческое.

Я думаю, что все должно быть в меру, особенно деньги. Деньги недолжны, портить человека. Они не все и всегда решают, « свет клином на них не сошелся».

Для абсолютного счастья нужно быть адекватным человеком, учиться и стремиться к своим целям. Я уверена, что после этого деньги появятся, и в таком количестве, в котором будет нужно для нормальной и счастливой жизни.

тем очевиднее, чем сильнее развиты в обществе товарно-денежные отношения. В традиционных социумах, где люди взаимодействуют на основе межличностных форм социальных связей, сохраняют свою значимость социальные, культурные, нравственные характеристики личности. И в хозяйственной сфере отношения хозяина и работников, даже наемных, определяются не только деньгами как формой оплаты труда, но и принципами патернализма, личной зависимости и личной ответственности, ощущением принадлежности к одному и тому же народу, религиозной общностью и т.д. Участники экономической жизни связаны множеством нитей, и деньги являются лишь одной из них. Хотя денежные обязательства и имеют особое значение, другие отношения также нельзя сбросить со счетов, и они часто оказываются помехой для развития и универсализации товарно-денежных связей, заставляют вторгаться в них такие «чуждые» резоны, как совесть, чувство родства и общности, сострадание, страх перед осуждением людей и карой Божьей. Даже если эти резоны не заставляют искателей наживы быть разборчивыми в способах обогащения, то по крайней мере заставляют их испытывать угрызения совести и чувство собственной моральной неполноценности. Наемные же работники и вообще все материально зависимые (младшие партнеры, должники и т.д.) индивиды чувствуют себя еще и лично

обязанными тому, кто им платит деньги.

В новое время деньги начинают стремительно вытеснять все прочие формы связей между людьми, делая их отчужденно-безличными. Г. Зиммель придает при этом деньгам значение эмансипирующей силы: «они позволяют существовать отношениям между людьми, лично их не затрагивая»11 . Происходит личное освобождение работника, который теперь уже не связан с хозяином ни чувством долга или благодарности, ни общностью культуры, веры, традиции. Но у денег, отчуждающих и освобождающих людей через избавление от личной зависимости, есть один секрет: больше свободы получает тот, у кого больше денег. Владелец капитала, оплачивающий труд наемных работников, не несет перед ними более никакой моральной или социальной ответственности, кроме обязательства в срок выплатить зарплату. Таким образом, поддерживаемые деньгами связи отчуждают все остальные, там, куда они

11 Simmel G. The Philosophy of Money. L., 1978, p. 303.

вторгаются, не остается места для любви (брак по расчету оказывается предпочтительнее брака по любви), дружбы (известно, что если хочешь иметь друга, не давай ему денег), верности и чести (покупаются чиновники, охранники, стражи закона, военные...). Деньги не знают ни родства, ни национальной, культурной, конфессиональной общности, легко перемещаясь через все границы. Даваемая деньгами свобода - это именно свобода отчуждения, свобода «пустого» знака, который годится для чего угодно, потому

что сам не несет в себе ничего определенного.

Деньги разрушают традиционные формы общности людей - семью, сословное общество, государство, этнос, которые представляли собой иерархически выстроенные целостные образования: нет человека без благодарной памяти предков, почтения к родителям, заботы о детях, нет дворян без простолюдинов, правителей без подданных и т.д. Вторгаясь во все эти общности, деньги освобождают людей, по замечанию С. Московичи, «от вороха обычаев, обаяния символов»12 , раскалывая их просто на тех, у кого много денег,

и тех, у кого их нет. Независимо от семейных, сословных, государственных, этнических и прочих различий люди идентифицируются просто по количеству денег в кошельке или на банковском счете.

Деньги обладают свойством противопоставлять людей друг другу, сеять недоверие и враждебность. Речь идет не только о зависти неимущих к тем, кто имеет большие деньги. С. Московичи отмечает, что удовлетворение нажитым определяется только соотношением с тем, что потерял другой13 . Людям, преуспевающим в накоплении денег, свойственно испытывать не только чувство превосходства над теми, кто не обладает подобными способностями, но

и самооправдание через приписывание обираемым неудачникам разных негативных качеств - глупости, трусости, нерасторопности, лени и т.п. Со своей стороны, бедные редко верят в то, что богатство является результатом высоких личностных качеств и талантов и также наделяют богатых такими пороками, как жестокость, скупость, высокомерие. Замыкается порочный круг отчуждения и ненависти, в основе которого лежат деньги.

12 Московичи С. Указ. соч., с. 433.

13 Там же, с. 419.

Единственным значимым свойством самих денег является их количество14 . Народная мудрость, гласящая, что счастье не в деньгах, а в их количестве, совершенно точно отражают тот факт, что именно количество

денег создает не просто материальные преимущества, но дает «прибавочную стоимость», которая вытекает из самого факта обладания деньгами и возрастает пропорционально сумме. Даже ничего не платя богатые пользуются преимуществами в виде престижа, уважения, почитания которого не имеют бедные. Отсутствие же денег или их незначительное количество лишают человека его социальной позиции, престижа, даже нередко достоинства и уважения окружающих15 .

Отчуждение социальных отношений влечет за собой и отчуждение человека от культуры. Чем более абстрактными становятся деньги, тем более универсальным их влияние. Из средства обмена они превращаются во всеобщих эквивалент, с помощью которого определяется ценность и значимость всего, что ранее оценивалось по другим, содержательным критериям. Происходит отчуждение содержательного и эстетического начала человеческого бытия, порождающее угрозу растворения смыслового и качественного начала в количественном. Целесообразность научного проекта часто оценивается не по его теоретической значимости и даже не по его практической полезности как таковой, а по финансовой выгоде, которую принесет его внедрение (история знает множество открытий, идей, научных школ и направлений, которые не нашли своевременной поддержки лишь потому, что не сулили моментальной денежной окупаемости и прибыли).Таким образом, под угрозой оказывается существование фундаментальной и теоретической науки! Публикация книг, постановка спектаклей, съемки фильмов также зависят от перспектив окупаемости и прибыльности, поэтому популярные произведения в развлекательном жанре, рассчитанные на невзыскательного массового зрителя и читателя, имеют приоритет перед произведениями высокого искусства, аудитория которого ограничена. Ценность и значимость произведения искусства часто определяют по размерам тиража, посещаемости спектаклей, фильмов, концертов - то есть опять же по размерам приносимой прибыли.

14 Simmel G. The Philosophy of Money. р. 280.

15 Московичи С. Указ. соч., с. 426.

Само понятие «bestseller» - лучше всех продаваемый - характеризует не художественные, а рыночные=денежные достоинства «шедевров». Г. Зиммель приходит к интересному выводу, что свойство денег

переводить качественные характеристики в количественные формирует универсальную для западной культуры модель мировосприятия и познания, нашедшую отражение в естественных и социальных науках. Развивающаяся особенно интенсивно в новое время параллельно развитию товарно-денежных капиталистических отношений, рациональная и экспериментальная позитивистская наука провозгласила отказ от философских «метафизических» поисков смыслов и первопричин и сосредоточилась на сведении всего к объективным, то есть количественным показателям: «мысль о том, что жизнь основана прежде всего на интеллекте и что интеллект входит в практическую жизнь как наиболее ценная из наших ментальных энергий, сопряжена с развитием монетарной экономики»16 . Основные эмпирические методы науки можно свести по существу к подсчетам и измерениям всего - явлений природы, тенденций социальной жизни, возможностей человека.

Все то, что не поддается количественной фиксации, было отнесено в разряд иррационального, сверхъестественного, непознаваемого. Таким образом за рамки познаваемой реальности вышли и получили ярлыки «необъективного» добро и зло, любовь и самоотверженность, энтузиазм и героизм. Бывает очень сложно, практически невозможно объективно и адекватно оценить качественно значение того или иного исторического события, произведения искусства, научного открытия, ибо здесь мы вступаем в сферу зыбких, субъективных, изменчивых суждений. Но зато любой успех и неудача, победа и поражение имеют совершенно точную количественную «цену» - как непосредственно в деньгах, так и в статистических данных, и поведение человека получает «объективную» мотивировку и интерпретацию в его сведении к интересам, в том числе и чисто материальным, денежным. Для преодоления такой суженной и одномерной картины мира понадобились длительные усилия ученых, философов, деятелей культуры, но и сейчас такая количественная редукция нередко выдается за научный подход.

16 Simmel G. The Philosophy of Money. р. 152.

С. Московичи вслед за Г. Зиммелем отмечает, что чем более общий характер принимают деньги, «выходя за пределы самих себя» и превращаясь в универсальную меру всех вещей и средство достижения всех целей, тем больше они становятся похожими на всемогущее божество: «Всемогущество денег роднит их с представлением о Боге»17 . Они вытесняют из сознания людей прежнюю веру и прежних богов: «Да, параллельно с отливом и атрофией старого религиозного монотеизма гипертрофируется новый монетарный монотеизм. Своей гипертрофированной властью он обращает мир в свою веру и показывает путь спасения людей»18 . С моральной точки зрения, с позиций представления о презумпции высшего духовного начала экспансия денег в этом направлении представляется наиболее шокирующей, здесь они отчуждают человека от самого глубокого и подлинного смысла его бытия, подменяя идею спасения души как абсолютной самореализации личности простым расширением социальных возможностей и доступностью любых целей. Реализующийся в религиозном спасении верующий стремится к преодолению греховного в себе, к очищению, самосовершенствованию в соответствии с высшими идеалами, к праведному образу жизни. Реализующийся через всевластие денег индивид, во-первых, во имя обладания деньгами как правило вынужден переступать через моральные запреты и совершать греховные поступки, оправдывая их денежной рациональностью и прибыльностью, во-вторых, даваемые большими деньгами власть, новые экономические и социальные возможности, комфорт и чувственные наслаждения и т.д. часто искушают самые низменные стороны человеческой

натуры, во всяком случае, не предполагают их обуздания.

На протяжении всей своей истории все конфессии и церкви стремились противопоставлять деньгам высшие духовные идеалы, во всяком случае, подчинить им, рационализировать страсть к стяжательству, но «в борьбе между Иеговой и Золотым тельцом Бог выиграл все битвы, но в результате проиграл саму войну»19 . Превращение денег в божество страшно тем, что оно подменяет и переворачивает главную смысложизненную интенцию личности: на место

17 Московичи С. Указ. соч., с. 412.

18 Там же, с. 413.

19 Там же.

утверждения добродетели незаметно протаскивает терпимость к греху, оправдание зла, на место строгого императива совершенствования

личности - вседозволенность.

В новейший период мировой истории, называемый постиндустриальным обществом или эпохой постмодерна, деньги выходят на новый уровень универсализациии, окончательно становясь «семиотическими деньгами» (С. Московичи), пустым знаком, никак не связанным даже со своей природной стихией - хозяйственной жизнью, производством, обменом реальных ценностей. Нарастание денежного богатства теперь вовсе не означает развитие реального производства и экономического роста, а может быть даже обратно пропорционально ему: виртуальные финансовые манипуляции, игры на валютных курсах приносят невиданные прибыли, но при этом оказываются гибельными для народного хозяйства и угрожающими для благосостояния людей в целых регионах мира («дефолты» британского фунта, азиатских валют, российского рубля в 90-х годах).

Как показывает Ж. Бодрийяр, виртуальная финансовая экономика превращается в симуляционную экономику и завершает логику развития системы, где знак отрывается от обозначаемого и начинает жить самостоятельной жизнью, никак не связанной с процессами реальности. Этот процесс венчал отказ от золотого эталона (в 1971 году) как последней формы устойчивости и репрезентативности валюты, и переход к “плавающим курсам”, не связанным никакими реальными эквивалентами и свободным для ничем не ограниченной игры по собственным правилам. Деньги отныне могут самовоспроизводиться и умножаться независимо от хозяйственной реальности, финансовая игра - это просто игра цифр, знаков, слов. Из всех знаков, обращающихся в фазе экономического роста, деньги обращаются быстрее всего и не соизмеримы ни с чем другим. Из опосредствующей абстракции рыночного обмена деньги превращаются в автономный симулякр, не связанный ни с каким реальным обозначающим, а финансовые потоки становятся самодостаточной экономической реальностью, виртуальной экономикой, за которой не стоят процессы, происходящие в реальных секторах20 .

20 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000, с.70.

Таким образом, добывание денег более не связано ни с какой полезной деятельностью и никак не ограничено в средствах, не привязано ни к какой социальной или культурной среде, а обладание ими в условиях глобализации не просто становится отчужденной формой социальных связей и культурных ценностей, но позволяет человеку встать над обществом, над культурой, над цивилизацией. Обладающий деньгами человек глобального мира, прошедший через все стадии историко-культурного развития денег, завершает диалектической круг снятия и приходит к «доосевому» состоянию кочевника, ни с чем и ни с кем не связанного долгом, ответственностью, любовью и свободно перемещающегося туда, где легче и обильнее добыча и

доступнее блага и наслаждения.

§ 2. Общество, конституируемое деньгами

Деньги, безусловно, не стали бы столь значимым социальным и культурным феноменом, если бы их возникновение и историческая эволюция несли с собой только отчуждение и деструкцию социальных, культурных, духовных реалий. На самом деле, разрушая прежние отношения и ценности, деньги создают на их месте новые, формируют иную социокультурную реальность, ломая одни формы связи человека с обществом и с себе подобными, они устанавливают новые, не менее прочные связи. Деньги отчуждают человека от космоса, от естественных предпосылок его бытия, но, в то же время, создают новые картины мира и новые способы обращения с ним. Конечно, в основе этого нового мира лежит отчуждение от основ прежнего, это дает нам повод сокрушаться об уходе прежней непосредственности, душевного тепла и вечных ценностей, но мы не можем себе позволить сделать вид, что не замечаем новых реалий, потому что они уже давно стали нашими. Нравится нам это или нет, деньги стали, перефразируя известное высказывание Маркса, душой этого нового бездушного мира, и наша задача - понять его.

Современное общество в противоположность традиционной общности , по определению Ф. Тённиса, представляет собой сосуществование независимых друг от друга людей, где они разделены, несмотря ни на какие естественные

связи, и само их единство представляются иллюзорным, абстрактным21 . Практически единственная реальная сила, эту связь скрепляющая, состоит в обмене и деньгах как средстве обмена. Поэтому деньги немыслимы вне общества: Тённис показывает, что в рамках общности (домохозяйства, семьи, рода, клана, общины и т.д.), где люди объединены межличностными отношениями, совместным трудом и общим имуществом, деньги не являются конституирующей и самодовлеющей силой. В системе межличностных отношений и традиционного натурального хозяйства деньги приобретают смысл только тогда, когда необходимо выйти за пределы общности, чтобы приобрести блага, которые не производятся внутри совместного хозяйства или обеспечить связи и отношения со внешними социальными и властными субъектами - заплатить подати, налоги, оплатить какие-либо специальные услуги. В обществе, состоящем из изолированных, автономных индивидов деньги становятся необходимыми для установления и закрепления связи между ними. Таким образом, деньги есть продукт общества и его основа, его суть: «в бумажных деньгах общество производит свое собственное понятие и вводит его

в оборот, задавая ему определенный курс» 22 . В деньгах общество, таким образом, осознает себя и объективирует это осознание, а курс национальной валюты на определенном этапе исторического развития становится важнейшим

в индикатором не только состояния национальной экономики, но и общества в целом.

Деньги, разъединяя и отчуждая людей, в то же время делают их взаимозависимыми и взаимно необходимыми, ибо воплощение желаний и достижение целей зависят от полезности друг другу, от отношений в целом, то есть от общества. Поскольку сами деньги не обладают никакой качественной определенностью и представляют собой чистый знак, «они становятся настолько чуждыми этому миру, что самые удаленные друг от друга вещи находят в них общую основу и вступают в контакт друг с другом»23 . Деньги являются тем посредствующим звеном, которое позволяет уравнивать, а значит,

21 Тённис Ф. Общность и общество. М., 2002, с. 9-12.

22 Тённис Ф. Указ. соч., с. 73.

23 Simmel G. The Philosophy of Money. L., 1978, p. 217.

сравнивать, сопоставлять, оценивать разные, качественно несравнимые, виды деятельности, ресурсы, ценности, вещи.

Деньги в силу своей абстрактности и универсальности обладают способностью уравнивать людей. Язык денег понятен всем и везде, подобно музыке и математике, они не нуждаются в переводчиках и посредниках. Причем каждый, кто обладает деньгами, получает одинаковый социальный потенциал, никто не наделяется какой-либо привилегированной связью24 . Всем субъектам, обладающим деньгами, блага и ресурсы становятся доступны в равной степени, в то время как в рамках традиционной общности они доступны лишь тем, кто причастен к ней: нельзя получить землю, не будучи членом общины, производить товары, не будучи членом цеха, доступа к власти не имеют представители «низких» сословий и т.д.

Из этой особенности денег как универсального средства связи вытекает и возможность их использования в качестве канала социальной интеграции и мобильности. Этим свойством денег объясняется высокая предпринимательская

и в особенности финансовая активность религиозных и национальных меньшинств, которые на уровне социальных или политических отношений не имеют возможности стать полноценными и полноправными членами социума.

Обладание деньгами наделяет властью, которые никакими иными способами не доступны социальным изгоям. Известно, что короли, князья, знатные особы были вынуждены нередко пополнять не только свою личную, но

и государственную казну с помощью кредитов, предоставляемых Ротшильдами

и другими «темными» личностями, обретшими благодаря деньгам небывалое могущество. Деньги оказываются фактором власти, перевешивающим такие ее традиционные основания, как происхождение, специальные навыки и способности, сила характера и воинские доблести. Обретенное с помощью денег могущество позволяет изгоям самоутвердиться и получить своего рода сатисфакцию за унижение и преследования, взять реванш за свое изгойство. Кроме того, для тех, кто интегрируется в общество посредством денег, они оказываются и важнейшим способом самоидентификации. Обладание деньгами оформляет особое сообщество людей и является пропуском в эзотерический

24 Московичи С. Указ. соч., с. 437.

круг посвященных, противостоящий всем остальным, включая национальное и религиозное большинство.

Оказываясь способом самоидентификации, деньги определяют и свойства личности - того социального типа, который специализируется на их накоплении. Так, С. Московичи подчеркивает, что «финансовые» меньшинства сами приобретают свойства, присущие деньгам - безразличие к культурным и социальным особенностям среды и высокую мобильность: «изгнанные, преследуемые и обездоленные приговорены к постоянной миграции и готовы сменить место жительства в любой момент - циркулировать. Эта навязываемая им мобильность усиливает некоторое сходство между ними и мобильными деньгами. Первые перемещают вторые, вовлеченные в водоворот обмена, при котором легче избежать вмешательства и контроля»25 .

Отсюда видно, что деньги, приобретшие универсальный и абстрактный характер, разрушают привязанность индивида к месту, характерную для традиционной общности. Изменяется и характер восприятия времени, которое из циклически и равномерного становится линейным и ускоренным. Дело не только в том, что за деньги становятся доступными перемещения в пространстве и участки пространства (земля, дома), или время становится орудием наживы ростовщика или кредитора. Пространственную привязку имеют не деньги вообще, а лишь конкретные национальные валюты, которые взаимно конвертируются или соизмеряются с какой-то одной, ставшей международной (доллар США, евро). Деньги как таковые везде чувствуют себя дома, не имеют преград на своем пути, более того, процесс их обращения требует постоянной пространственной мобильности и заставляет индивида быстро перемещаться туда, где ожидается бо льшая прибыль. Поскольку деньги прирастают в процессе оборота, то его ускорение требует от индивида способности увеличить интенсивность своей жизни, «сжать» время, производя за единицу большее количество операций.

Еще одна особенность, которую деньги придают социальным связям - это увеличение значения дальних связей в ущерб ближним. Если эти последние, как мы уже выше показали, отчуждаются деньгами, то для первых создаются все условия, прежде всего благодаря универсальности денег, их способности

25 Там же, с. 415.

И “венчурными капиталистами”: создавали там компании и в конце концов либо окончательно возвращались, либо перемещались между прежним и новым местом жительства (поэтому Саксенян предпочитает называть это явление “циркуляцией умов”). Таким образом, они привозили на родину культуру, методы и технические способы работы, которые освоили в США. Разумеется, в случае с предпринимателями активная, конкурентная, революционная культура бизнеса, обычная для крупных деловых центров, вступает в противоречие с традиционными монопольными способами ведения бизнеса, зачастую распространенными в развивающихся странах с доминирующими семейными бизнесконгломератами. И это еще один пример того, как неожиданно революция мобильности меняет характер обретения и использования власти в традиционных, но быстро меняющихся обществах .

Перемещение временных и постоянных мигрантов происходит на фоне роста товарооборота, передвижения услуг, денег, информации и идей. Число краткосрочных поездок выросло в 4 раза: в 1980 году число международных туристов составляло всего 3,5 % от населения планеты, тогда как в 2010 году – почти 14 % . Каждый год около 320 миллионов человек летает на деловые заседания, конференции, международные съезды, и число это постоянно растет .

Торговля товарами чуть замедлилась из-за начавшейся в 2008 году рецессии. В 1990 году совокупный объем мирового экспорта и импорта составлял 39 % глобальной экономики, к 2010 году их объем достиг 56 %. По данным ООН, в период между 2000 и 2009 годами общая стоимость товаров, которые продавали за границу, выросла почти в 2 раза – с 6,5 триллиона долларов до 12,5 триллиона (в текущих ценах); общий объем экспорта товаров и услуг в этот период взлетел с 7,9 триллиона долларов до 18,7 триллиона (по данным МВФ).

Деньги тоже обрели небывалую мобильность. Объем прямых иностранных инвестиций в процентном отношении к мировой экономике подскочил с 6,5 % в 1980 году до целых 30 % в 2010-м, в то время как объем ежедневных зарубежных денежных переводов с 1995 до 2010 года вырос в семь раз. В последующие годы за границу каждый день переводили 4 триллиона долларов .

Значительно расширилась и возможность обмениваться информацией. Сколько ваших знакомых не имеют мобильного телефона? Очень немногие. Причем это справедливо даже для самых бедных и неблагополучных государств. “Сомалийские операторы мобильной связи процветают, несмотря на хаос” – именно под таким заголовком агентство Reuters в 2009 году прислало сообщение из этой разоренной страны . Сомали представляет собой “несостоявшееся государство”, граждане которого испытывают нехватку самого необходимого, того, что мы в большинстве своем принимаем как должное. Но даже здесь широко доступна мобильная связь. Она распространялась с удивительной скоростью. В 1990 году в мире на 100 человек приходилось 0,2 абонентских контракта сотовой связи. К 2010 году их число выросло до 78 из 100 . По данным Международного союза электросвязи, в 2012 году количество абонентов мобильной связи преодолело отметку в 6 миллиардов и составило 87 % от всего населения Земли .

Ну и разумеется, интернет. Его распространение и удивительные новаторские способы использования (пусть и не всегда во благо) говорят сами за себя. В 1990 году число пользователей интернета было незначительным – всего 0,1 % от населения Земли. В 2010 году их количество уже увеличилось до 30 % (а в развитых странах – до 73 %) . К 2012 году количество пользователей Фейсбука составило почти миллиард человек (причем более половины из них выходили в сеть с мобильных телефонов и планшетов), у Твиттера (запущенного в 2006 году) было 140 миллионов активных пользователей, а у Скайпа (созданный в 2003 году голосовой интернет-сервис) – почти 700 миллионов постоянных пользователей .

“Революции Твиттера и Фейсбука” на Ближнем Востоке и влияние социальных сетей на политику вызывало бурные обсуждения; мы рассматривали их, когда обсуждали упадок власти. Но когда мы говорим о революции мобильности, необходимо иметь в виду еще одно средство, о котором часто забывают, но которое изменило мир: телефонную карту с предварительной оплатой. Чтобы выйти в интернет, необходимо электричество, компьютер и услуги провайдера – все то, что мы воспринимаем как само собой разумеющееся, однако для большинства населения планеты это непозволительная роскошь. А вот чтобы воспользоваться телефонной картой, достаточно нескольких центов и телефона-автомата – и вот вы уже на связи с остальным миром, в каком бы отдаленном уголке планеты ни находились. Телефонные карты используются более широко, чем интернет. Телефонные карты с предварительной оплатой ввели в обращение в 1976 году в Италии, чтобы решить проблему нехватки монет и бороться с мошенничеством и вандализмом. Новинка пользовалась бешеным успехом: в 1977 году телефонные карты выпустили в Австрии, Франции, Швеции, Великобритании, а пять лет спустя – в Японии (тоже в связи с нехваткой монет). Но пик популярности предоплаченных телефонных карт пришелся

Saxenian. The New Argonauts: Regional Advantage in a Global Economy.

Данные по туристам взяты из базы данных по показателям развития Всемирного банка (сведения за 2011 г.).

Всемирный банк, “Отчет о мировом развитии 2009: новые формы экономической географии” (2009).

Данные по зарубежным переводам взяты из статистического отчета Банка международных расчетов за 2011 г., http://www.bis.org/publ/rpfxf10t.htm .

Данные взяты из базы данных Всемирного банка по показателям развития (за разные годы) и базы данных по показателям Международного союза электросвязи.

Данные взяты из базы данных Всемирного банка по показателям развития (за разные годы) и базы данных по показателям Международного союза электросвязи.

Данные предоставлены Facebook, Twitter и Skype.

Деньги являются неотъемлемой частью современной жизни. Мы сталкиваемся с ними во всех сферах жизни ежедневно. А для многих людей деньги могут составлять одну из основных ценностей жизни. Деньги играют различные роли в экономике и социальной жизни. В своем эссе я постараюсь рассмотреть роль денег в современном обществе именно как роль социокультурного феномена.
Деньги формируют универсальные связи между людьми и предметным миром, сами не обладая никакой качественной определенностью, «самые удаленные друг от друга вещи находят в них общую основу и вступают в контакт друг с другом» — пишет Г. Зиммель. Как давно были написаны эти слова, но сейчас они не менее актуальны. Представьте, современный мир без денег, без какой-либо валюты. Возможно ли такое общество? Ответ очевиден, конечно, нет. Если раньше в традиционном обществе люди могли обходиться без денег, самостоятельно производя и потребляя продукты, то сейчас в XXI веке такое невозможно. С развитием общества развиваются и потребности индивидов. Людей интересуют не только продукты питания и одежда, но также информация и различные услуги. Трудно представить, возможность получить ту или иную услугу в обмен на что-либо. Да, теоретически такое возможно, но в таком случае наше общество вряд ли бы развивалось и было эффективно.
Возвращаясь к Зиммелю можно вспомнить его высказывание «деньги — это родина безродных». Это означает, что деньги позволяют людям вступать в социальные связи, объединяя их. Потребность в деньгах может вынуждать человека прибегать к определенным социальным связям и действиям. Хотя потребности в деньгах как таковой не существует. Разве может быть потребность в цветных бумажках? Вовсе нет. Под «потребностью в деньгах» я подразумеваю потребности, которые можно удовлетворить с помощью денег. Кроме того, деньги являются показателем успеха человека. Люди, обладающие большим количеством денег, как правило, ведут себя совершенно иначе нежели люди среднего или низшего класса. В современном мире, деньги и есть тот самый показатель, определяющий принадлежность к тому или иному социальному классу. Сегодня деньги - основной индикатор социальной стратификации.
Выше говорилось о том, что деньги имеют способность сближать людей, побуждать вступать в социальные связи. Но у этого феномена есть и обратная сторона. Деньги также способны и отчуждать людей друг от друга. Наличие денег или же их отсутствие рождают в людях такие чувства как зависть, гордыня, ненависть и так далее. С. Московичи отмечает, что удовлетворение нажитым определяется только соотношением с потерями другого. Преуспевающим свойственно не только испытывать чувство превосходства над менее удачливыми, но и приписывать последним негативные качества - глупость, трусость, нерасторопность, лень и т. п. Самое главное качество, которое существует в людях благодаря деньгам - это жадность. И в современном обществе это очень важная составляющая социальной жизни. Именно жадность побуждает людей выполнять не самую приятную работу, вступать в браки по расчету, жертвовать личными предпочтениями ради получения выгоды. Н. Зарубина в своей статье «Деньги как социокультурный феномен: пределы функциональности» пишет о том, что бедные ненавидят богатых, и наоборот, и называет все это - порочным кругом отчуждения и ненависти, в основе которого лежат деньги.
Нередко деньги могут выступать как регулятор отношений между людьми. И это наиболее актуально именно в современном мире; в мире, где за деньги можно получить практически все желаемое. Вернуться даже на несколько десятков лет назад, когда в СССР был коммунизм, и достать какой-либо желаемый товар было трудно. Тогда проблемы могли решить полезные связи или обмен. Сейчас же ситуация кардинально изменилась в противоположную сторону. Можно сказать, что сегодня людей интересуют только деньги. Предоставляя какую-либо услугу или помощь, мы рассчитываем на определенное вознаграждение, и в современном обществе таким вознаграждением могут выступать только деньги.
Таким образом, деньги в современном мире играют весьма важную роль. Без них общество не могло бы развиваться и функционировать. Несомненно, деньги пронизывают все сферы жизни общества. Тем не менее деньги все-таки способны делать людей жадными, жестокими и циничными. Несмотря на все разнообразие товаров и услуг, которые сегодня можно купить за деньги, существуют ценности, неизмеримые никакими деньги. Такие как любовь, семья, здоровье, внутренняя гармония.